Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 15 марта 2005 года Дело N Ф09-502/05-ГК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива N 13 Советского райисполкома (далее - ЖСК N 13 Советского РИК) на решение суда первой инстанции от 14.09.2004 (в полном объеме изготовлено 21.09.2004) и постановление апелляционной инстанции от 06.12.2004 Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-2769/04 по иску открытого акционерного общества "Курганэнерго" в лице филиала "Курганские тепловые сети" (далее - ОАО "Курганэнерго") к ЖСК N 13 Советского РИК о взыскании 42373 руб. 43 коп.
В судебном заседании принятии участие представители: ОАО "Курганэнерго" - Степанова Л.П., по доверенности N 09/КЭ-62 от 06.06.2004; ЖСК N 13 Советского РИК - Клюхин В.В., председатель, паспорт серии 37 02 N 367440, выдан УВД г. Кургана 12.04.2002.
ОАО "Курганэнерго" обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к ЖСК N 13 Советского РИК о взыскании 42373 руб. 43 коп. долга по оплате тепловой энергии, поставленной ответчику в январе 2002 года. К участию в деле в качестве третьего лица привлечено муниципальное предприятие "Курганские городские тепловые сети".
Решением суда первой инстанции от 14.09.2004 (в полном объеме изготовлено 21.09.2004) исковые требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 06.12.2004 решение оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, ЖСК N 13 Советского РИК просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права (ст. 522 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между сторонами, с участием третьего лица, заключен договор N Т-1772 от 01.03.2000 на пользование тепловой энергией в горячей воде. Согласно условиям данного договора, истец (энергоснабжающая организация) обязался производить поставку тепловой энергии ЖСК N 13 Советского РИК (потребитель), а последний, в свою очередь, обязался оплачивать теплопотребление и услуги по передаче тепловой энергии в порядке, предусмотренном договором (пункт 3.1.1). Порядок расчетов предусмотрен п. 7 договора, в соответствии с которым авансовые счета выставляются потребителю до 15-го числа текущего месяца из расчета 70% текущего потребления за октябрь - март месяцы. По итогам месяца производится сверка расчетов между энергоснабжающей организацией и потребителем до 15-го числа месяца, следующего за расчетным с составлением двухстороннего акта. Потребитель оплачивает счет в 10-дневный срок после предъявления платежного требования или счета.
Указывая, что потребленная в январе 2002 года тепловая энергия не была оплачена ЖСК N 13 Советского РИК, ОАО "Курганэнерго" обратилось в Арбитражный суд Курганской области с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что предъявленный ответчику счет-фактура N 02-2-43-41 от 31.01.2002 на сумму 53841 руб. 52 коп. был оплачен ЖСК N 13 Советского РИК частично. Акт сверки задолженности от 10.04.2003 суд первой инстанции признал надлежащим доказательством наличия долга на том основании, что он подписан уполномоченными лицами. Довод ответчика о применении исковой давности суд первой инстанции отклонил, указав, что доказательств того, что спорная задолженность возникла за период с 01.01.2000 по 01.07.2001 ответчиком не представлено. В связи с изложенным суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований на основании ст. 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом суд указал на правомерность отнесения истцом уплаченных ответчиком по квитанциям 66360 руб. на оплату имевшейся задолженности в календарной последовательности в связи с отсутствием в данных квитанциях указания периода оплаты.
Оставляя решение без изменения, суд апелляционной инстанции поддержал позицию суда первой инстанции, указав, что наличие задолженности ответчика подтверждается актами сверки по состоянию на 01.01.2002 и на 01.04.2003, подписанными уполномоченными лицами. Зачисление платежей, поступивших от истца в январе - июне 2002 года в счет погашение ранее образовавшейся задолженности по договору, суд апелляционной инстанции признал правомерным, указав, что платежные документы за этот период не содержат ссылки на конкретный период, за который производилась оплата. Отклонение доводов ответчика о применении срока исковой давности суд апелляционной инстанции признал обоснованным, указав, что требования о взыскании задолженности за период с 01.01.2001 по 31.07.2001 заявлены не были и судом не рассматривались.
Данные выводы суда первой и апелляционной инстанций являются правильными и соответствуют материалам дела.
В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Согласно положениям ст. 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель оплатил поставщику одноименные товары и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по договорам, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее. Судами установлено и материалами дела подтверждено наличие задолженности ответчика по оплате потребленной тепловой энергии в заявленной сумме (акты сверки по состоянию на 01.01.2002 и по состоянию на 01.04.2003, счет-фактура N 02-2-43-41 от 31.10.2002, приходные кассовые ордера). Поскольку приходные кассовые ордера от 22.02.2002, 25.03.2002, 26.04.2002, 07.05.2002, 28.06.2002 на оплату тепловой энергии не содержат указания конкретного периода, за который производится оплата, вывод арбитражного суда о правомерности отнесения истцом указанных платежей на погашение ранее образовавшейся задолженности является правильным.
Доводам, изложенным в кассационной жалобе, дана надлежащая правовая оценка судом первой и апелляционной инстанций.
Суд кассационной инстанции полагает, что судом первой и апелляционной инстанций фактические обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств, выводы суда соответствуют этим обстоятельствам. Нарушений норм материального и процессуального права судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Курганской области законны, обоснованны, отмене не подлежат.
Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение от 14.09.2004 и постановление апелляционной инстанции от 06.12.2004 Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-2769/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с жилищно-строительного кооператива N 13 Советского райисполкома г. Кургана государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 448 руб. 71 коп. по кассационной жалобе.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 15.03.2005 N Ф09-502/05-ГК ПО ДЕЛУ N А34-2769/04
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 марта 2005 года Дело N Ф09-502/05-ГК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива N 13 Советского райисполкома (далее - ЖСК N 13 Советского РИК) на решение суда первой инстанции от 14.09.2004 (в полном объеме изготовлено 21.09.2004) и постановление апелляционной инстанции от 06.12.2004 Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-2769/04 по иску открытого акционерного общества "Курганэнерго" в лице филиала "Курганские тепловые сети" (далее - ОАО "Курганэнерго") к ЖСК N 13 Советского РИК о взыскании 42373 руб. 43 коп.
В судебном заседании принятии участие представители: ОАО "Курганэнерго" - Степанова Л.П., по доверенности N 09/КЭ-62 от 06.06.2004; ЖСК N 13 Советского РИК - Клюхин В.В., председатель, паспорт серии 37 02 N 367440, выдан УВД г. Кургана 12.04.2002.
ОАО "Курганэнерго" обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к ЖСК N 13 Советского РИК о взыскании 42373 руб. 43 коп. долга по оплате тепловой энергии, поставленной ответчику в январе 2002 года. К участию в деле в качестве третьего лица привлечено муниципальное предприятие "Курганские городские тепловые сети".
Решением суда первой инстанции от 14.09.2004 (в полном объеме изготовлено 21.09.2004) исковые требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 06.12.2004 решение оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, ЖСК N 13 Советского РИК просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права (ст. 522 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между сторонами, с участием третьего лица, заключен договор N Т-1772 от 01.03.2000 на пользование тепловой энергией в горячей воде. Согласно условиям данного договора, истец (энергоснабжающая организация) обязался производить поставку тепловой энергии ЖСК N 13 Советского РИК (потребитель), а последний, в свою очередь, обязался оплачивать теплопотребление и услуги по передаче тепловой энергии в порядке, предусмотренном договором (пункт 3.1.1). Порядок расчетов предусмотрен п. 7 договора, в соответствии с которым авансовые счета выставляются потребителю до 15-го числа текущего месяца из расчета 70% текущего потребления за октябрь - март месяцы. По итогам месяца производится сверка расчетов между энергоснабжающей организацией и потребителем до 15-го числа месяца, следующего за расчетным с составлением двухстороннего акта. Потребитель оплачивает счет в 10-дневный срок после предъявления платежного требования или счета.
Указывая, что потребленная в январе 2002 года тепловая энергия не была оплачена ЖСК N 13 Советского РИК, ОАО "Курганэнерго" обратилось в Арбитражный суд Курганской области с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что предъявленный ответчику счет-фактура N 02-2-43-41 от 31.01.2002 на сумму 53841 руб. 52 коп. был оплачен ЖСК N 13 Советского РИК частично. Акт сверки задолженности от 10.04.2003 суд первой инстанции признал надлежащим доказательством наличия долга на том основании, что он подписан уполномоченными лицами. Довод ответчика о применении исковой давности суд первой инстанции отклонил, указав, что доказательств того, что спорная задолженность возникла за период с 01.01.2000 по 01.07.2001 ответчиком не представлено. В связи с изложенным суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований на основании ст. 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом суд указал на правомерность отнесения истцом уплаченных ответчиком по квитанциям 66360 руб. на оплату имевшейся задолженности в календарной последовательности в связи с отсутствием в данных квитанциях указания периода оплаты.
Оставляя решение без изменения, суд апелляционной инстанции поддержал позицию суда первой инстанции, указав, что наличие задолженности ответчика подтверждается актами сверки по состоянию на 01.01.2002 и на 01.04.2003, подписанными уполномоченными лицами. Зачисление платежей, поступивших от истца в январе - июне 2002 года в счет погашение ранее образовавшейся задолженности по договору, суд апелляционной инстанции признал правомерным, указав, что платежные документы за этот период не содержат ссылки на конкретный период, за который производилась оплата. Отклонение доводов ответчика о применении срока исковой давности суд апелляционной инстанции признал обоснованным, указав, что требования о взыскании задолженности за период с 01.01.2001 по 31.07.2001 заявлены не были и судом не рассматривались.
Данные выводы суда первой и апелляционной инстанций являются правильными и соответствуют материалам дела.
В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Согласно положениям ст. 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель оплатил поставщику одноименные товары и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по договорам, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее. Судами установлено и материалами дела подтверждено наличие задолженности ответчика по оплате потребленной тепловой энергии в заявленной сумме (акты сверки по состоянию на 01.01.2002 и по состоянию на 01.04.2003, счет-фактура N 02-2-43-41 от 31.10.2002, приходные кассовые ордера). Поскольку приходные кассовые ордера от 22.02.2002, 25.03.2002, 26.04.2002, 07.05.2002, 28.06.2002 на оплату тепловой энергии не содержат указания конкретного периода, за который производится оплата, вывод арбитражного суда о правомерности отнесения истцом указанных платежей на погашение ранее образовавшейся задолженности является правильным.
Доводам, изложенным в кассационной жалобе, дана надлежащая правовая оценка судом первой и апелляционной инстанций.
Суд кассационной инстанции полагает, что судом первой и апелляционной инстанций фактические обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств, выводы суда соответствуют этим обстоятельствам. Нарушений норм материального и процессуального права судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Курганской области законны, обоснованны, отмене не подлежат.
Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 14.09.2004 и постановление апелляционной инстанции от 06.12.2004 Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-2769/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с жилищно-строительного кооператива N 13 Советского райисполкома г. Кургана государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 448 руб. 71 коп. по кассационной жалобе.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)