Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2010 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2010 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд
в составе: председательствующего Емашовой Л.Н.,
судей: Кудряшевой Е.В., Логачева К.Д.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминым А.В.,
при участии:
от истца: без участия (извещен),
от ответчика: без участия (извещен),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Новокузнецкая управляющая компания"
на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.09.2010 (судья С.В.Вульферт) по делу N А27-7039/2010
по иску Открытого акционерного общества "Новокузнецкая управляющая компания"
к Закрытому акционерному обществу "Сибстройкомплект"
о взыскании 421 639, 25 руб. задолженности по договору оказания возмездных услуг от 17.08.2009 г. N 18-С/16,
установил:
Открытое акционерное общество "Новокузнецкая Управляющая Компания" (далее - ОАО "Новокузнецкая Управляющая Компания") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Закрытому акционерному обществу "Сибстройкомплект" (далее - ЗАО "Сибстройкомплект") о взыскании 421639 руб. 25 коп., в том числе 412616 руб. 70 коп. долга, 9022 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Исковые требования обоснованны ссылками на статьи 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, предусмотренных договором оказания возмездных услуг от 17.08.2009 N 18-С/16.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 23.09.2010 по делу N А27-7039/2010 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о недоказанности выполнения истцом своих обязательств по договору, факт оказания услуг подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ N 241 от 26.11.2009 на сумму 412 616 руб. 70 коп. и счетом-фактурой от 27.11.2009 к акту выполненных работ, направленными ответчику в соответствие с пунктом 3.2.3 спорного договора. По мнению заявителя, довод ответчика о выполнении услуг по изготовлению спорной документации своими силами судом первой инстанции во внимание принят необоснованно, так как из локальной сметы N ФЗ-Ф-144/2009 усматривается, что утверждена она ОАО "Новокузнецкая Управляющая Компания", ответчиком локальная смета только согласована.
Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кемеровской области от 23.09.2010 в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения.
Как следует из материалов дела, 17.08.2009 между ОАО "Новокузнецкая Управляющая Компания" (исполнитель) и ЗАО "Сибстройкомплект" (заказчик) заключен договор оказания возмездных услуг N 18-С/16, в соответствии с которым исполнитель обязуется собственными силами выполнить по заданию заказчика работы по составлению документации (дефектной ведомости, сметы на работы по ремонту, проектной документации) на выполнение капитального ремонта фасада многоквартирного дома по адресу: г. Новокузнецк, ул. В.Соломиной, 31, а также осуществлять технический контроль за выполнением работ (работы по ремонту), а заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных работ (пункты 1.1 - 1.2 договора).
Исходя из пунктов 2.1, 2.2, 2.3 договора начало работ установлено 17.08.2009, окончание работ - 27.08.2009. Если сроки выполнения работ больше месяца, к договору должен прилагаться календарный график выполнения работ. Работа считается выполненной с момента подписания заказчиком акта приема передачи документации на выполнение ремонта.
В силу пункта 2.5 договора заказчик оплачивает исполнителю 15% от сметной стоимости работ по ремонту, согласно смете на работы по ремонту, акту приема-передачи документации и счетам-фактурам, в срок до 20 числа месяца следующего за отчетным.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по договору от 17.08.2009 N 18-С/16, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору, арбитражный суд, руководствуясь статьями 309, 702, 720, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно исходил из того, что со стороны заказчика - ЗАО "Сибстройкомплект" акт не подписан; локальные сметы с дефектной ведомостью объемов работ были изготовлены непосредственно работником ЗАО "Сибстройкомплект"; фактически работы по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома были выполнены в ноябре 2009, то есть раньше, чем составлен акт сдачи-приемки N 241 от 26.11.2009 по составлению документации для ремонта.
Арбитражный суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Квалифицируя правоотношения сторон по договору от 17.08.2009 N 18-С/16, арбитражный суд обоснованно посчитал, что их регулирование осуществляется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах подряда (глава 37 Гражданского кодекса Российской Федерации) и возмездного оказания услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует материалов дела, ОАО "Новокузнецкая Управляющая Компания" 27.11.2009 направило в адрес ЗАО "Сибстройкомплект" для подписи акт сдачи-приемки выполненных работ N 241 от 26.11.2009 на сумму 412616 руб. 70 коп. и счет-фактуру N 249 от 26.11.2009.
Согласно сопроводительному письму от 27.11.2009 N 4974 указание на направление ЗАО "Сибстройкомплект" результатов работ - локальной сметы с дефектной ведомостью отсутствует.
В акте сдачи-приемки выполненных работ N 241 от 26.11.2009 указано на выполнение исполнителем (ОАО "Новокузнецкая Управляющая Компания") работ по составлению документации на выполнение капитального ремонта фасада многоквартирного дома по адресу: г. Новокузнецк, ул. В.Соломиной, 31 - составление локального сметного расчета и дефектной ведомости. Со стороны заказчика акт не подписан.
Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что работы по капитальному ремонту фактически выполнялись с сентября по ноябрь 2009 года, т.е. до направления в адрес ЗАО "Сибстройкомплект" акта о выполнении работ по составлению документации на выполнение капитального ремонта.
Локальная смета N ФЗ-Ф-144/09 на капитальный ремонт многоквартирного жилого дома по адресу: г. Новокузнецк, ул. В.Соломиной, 31 (ремонт фасада) и ведомости объемов работ составлена Эскеровым О.В. - директором ЗАО "Сибстройкомплект".
В нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств выполнения ОАО "Новокузнецкая Управляющая Компания" работ по составлению документации на выполнение капитального ремонта многоквартирного дома по адресу: г. Новокузнецк, ул. В.Соломиной, 31 и передачи ее ответчику.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований.
Доводы ОАО "Новокузнецкая Управляющая Компания", изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы арбитражного суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.
Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца, ОАО "Новокузнецкая Управляющая Компания".
Руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.09.2010 по делу N А27-7039/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.12.2010 N 07АП-10611/10 ПО ДЕЛУ N А27-7039/2010
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 декабря 2010 г. N 07АП-10611/10
Дело N А27-7039/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2010 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2010 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд
в составе: председательствующего Емашовой Л.Н.,
судей: Кудряшевой Е.В., Логачева К.Д.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминым А.В.,
при участии:
от истца: без участия (извещен),
от ответчика: без участия (извещен),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Новокузнецкая управляющая компания"
на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.09.2010 (судья С.В.Вульферт) по делу N А27-7039/2010
по иску Открытого акционерного общества "Новокузнецкая управляющая компания"
к Закрытому акционерному обществу "Сибстройкомплект"
о взыскании 421 639, 25 руб. задолженности по договору оказания возмездных услуг от 17.08.2009 г. N 18-С/16,
установил:
Открытое акционерное общество "Новокузнецкая Управляющая Компания" (далее - ОАО "Новокузнецкая Управляющая Компания") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Закрытому акционерному обществу "Сибстройкомплект" (далее - ЗАО "Сибстройкомплект") о взыскании 421639 руб. 25 коп., в том числе 412616 руб. 70 коп. долга, 9022 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Исковые требования обоснованны ссылками на статьи 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, предусмотренных договором оказания возмездных услуг от 17.08.2009 N 18-С/16.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 23.09.2010 по делу N А27-7039/2010 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о недоказанности выполнения истцом своих обязательств по договору, факт оказания услуг подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ N 241 от 26.11.2009 на сумму 412 616 руб. 70 коп. и счетом-фактурой от 27.11.2009 к акту выполненных работ, направленными ответчику в соответствие с пунктом 3.2.3 спорного договора. По мнению заявителя, довод ответчика о выполнении услуг по изготовлению спорной документации своими силами судом первой инстанции во внимание принят необоснованно, так как из локальной сметы N ФЗ-Ф-144/2009 усматривается, что утверждена она ОАО "Новокузнецкая Управляющая Компания", ответчиком локальная смета только согласована.
Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кемеровской области от 23.09.2010 в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения.
Как следует из материалов дела, 17.08.2009 между ОАО "Новокузнецкая Управляющая Компания" (исполнитель) и ЗАО "Сибстройкомплект" (заказчик) заключен договор оказания возмездных услуг N 18-С/16, в соответствии с которым исполнитель обязуется собственными силами выполнить по заданию заказчика работы по составлению документации (дефектной ведомости, сметы на работы по ремонту, проектной документации) на выполнение капитального ремонта фасада многоквартирного дома по адресу: г. Новокузнецк, ул. В.Соломиной, 31, а также осуществлять технический контроль за выполнением работ (работы по ремонту), а заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных работ (пункты 1.1 - 1.2 договора).
Исходя из пунктов 2.1, 2.2, 2.3 договора начало работ установлено 17.08.2009, окончание работ - 27.08.2009. Если сроки выполнения работ больше месяца, к договору должен прилагаться календарный график выполнения работ. Работа считается выполненной с момента подписания заказчиком акта приема передачи документации на выполнение ремонта.
В силу пункта 2.5 договора заказчик оплачивает исполнителю 15% от сметной стоимости работ по ремонту, согласно смете на работы по ремонту, акту приема-передачи документации и счетам-фактурам, в срок до 20 числа месяца следующего за отчетным.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по договору от 17.08.2009 N 18-С/16, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору, арбитражный суд, руководствуясь статьями 309, 702, 720, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно исходил из того, что со стороны заказчика - ЗАО "Сибстройкомплект" акт не подписан; локальные сметы с дефектной ведомостью объемов работ были изготовлены непосредственно работником ЗАО "Сибстройкомплект"; фактически работы по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома были выполнены в ноябре 2009, то есть раньше, чем составлен акт сдачи-приемки N 241 от 26.11.2009 по составлению документации для ремонта.
Арбитражный суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Квалифицируя правоотношения сторон по договору от 17.08.2009 N 18-С/16, арбитражный суд обоснованно посчитал, что их регулирование осуществляется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах подряда (глава 37 Гражданского кодекса Российской Федерации) и возмездного оказания услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует материалов дела, ОАО "Новокузнецкая Управляющая Компания" 27.11.2009 направило в адрес ЗАО "Сибстройкомплект" для подписи акт сдачи-приемки выполненных работ N 241 от 26.11.2009 на сумму 412616 руб. 70 коп. и счет-фактуру N 249 от 26.11.2009.
Согласно сопроводительному письму от 27.11.2009 N 4974 указание на направление ЗАО "Сибстройкомплект" результатов работ - локальной сметы с дефектной ведомостью отсутствует.
В акте сдачи-приемки выполненных работ N 241 от 26.11.2009 указано на выполнение исполнителем (ОАО "Новокузнецкая Управляющая Компания") работ по составлению документации на выполнение капитального ремонта фасада многоквартирного дома по адресу: г. Новокузнецк, ул. В.Соломиной, 31 - составление локального сметного расчета и дефектной ведомости. Со стороны заказчика акт не подписан.
Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что работы по капитальному ремонту фактически выполнялись с сентября по ноябрь 2009 года, т.е. до направления в адрес ЗАО "Сибстройкомплект" акта о выполнении работ по составлению документации на выполнение капитального ремонта.
Локальная смета N ФЗ-Ф-144/09 на капитальный ремонт многоквартирного жилого дома по адресу: г. Новокузнецк, ул. В.Соломиной, 31 (ремонт фасада) и ведомости объемов работ составлена Эскеровым О.В. - директором ЗАО "Сибстройкомплект".
В нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств выполнения ОАО "Новокузнецкая Управляющая Компания" работ по составлению документации на выполнение капитального ремонта многоквартирного дома по адресу: г. Новокузнецк, ул. В.Соломиной, 31 и передачи ее ответчику.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований.
Доводы ОАО "Новокузнецкая Управляющая Компания", изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы арбитражного суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.
Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца, ОАО "Новокузнецкая Управляющая Компания".
Руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.09.2010 по делу N А27-7039/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Л.Н.ЕМАШОВА
Л.Н.ЕМАШОВА
Судьи
Е.В.КУДРЯШЕВА
К.Д.ЛОГАЧЕВ
Е.В.КУДРЯШЕВА
К.Д.ЛОГАЧЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)