Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2009 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2009 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Б.Н. Жукова
судей Н.В. Дегтяревой, О.Б. Чепик
при ведении протокола судебного заседания Ю.Б. Мункожаргаловой
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 7 по г. Москве
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.06.2009 г.
по делу N А40-43949/02-101-79 Б принятое судьей Спаховой Н.М., Гавриловой З.А., Горбуновой Н.Ю.
о признании несостоятельным (банкротом) ООО МВЗ "Самтрест"
при участии в судебном заседании:
конкурсного управляющего должника Артамашева С.Е., Смирнова Н.Б. по дов. от 01.10.2008 г., Тоболток А.П. по дов. от 17.06.2009 г.
от ИФНС России N 7 по г. Москве Кондратьева И.Н. по дов. от 18.05.2009 г.
от Департамента земельных ресурсов Буянова А.И. по дов. от 29.12.2008 г. N 33-И-3156/8
решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.01.2003 г. должник ООО МВЗ "Самтрест" признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника. Конкурсным управляющим утвержден Артамашев С.Е. Срок конкурсного производства в отношении ООО МВЗ "Самтрест" неоднократно продлевался судом первой инстанции.
Судом первой инстанции рассмотрен отчет конкурсного управляющего должника о результатах конкурсного производства и ходатайство ФНС России о переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ.
Конкурсный управляющий отчитался о результатах конкурсного производства в отношении ООО МВЗ "Самтрест", выразил мнение о завершении конкурсного производства, поскольку накануне судебного заседания ему стало достоверно известно о невозможности формирования конкурсной массы.
В судебном заседании представители кредиторов должника не возражали против завершения конкурсного производства.
Определением от 25.06.2009 г. Арбитражный суд г. Москвы завершил конкурсное производство в отношении должника ООО МВЗ "Самтрест". Требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, указал считать погашенными. Обязал конкурсного управляющего представить копию определения в десятидневный срок в регистрирующий орган для внесения записи о ликвидации должника, прекратил производство по рассмотрению ходатайства ФНС России о переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ.
Не согласившись с принятым определением, ИФНС России N 7 по г. Москве подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, указывая, что, несмотря на решение собрания кредиторов должника о продлении срока конкурсного производства, в судебном заседании конкурсный управляющий заявил ходатайство о завершении конкурсного производства в связи с невозможностью формирования конкурсной массы, однако документов подтверждающих заявление конкурсный управляющий не представил, и суд не рассмотрев ходатайство об отложении дела, завершил конкурсное производство в отношение должника. ИФНС России N 7 по г. Москве считает, что в данном случае нарушены права кредиторов на удовлетворение их требований.
В представленном отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий должника указал, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, конкурсный управляющий прилагал максимальные усилия по выявлению активов должника с целью дальнейшей их реализации для пополнения конкурсной массы и удовлетворения требований кредиторов, однако в итоге посчитал нереальным дальнейшее продление конкурсного производства, которое длилось с 23 января 2003 года.
Проверив законность и обоснованность принятого определения, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.
Суд первой инстанции в определении указал на то, что конкурсный управляющий должника документально подтвердил принятие всех мер для выявления наличия имущества должника и формирования конкурсной массы.
Учитывая длительность конкурсного производства в отношении отсутствующего должника (6 лет и 6 месяцев), отсутствие правовых оснований для продления срока конкурсного производства, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что конкурсное производство в отношении ООО МВЗ "Самтрест" подлежит завершению.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно применительно к ч. 1 п. 1 ст. 150 АПК РФ прекратил производство по рассмотрению ходатайства ФНС России о переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ.
Доводы ИФНС России N 7 по г. Москве, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд находит необоснованными для отмены определения, которое принято в соответствии с нормами ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и фактическими обстоятельствами по делу. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.
Довод ИФНС России N 7 по г. Москве о том, что в данном случае нарушены права кредиторов на удовлетворение их требований, не может являться основанием для отмены определения, так как не опровергнут надлежащими доказательствами довод конкурсного управляющего должника о невозможности формирования конкурсной массы, учитывая длительный срок конкурсного производства в отношении должника.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд
определение Арбитражного суда г. Москвы от 25 июня 2009 года по делу N А40-43949/02-101-79Б оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС России N 7 по г. Москве без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.08.2009 N 09АП-14045/2009-ГК ПО ДЕЛУ N А40-43949/02-101-79"Б"
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 августа 2009 г. N 09АП-14045/2009-ГК
Дело N А40-43949/02-101-79Б
Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2009 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2009 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Б.Н. Жукова
судей Н.В. Дегтяревой, О.Б. Чепик
при ведении протокола судебного заседания Ю.Б. Мункожаргаловой
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 7 по г. Москве
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.06.2009 г.
по делу N А40-43949/02-101-79 Б принятое судьей Спаховой Н.М., Гавриловой З.А., Горбуновой Н.Ю.
о признании несостоятельным (банкротом) ООО МВЗ "Самтрест"
при участии в судебном заседании:
конкурсного управляющего должника Артамашева С.Е., Смирнова Н.Б. по дов. от 01.10.2008 г., Тоболток А.П. по дов. от 17.06.2009 г.
от ИФНС России N 7 по г. Москве Кондратьева И.Н. по дов. от 18.05.2009 г.
от Департамента земельных ресурсов Буянова А.И. по дов. от 29.12.2008 г. N 33-И-3156/8
установил:
решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.01.2003 г. должник ООО МВЗ "Самтрест" признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника. Конкурсным управляющим утвержден Артамашев С.Е. Срок конкурсного производства в отношении ООО МВЗ "Самтрест" неоднократно продлевался судом первой инстанции.
Судом первой инстанции рассмотрен отчет конкурсного управляющего должника о результатах конкурсного производства и ходатайство ФНС России о переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ.
Конкурсный управляющий отчитался о результатах конкурсного производства в отношении ООО МВЗ "Самтрест", выразил мнение о завершении конкурсного производства, поскольку накануне судебного заседания ему стало достоверно известно о невозможности формирования конкурсной массы.
В судебном заседании представители кредиторов должника не возражали против завершения конкурсного производства.
Определением от 25.06.2009 г. Арбитражный суд г. Москвы завершил конкурсное производство в отношении должника ООО МВЗ "Самтрест". Требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, указал считать погашенными. Обязал конкурсного управляющего представить копию определения в десятидневный срок в регистрирующий орган для внесения записи о ликвидации должника, прекратил производство по рассмотрению ходатайства ФНС России о переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ.
Не согласившись с принятым определением, ИФНС России N 7 по г. Москве подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, указывая, что, несмотря на решение собрания кредиторов должника о продлении срока конкурсного производства, в судебном заседании конкурсный управляющий заявил ходатайство о завершении конкурсного производства в связи с невозможностью формирования конкурсной массы, однако документов подтверждающих заявление конкурсный управляющий не представил, и суд не рассмотрев ходатайство об отложении дела, завершил конкурсное производство в отношение должника. ИФНС России N 7 по г. Москве считает, что в данном случае нарушены права кредиторов на удовлетворение их требований.
В представленном отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий должника указал, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, конкурсный управляющий прилагал максимальные усилия по выявлению активов должника с целью дальнейшей их реализации для пополнения конкурсной массы и удовлетворения требований кредиторов, однако в итоге посчитал нереальным дальнейшее продление конкурсного производства, которое длилось с 23 января 2003 года.
Проверив законность и обоснованность принятого определения, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.
Суд первой инстанции в определении указал на то, что конкурсный управляющий должника документально подтвердил принятие всех мер для выявления наличия имущества должника и формирования конкурсной массы.
Учитывая длительность конкурсного производства в отношении отсутствующего должника (6 лет и 6 месяцев), отсутствие правовых оснований для продления срока конкурсного производства, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что конкурсное производство в отношении ООО МВЗ "Самтрест" подлежит завершению.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно применительно к ч. 1 п. 1 ст. 150 АПК РФ прекратил производство по рассмотрению ходатайства ФНС России о переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ.
Доводы ИФНС России N 7 по г. Москве, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд находит необоснованными для отмены определения, которое принято в соответствии с нормами ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и фактическими обстоятельствами по делу. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.
Довод ИФНС России N 7 по г. Москве о том, что в данном случае нарушены права кредиторов на удовлетворение их требований, не может являться основанием для отмены определения, так как не опровергнут надлежащими доказательствами довод конкурсного управляющего должника о невозможности формирования конкурсной массы, учитывая длительный срок конкурсного производства в отношении должника.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда г. Москвы от 25 июня 2009 года по делу N А40-43949/02-101-79Б оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС России N 7 по г. Москве без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий:
Б.Н.ЖУКОВ
Б.Н.ЖУКОВ
Судьи:
О.Б.ЧЕПИК
Н.В.ДЕГТЯРЕВА
О.Б.ЧЕПИК
Н.В.ДЕГТЯРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)