Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2010 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 16 декабря 2010 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Селиверстовой Н.А.,
судей Садило Г.М., Пышкиной Н.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Стрюковой Г.А.,
с участием:
от истца ОАО "МРСК Волги" в лице филиала "Пензаэнерго", г. Пенза, - представители Горбачева М.Н., доверенность N Д/10-455 от 05 августа 2010 г., Веселов М.В., доверенность N 23041003 от 23 апреля 2010 г. и Чичкина Т.А., доверенность N Д-10-143 от 20 февраля 2010 г.,
от ответчика ОАО "Пензаэнергосбыт", г. Пенза, - представитель Горбачева Т.В., доверенность N 231 от 16 сентября 2010 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 09 декабря 2010 г. в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу ОАО "Пензаэнергосбыт", г. Пенза,
на решение Арбитражного суда Пензенской области от 09 августа 2010 г. принятое по делу N А49-2367/2010 (судья Логинов А.А.)
по иску ОАО "МРСК Волги" в лице филиала "Пензаэнерго", г. Пенза,
к ОАО "Пензаэнергосбыт", г. Пенза, об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи электрической энергии,
установил:
с учетом принятых судом уточнений, открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Пензенская энергосбытовая компания" (далее - ответчик), об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, от 23 декабря 2009 года N юр/д-09-951, в котором просило принять спорные пункты договора на условиях, предложенных открытым акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (Том 1; л.д. 3 - 14; Том 2; л.д. 50 - 56).
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 09 августа 2010 г. исковые требования удовлетворены частично.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по настоящему делу в части (в отношении всех разногласий, за исключением разногласий в части редакции п. п. 12.2, 12.3, 12.4, 12.5, 12.6) и принять по делу новый судебный акт, приняв спорные пункты, подпункты и приложения в редакции ответчика (в редакции "Поставщика" согласно протоколу урегулирования разногласий от 14.05.2010 г.).
В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушение норм материального права. Указывает, что судом первой инстанции необоснованно не принято решение об урегулировании разногласий в отношении точек отпуска, определенных сторонами в Приложении N 2 к Договору. По его мнению условия об определении истцом объема потерь на основании данных коммерческого учета, подтвержденных потребителями ответчика, смежными сетевыми организациями (п. 5.1.2., 5.2.3., 8.4., 12.1, п. З. Приложения N 6, п. 5, 5.1., 5.3. Приложения N 6, п. 6.1. Приложения N 6) которые он просит включить в договор со своей стороны, соответствуют положениями абз. 1 пункта 121 Правил ФРР. Также указывает на то, что суд первой инстанции не учел положения пункта 121 Правил ФРР, подлежащего применению.
В судебном заседании представители ответчика доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме по основаниям, в ней изложенным и настаивали на отмене обжалуемого решения.
Представители истца в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве на нее, и просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, рассмотрев представленные документы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает обжалуемое решение Арбитражного суда Пензенской области по настоящему делу от законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российское Федерации устанавливает, что договор заключается посредством направления оферта (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российское Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражая намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная компания Волги" подготовило проект договора купли-продажи электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, от 23 декабря 2009 года N юр/д-09-951, подписало его со своей стороны и направило открытому акционерному обществу "Пензенская энергосбытовая компании (Том 1; л.д. 63 - 121), который суд первой инстанции правомерно посчитал офертой.
Согласно пункту 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.
05 марта 2010 года открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" получило от ответчика проект договора купли-продажи электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, от 23 декабря 2009 года N юр/д-09-951 с протоколом разногласий от 4 марта 2010 года (Том 1; л.д. 122), что послужило основанием к предъявлению настоящего иска о принятии спорных пунктов договора на условиях, предложенных открытым акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги".
В соответствии с положениями статей 421 - 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Из существа рассматриваемого спора следует, что у сторон при заключении договора возникли разногласия по определению объема поставки электрической энергии из электрической сети истца на энергопринимающие устройства потребителей (определение точки отпуска); и определению объема электрической энергии, приобретаемой истцом в целях компенсации потерь (фактические потери и "небаланс").
Оспаривая вынесенное решение ОАО "Пензаэнергосбыт" указывает на то, что судом первой инстанции не принято решение об урегулировании разногласий в отношении точек отпуска, определенных сторонами в Приложении N 2 к Договору.
Данный довод подлежит отклонению, поскольку при рассмотрения спора Приложение N 2 к договору принято в редакции ОАО "МРСК Волги", что следует из мотивировочной части решения в котором указывается на необходимость принятии редакции Приложения N 2 в варианте, предложенном ОАО "МРСК Волги", а также указанием на то, что Приложение N 2 в отношении бытовых потребителей должно оформляться на CD-R (стр. 39 - 40 решения), как предложено истцом.
При определении точек отпуска ответчик ссылается на то, что он руководствовался условиями заключенного и применяемого договора оказания услуг по передаче электрической энергии N юр/д-08-483 от 02.04.2008 г. (регистрация ОАО "Пензаэнергосбыт" N 18-ПЭСК от 02.04.2008 г.) и пунктов 117, 159 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила ФРР).
Вместе с тем в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии N юр/д-08-483 от 02.04.2008 г. (регистрация ОАО "Пензаэнергосбыт" N 18-ПЭСК от 02.04.2008 г.) отсутствует определение понятия "точка отпуска" и не определен порядок составления в отношении потребителей ОАО "Пензаэнергосбыт" первичных учетных документов, фиксирующих факт и объемы потребления электроэнергии (не подписано Приложение N 8 "Регламент снятия показаний приборов учета и применения расчетных способов при определении объемов переданной электроэнергии" к договору), и подлежащих использованию сетевой организацией для определения объема потерь электрической энергии в принадлежащих ей электрических сетях в порядке, установленном пункта 121 Правил ФРР, а предлагаемый ответчиком вариант изложения приложения, касающегося точек отпуска, в частности в многоквартирные дома и бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, противоречит требованиям действующего законодательства.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.03.2010 г. N 7445/09 расчет энергосбытовой компанией потерь электрической энергии в зависимости от количества электрической энергией, оплаченной бытовыми потребителями, означает возможность неучета в составе полезного отпуска потребленной, но неоплаченной электрической энергии, что приведет к ее необоснованному отнесению на потери в сетях сетевой организации.
Данные, полученные с помощью индивидуальных приборов учета, установленных непосредственно в квартирах граждан либо на лестничных площадках, учитывающих только внутриквартирное потребление электроэнергии, а не на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей являются недопустимыми, как не соответствующие пунктам 2, 88, 89 Правил ФРР.
Пункт 2 Правил ФРР предусматривает, что "точка поставки на розничном рынке" - место в электрической сети, находящееся на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств покупателя (продавца) электрической энергии либо лица, в интересах которого он приобретает (продает) электрическую энергию, и являющееся местом исполнения обязательства по поставке электрической энергии и (или) оказанию услуг, используемым для определения объема взаимных обязательств субъектов розничного рынка по договорам купли-продажи (поставки) электрической энергии, энергоснабжения, оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей.
В соответствии с пунктом 88 Правил ФРР "собственники жилых помещений в многоквартирном доме, собственники жилых домов, а также наниматели жилых помещений по договорам социального или коммерческого найма жилых помещений потребляют услугу электроснабжения на основании договоров, заключенных в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.
Собственники жилых помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление многоквартирным домом, а также собственники жилых домов вправе приобретать электрическую энергию непосредственно у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) в соответствии с настоящими Правилами и жилищным законодательством Российской Федерации. При этом определение объемов поставленной электрической энергии осуществляется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.
Порядок распределения между собственниками и нанимателями жилых помещений в многоквартирном доме объема электрической энергии, поставленного на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей, определяется в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации. Гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация) или сетевая организация несут ответственность за надежность энергоснабжения и качество электрической энергии на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей. Ответственность за надежность энергоснабжения и качество электрической энергии в пределах границ балансовой принадлежности внутридомовых электрических сетей в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации несет лицо, осуществляющее обслуживание внутридомовых инженерных систем".
Пунктом 7 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307 (далее - Правила ПКУ) предусмотрено, что при отсутствии у собственников помещений в многоквартирном доме (в случае непосредственного управления таким домом) или собственников жилых домов договора, заключенного с исполнителем, указанные собственники заключают договор о приобретении холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также о водоотведении непосредственно с соответствующей ресурсоснабжающей организацией. В этом случае ресурсоснабжающая организация несет ответственность за режим и качество подачи холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также водоотведения на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры. При этом обслуживание внутридомовых инженерных систем осуществляется лицами, привлекаемыми по договору собственниками помещений в многоквартирном доме либо собственниками жилых домов, или указанными собственниками самостоятельно, если договором с ресурсоснабжающей организацией не предусмотрено иное.
Собственники помещений в многоквартирном доме и собственники жилых домов вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также за оказанные услуги водоотведения исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры.
Согласно пункту 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006 г. внешней границей сетей электроснабжения, входящих в состав общего имущества, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Редакция истца в указанной части соответствует действующему законодательством поскольку: точкой поставки, т.е. местом исполнения истцом обязательств по передаче электрической энергии, местом определения объемов поставленной истцом электрической энергии, является граница балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей; внешней границей сетей электроснабжения, входящих в состав общего имущества, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а условие предложенное ответчиком об определении точек отпуска по договору за пределами границ балансовой принадлежности электрических сетей ОАО "МРСК Волги" и внутридомовых сетей (то есть по индивидуальным приборам учета) противоречит содержанию указанных пунктов и является в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожным.
В соответствии с пунктом 51 Правил недискриминационного доступа, сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства.
Таким образом, у ОАО "МРСК Волги" отсутствуют правовые основания для оплаты потерь в бесхозяйных сетях (сетях, собственник которых не установлен), а следовательно объем потерь, подлежащих оплате со стороны ОАО "МРСК Волги", должен определяться на границе раздела с бесхозяйными сетями (сетями, собственник которых не установлен).
В тарифах на услуги по передаче электрической энергии по сетям, с использованием которых оказываются услуги по передаче электрической энергии, учитываются расходы сетевой организации на оплату нормативных технологических потерь, не включенных в тарифы (цены) на электрическую энергию (мощность), в целях компенсации экономически обоснованных расходов организаций, оказывающих услуги по передаче электрической энергии, на покупку электрической энергии и мощности в объемах, необходимых для покрытия нормативных технологических потерь (п. 64 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2004 г. N 109).
Нормативы потерь для сетевых организаций ежегодно рассчитываются и утверждаются Минэнерго в соответствии с Инструкцией по организации в Министерстве энергетики Российской Федерации работы по расчету и обоснованию нормативов технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям (утвержденной Приказом Минэнерго РФ от 30.12.2008 N 326) на энергооборудование, принадлежащее сетевой организации на праве собственности или эксплуатируемое на ином законном основании.
Включение потерь электрической энергии в бесхозяйных сетях, не переданных в пользование сетевой организации, в нормативы потерь сетевой организации не предусмотрено.
Пункт 136 Правил ФРР устанавливает, что оплата потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии, а также оплата потерь электрической энергии в электрических сетях осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики в сфере топливно-энергетического комплекса, и настоящим разделим.
Для определения объема потерь электрической энергии при ее передаче из сетей истца в сети других собственников либо в бесхозяйные сети, ОАО "МРСК Волги" предлагает при определении взаимных обязательств по договору купли-продажи электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, N юр/д-09-921 от 23.12.2009 г. использовать установленные истцом и соответствующие требованиям об организации учета электрической энергии приборы учета.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что включение с его стороны в договор условий об определении истцом объема потерь на основании данных коммерческого учета, подтвержденных потребителями ответчика, смежными сетевыми организациями (п. 5.1.2., 5.2.3., 8.4., 12.1, п. З. Приложения N 6, п. 5, 5.1., 5.3. Приложения N 6, п. 6.1. Приложения N 6) соответствуют положениями абз. 1 пункта 121 Правил ФРР, являются несостоятельными в силу следующего.
Ответчик в нарушение пункта 121 Правил ФРР самостоятельно определяет круг лиц, которые должны подтвердить данные коммерческого учета, которые могут быть положены в основу определения сетевой организацией размера фактических потерь.
Предлагаемый ОАО "Пензаэнергосбыт" вариант изложения пунктов с включением в него уполномоченных органов местного самоуправления для определения объема потерь в бесхозяйных сетях (сетях, собственник которых не установлен) нормативно-правовыми нормами не обоснован. Кроме того, органы местного самоуправления могут самостоятельно выступать в качестве субъектов розничного рынка (потребителей электрической энергии).
Суд апелляционной инстанции считает вывод Арбитражного суда Пензенской области о том, что редакция пунктов договора, предлагаемая ОАО "МРСК Волги", не противоречит требованиям действующего законодательства правильным.
Согласно положениям пункта 159 ПФР сетевая организация обеспечивает сбор данных коммерческого учета электрической энергии на границах балансовой принадлежности своих электрических сетей и энергопринимающих устройств потребителей, производителей электрической энергии и смежных сетевых организаций, а также на границах зоны деятельности гарантирующего поставщика и в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии представляет данные об учтенных величинах переданной электрической энергии и потерях электрической энергии лицам, электрические сети (энергопринимающие устройства, энергетические установки) которых присоединены к электрическим сетям указанной сетевой организации, и (или) обслуживающим, их гарантирующим поставщикам (энергосбытовым организациям).
Согласно пункту 121 Правил ФРР сетевая организация определяет объем потерь электрической энергии в принадлежащих ей электрических сетях за расчетный период на основании данных коммерческого учета электрической энергии, подтвержденных потребителями и производителями (поставщиками) электрической энергии и сетевыми организациями, электрические сети которых технологически присоединены к ее электрическим сетям (далее - смежные сетевые организации), и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии, и в случае покупки электрической энергии для компенсации потерь у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) представляет ему (ей) рассчитанные на основании указанных документов данные о величине потерь электрической энергии.
Указание в апелляционной жалобе на то, что в решении суда изменена согласованная сторонами редакция абз. 8. п. 4.5. Приложения N 6 к Договору подлежит отклонению, поскольку предметом рассмотрения спора но настоящему делу является, в том числе урегулирование разногласий по положениям абз. 8. п. 4.5. Приложения N 6 к договору, по которым между истцом и ответчиком не достигнуто соглашение.
Суд первой инстанции принял редакцию не согласованного сторонами абзаца 8 пункта 4.5. Приложения N 6, тогда как согласованная сторонами редакция всех остальных абзацев при вынесении решения учтена.
Доводы ОАО "Пензаэнергосбыт" изложенные в апелляционной жалобе о том, что суд первой инстанции не учел положения пункта 121 Правил ФРР, подлежащего применению являются неправомерными.
Согласно пункту 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. N 861, (далее именуемые - Правила НД) сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.
Пунктом 50 Правил НД размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.
Следовательно, Правила НД не предусматривают оплату сетевой организацией какого-либо иного объема потерь (в частности предлагаемый ответчиком "небаланс"), кроме оплаты стоимости фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.
Действующим законодательством, в частности положениями пункта 121 Правил ФРР не предусмотрена обязанность всех сетевых компаний, приобретающих у гарантирующего поставщика электроэнергию, оплачивать "расхождения".
Сетевая организация определяет объем потерь электрической энергии в принадлежащих ей электрических сетях за расчетный период на основании данных коммерческого учета электрической энергии, подтвержденных потребителями и производителями (поставщиками) электрической энергии и сетевыми организациями, электрические сети которых технологически присоединены к ее электрическим сетям (далее - смежные сетевые организации), и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии, и в случае покупки электрической энергии для компенсации потерь у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) представляет ему (ей) рассчитанные на основании указанных документов данные о величине потерь электрической энергии (абзац 1 пункта 121 Правил ФРР).
Таким образом, положения абзаца 3 пункта 121 Правил ФРР подлежат применению в случае непредставления сетевой организацией информации, предусмотренной абзацем 1 пункта 121 Правил ФРР, и условия договора в части определения объема потерь подлежат применению правила, установленные абзацем 1 пункта 121 Правил ФРР и пунктами 50, 51 Правил НД.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2000 руб. за подачу апелляционной жалобы возлагается на ее заявителя и уплачена им при ее подаче.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Пензенской области от 09 августа 2010 г. принятое по делу N А49-2367/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Пензаэнергосбыт" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.
Председательствующий
Н.А.СЕЛИВЕРСТОВА
Судьи
Г.М.САДИЛО
Н.Ю.ПЫШКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.12.2010 ПО ДЕЛУ N А49-2367/2010
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 декабря 2010 г. по делу N А49-2367/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2010 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 16 декабря 2010 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Селиверстовой Н.А.,
судей Садило Г.М., Пышкиной Н.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Стрюковой Г.А.,
с участием:
от истца ОАО "МРСК Волги" в лице филиала "Пензаэнерго", г. Пенза, - представители Горбачева М.Н., доверенность N Д/10-455 от 05 августа 2010 г., Веселов М.В., доверенность N 23041003 от 23 апреля 2010 г. и Чичкина Т.А., доверенность N Д-10-143 от 20 февраля 2010 г.,
от ответчика ОАО "Пензаэнергосбыт", г. Пенза, - представитель Горбачева Т.В., доверенность N 231 от 16 сентября 2010 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 09 декабря 2010 г. в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу ОАО "Пензаэнергосбыт", г. Пенза,
на решение Арбитражного суда Пензенской области от 09 августа 2010 г. принятое по делу N А49-2367/2010 (судья Логинов А.А.)
по иску ОАО "МРСК Волги" в лице филиала "Пензаэнерго", г. Пенза,
к ОАО "Пензаэнергосбыт", г. Пенза, об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи электрической энергии,
установил:
с учетом принятых судом уточнений, открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Пензенская энергосбытовая компания" (далее - ответчик), об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, от 23 декабря 2009 года N юр/д-09-951, в котором просило принять спорные пункты договора на условиях, предложенных открытым акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (Том 1; л.д. 3 - 14; Том 2; л.д. 50 - 56).
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 09 августа 2010 г. исковые требования удовлетворены частично.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по настоящему делу в части (в отношении всех разногласий, за исключением разногласий в части редакции п. п. 12.2, 12.3, 12.4, 12.5, 12.6) и принять по делу новый судебный акт, приняв спорные пункты, подпункты и приложения в редакции ответчика (в редакции "Поставщика" согласно протоколу урегулирования разногласий от 14.05.2010 г.).
В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушение норм материального права. Указывает, что судом первой инстанции необоснованно не принято решение об урегулировании разногласий в отношении точек отпуска, определенных сторонами в Приложении N 2 к Договору. По его мнению условия об определении истцом объема потерь на основании данных коммерческого учета, подтвержденных потребителями ответчика, смежными сетевыми организациями (п. 5.1.2., 5.2.3., 8.4., 12.1, п. З. Приложения N 6, п. 5, 5.1., 5.3. Приложения N 6, п. 6.1. Приложения N 6) которые он просит включить в договор со своей стороны, соответствуют положениями абз. 1 пункта 121 Правил ФРР. Также указывает на то, что суд первой инстанции не учел положения пункта 121 Правил ФРР, подлежащего применению.
В судебном заседании представители ответчика доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме по основаниям, в ней изложенным и настаивали на отмене обжалуемого решения.
Представители истца в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве на нее, и просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, рассмотрев представленные документы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает обжалуемое решение Арбитражного суда Пензенской области по настоящему делу от законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российское Федерации устанавливает, что договор заключается посредством направления оферта (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российское Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражая намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная компания Волги" подготовило проект договора купли-продажи электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, от 23 декабря 2009 года N юр/д-09-951, подписало его со своей стороны и направило открытому акционерному обществу "Пензенская энергосбытовая компании (Том 1; л.д. 63 - 121), который суд первой инстанции правомерно посчитал офертой.
Согласно пункту 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.
05 марта 2010 года открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" получило от ответчика проект договора купли-продажи электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, от 23 декабря 2009 года N юр/д-09-951 с протоколом разногласий от 4 марта 2010 года (Том 1; л.д. 122), что послужило основанием к предъявлению настоящего иска о принятии спорных пунктов договора на условиях, предложенных открытым акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги".
В соответствии с положениями статей 421 - 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Из существа рассматриваемого спора следует, что у сторон при заключении договора возникли разногласия по определению объема поставки электрической энергии из электрической сети истца на энергопринимающие устройства потребителей (определение точки отпуска); и определению объема электрической энергии, приобретаемой истцом в целях компенсации потерь (фактические потери и "небаланс").
Оспаривая вынесенное решение ОАО "Пензаэнергосбыт" указывает на то, что судом первой инстанции не принято решение об урегулировании разногласий в отношении точек отпуска, определенных сторонами в Приложении N 2 к Договору.
Данный довод подлежит отклонению, поскольку при рассмотрения спора Приложение N 2 к договору принято в редакции ОАО "МРСК Волги", что следует из мотивировочной части решения в котором указывается на необходимость принятии редакции Приложения N 2 в варианте, предложенном ОАО "МРСК Волги", а также указанием на то, что Приложение N 2 в отношении бытовых потребителей должно оформляться на CD-R (стр. 39 - 40 решения), как предложено истцом.
При определении точек отпуска ответчик ссылается на то, что он руководствовался условиями заключенного и применяемого договора оказания услуг по передаче электрической энергии N юр/д-08-483 от 02.04.2008 г. (регистрация ОАО "Пензаэнергосбыт" N 18-ПЭСК от 02.04.2008 г.) и пунктов 117, 159 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила ФРР).
Вместе с тем в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии N юр/д-08-483 от 02.04.2008 г. (регистрация ОАО "Пензаэнергосбыт" N 18-ПЭСК от 02.04.2008 г.) отсутствует определение понятия "точка отпуска" и не определен порядок составления в отношении потребителей ОАО "Пензаэнергосбыт" первичных учетных документов, фиксирующих факт и объемы потребления электроэнергии (не подписано Приложение N 8 "Регламент снятия показаний приборов учета и применения расчетных способов при определении объемов переданной электроэнергии" к договору), и подлежащих использованию сетевой организацией для определения объема потерь электрической энергии в принадлежащих ей электрических сетях в порядке, установленном пункта 121 Правил ФРР, а предлагаемый ответчиком вариант изложения приложения, касающегося точек отпуска, в частности в многоквартирные дома и бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, противоречит требованиям действующего законодательства.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.03.2010 г. N 7445/09 расчет энергосбытовой компанией потерь электрической энергии в зависимости от количества электрической энергией, оплаченной бытовыми потребителями, означает возможность неучета в составе полезного отпуска потребленной, но неоплаченной электрической энергии, что приведет к ее необоснованному отнесению на потери в сетях сетевой организации.
Данные, полученные с помощью индивидуальных приборов учета, установленных непосредственно в квартирах граждан либо на лестничных площадках, учитывающих только внутриквартирное потребление электроэнергии, а не на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей являются недопустимыми, как не соответствующие пунктам 2, 88, 89 Правил ФРР.
Пункт 2 Правил ФРР предусматривает, что "точка поставки на розничном рынке" - место в электрической сети, находящееся на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств покупателя (продавца) электрической энергии либо лица, в интересах которого он приобретает (продает) электрическую энергию, и являющееся местом исполнения обязательства по поставке электрической энергии и (или) оказанию услуг, используемым для определения объема взаимных обязательств субъектов розничного рынка по договорам купли-продажи (поставки) электрической энергии, энергоснабжения, оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей.
В соответствии с пунктом 88 Правил ФРР "собственники жилых помещений в многоквартирном доме, собственники жилых домов, а также наниматели жилых помещений по договорам социального или коммерческого найма жилых помещений потребляют услугу электроснабжения на основании договоров, заключенных в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.
Собственники жилых помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление многоквартирным домом, а также собственники жилых домов вправе приобретать электрическую энергию непосредственно у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) в соответствии с настоящими Правилами и жилищным законодательством Российской Федерации. При этом определение объемов поставленной электрической энергии осуществляется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.
Порядок распределения между собственниками и нанимателями жилых помещений в многоквартирном доме объема электрической энергии, поставленного на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей, определяется в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации. Гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация) или сетевая организация несут ответственность за надежность энергоснабжения и качество электрической энергии на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей. Ответственность за надежность энергоснабжения и качество электрической энергии в пределах границ балансовой принадлежности внутридомовых электрических сетей в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации несет лицо, осуществляющее обслуживание внутридомовых инженерных систем".
Пунктом 7 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307 (далее - Правила ПКУ) предусмотрено, что при отсутствии у собственников помещений в многоквартирном доме (в случае непосредственного управления таким домом) или собственников жилых домов договора, заключенного с исполнителем, указанные собственники заключают договор о приобретении холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также о водоотведении непосредственно с соответствующей ресурсоснабжающей организацией. В этом случае ресурсоснабжающая организация несет ответственность за режим и качество подачи холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также водоотведения на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры. При этом обслуживание внутридомовых инженерных систем осуществляется лицами, привлекаемыми по договору собственниками помещений в многоквартирном доме либо собственниками жилых домов, или указанными собственниками самостоятельно, если договором с ресурсоснабжающей организацией не предусмотрено иное.
Собственники помещений в многоквартирном доме и собственники жилых домов вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также за оказанные услуги водоотведения исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры.
Согласно пункту 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006 г. внешней границей сетей электроснабжения, входящих в состав общего имущества, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Редакция истца в указанной части соответствует действующему законодательством поскольку: точкой поставки, т.е. местом исполнения истцом обязательств по передаче электрической энергии, местом определения объемов поставленной истцом электрической энергии, является граница балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей; внешней границей сетей электроснабжения, входящих в состав общего имущества, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а условие предложенное ответчиком об определении точек отпуска по договору за пределами границ балансовой принадлежности электрических сетей ОАО "МРСК Волги" и внутридомовых сетей (то есть по индивидуальным приборам учета) противоречит содержанию указанных пунктов и является в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожным.
В соответствии с пунктом 51 Правил недискриминационного доступа, сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства.
Таким образом, у ОАО "МРСК Волги" отсутствуют правовые основания для оплаты потерь в бесхозяйных сетях (сетях, собственник которых не установлен), а следовательно объем потерь, подлежащих оплате со стороны ОАО "МРСК Волги", должен определяться на границе раздела с бесхозяйными сетями (сетями, собственник которых не установлен).
В тарифах на услуги по передаче электрической энергии по сетям, с использованием которых оказываются услуги по передаче электрической энергии, учитываются расходы сетевой организации на оплату нормативных технологических потерь, не включенных в тарифы (цены) на электрическую энергию (мощность), в целях компенсации экономически обоснованных расходов организаций, оказывающих услуги по передаче электрической энергии, на покупку электрической энергии и мощности в объемах, необходимых для покрытия нормативных технологических потерь (п. 64 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2004 г. N 109).
Нормативы потерь для сетевых организаций ежегодно рассчитываются и утверждаются Минэнерго в соответствии с Инструкцией по организации в Министерстве энергетики Российской Федерации работы по расчету и обоснованию нормативов технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям (утвержденной Приказом Минэнерго РФ от 30.12.2008 N 326) на энергооборудование, принадлежащее сетевой организации на праве собственности или эксплуатируемое на ином законном основании.
Включение потерь электрической энергии в бесхозяйных сетях, не переданных в пользование сетевой организации, в нормативы потерь сетевой организации не предусмотрено.
Пункт 136 Правил ФРР устанавливает, что оплата потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии, а также оплата потерь электрической энергии в электрических сетях осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики в сфере топливно-энергетического комплекса, и настоящим разделим.
Для определения объема потерь электрической энергии при ее передаче из сетей истца в сети других собственников либо в бесхозяйные сети, ОАО "МРСК Волги" предлагает при определении взаимных обязательств по договору купли-продажи электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, N юр/д-09-921 от 23.12.2009 г. использовать установленные истцом и соответствующие требованиям об организации учета электрической энергии приборы учета.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что включение с его стороны в договор условий об определении истцом объема потерь на основании данных коммерческого учета, подтвержденных потребителями ответчика, смежными сетевыми организациями (п. 5.1.2., 5.2.3., 8.4., 12.1, п. З. Приложения N 6, п. 5, 5.1., 5.3. Приложения N 6, п. 6.1. Приложения N 6) соответствуют положениями абз. 1 пункта 121 Правил ФРР, являются несостоятельными в силу следующего.
Ответчик в нарушение пункта 121 Правил ФРР самостоятельно определяет круг лиц, которые должны подтвердить данные коммерческого учета, которые могут быть положены в основу определения сетевой организацией размера фактических потерь.
Предлагаемый ОАО "Пензаэнергосбыт" вариант изложения пунктов с включением в него уполномоченных органов местного самоуправления для определения объема потерь в бесхозяйных сетях (сетях, собственник которых не установлен) нормативно-правовыми нормами не обоснован. Кроме того, органы местного самоуправления могут самостоятельно выступать в качестве субъектов розничного рынка (потребителей электрической энергии).
Суд апелляционной инстанции считает вывод Арбитражного суда Пензенской области о том, что редакция пунктов договора, предлагаемая ОАО "МРСК Волги", не противоречит требованиям действующего законодательства правильным.
Согласно положениям пункта 159 ПФР сетевая организация обеспечивает сбор данных коммерческого учета электрической энергии на границах балансовой принадлежности своих электрических сетей и энергопринимающих устройств потребителей, производителей электрической энергии и смежных сетевых организаций, а также на границах зоны деятельности гарантирующего поставщика и в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии представляет данные об учтенных величинах переданной электрической энергии и потерях электрической энергии лицам, электрические сети (энергопринимающие устройства, энергетические установки) которых присоединены к электрическим сетям указанной сетевой организации, и (или) обслуживающим, их гарантирующим поставщикам (энергосбытовым организациям).
Согласно пункту 121 Правил ФРР сетевая организация определяет объем потерь электрической энергии в принадлежащих ей электрических сетях за расчетный период на основании данных коммерческого учета электрической энергии, подтвержденных потребителями и производителями (поставщиками) электрической энергии и сетевыми организациями, электрические сети которых технологически присоединены к ее электрическим сетям (далее - смежные сетевые организации), и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии, и в случае покупки электрической энергии для компенсации потерь у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) представляет ему (ей) рассчитанные на основании указанных документов данные о величине потерь электрической энергии.
Указание в апелляционной жалобе на то, что в решении суда изменена согласованная сторонами редакция абз. 8. п. 4.5. Приложения N 6 к Договору подлежит отклонению, поскольку предметом рассмотрения спора но настоящему делу является, в том числе урегулирование разногласий по положениям абз. 8. п. 4.5. Приложения N 6 к договору, по которым между истцом и ответчиком не достигнуто соглашение.
Суд первой инстанции принял редакцию не согласованного сторонами абзаца 8 пункта 4.5. Приложения N 6, тогда как согласованная сторонами редакция всех остальных абзацев при вынесении решения учтена.
Доводы ОАО "Пензаэнергосбыт" изложенные в апелляционной жалобе о том, что суд первой инстанции не учел положения пункта 121 Правил ФРР, подлежащего применению являются неправомерными.
Согласно пункту 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. N 861, (далее именуемые - Правила НД) сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.
Пунктом 50 Правил НД размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.
Следовательно, Правила НД не предусматривают оплату сетевой организацией какого-либо иного объема потерь (в частности предлагаемый ответчиком "небаланс"), кроме оплаты стоимости фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.
Действующим законодательством, в частности положениями пункта 121 Правил ФРР не предусмотрена обязанность всех сетевых компаний, приобретающих у гарантирующего поставщика электроэнергию, оплачивать "расхождения".
Сетевая организация определяет объем потерь электрической энергии в принадлежащих ей электрических сетях за расчетный период на основании данных коммерческого учета электрической энергии, подтвержденных потребителями и производителями (поставщиками) электрической энергии и сетевыми организациями, электрические сети которых технологически присоединены к ее электрическим сетям (далее - смежные сетевые организации), и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии, и в случае покупки электрической энергии для компенсации потерь у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) представляет ему (ей) рассчитанные на основании указанных документов данные о величине потерь электрической энергии (абзац 1 пункта 121 Правил ФРР).
Таким образом, положения абзаца 3 пункта 121 Правил ФРР подлежат применению в случае непредставления сетевой организацией информации, предусмотренной абзацем 1 пункта 121 Правил ФРР, и условия договора в части определения объема потерь подлежат применению правила, установленные абзацем 1 пункта 121 Правил ФРР и пунктами 50, 51 Правил НД.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2000 руб. за подачу апелляционной жалобы возлагается на ее заявителя и уплачена им при ее подаче.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Пензенской области от 09 августа 2010 г. принятое по делу N А49-2367/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Пензаэнергосбыт" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.
Председательствующий
Н.А.СЕЛИВЕРСТОВА
Судьи
Г.М.САДИЛО
Н.Ю.ПЫШКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)