Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Лобанчук И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Лебедева В.И.
судей Савельевой М.Г., Нюхтилиной А.В.
рассмотрела в судебном заседании от 17 марта 2009 года дело N 2-1788/08 по кассационным жалобам Б.А., Б.В., ООО "ВС" на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 10 ноября 2008 года по иску ТСЖ "Виктория" к ООО "ВС", Б.А., ГУ ФРС о признании недействительным в силу ничтожности договора, признании права общей долевой собственности и признании недействительной государственной регистрации.
Заслушав доклад судьи Нюхтилиной А.В., объяснения представителя Б.А. - К. (доверенность от 08.06.2007 года), объяснения представителя Б.В. - Б.П. (доверенность от 10.09.2007 года сроком на три года), объяснения представителя ООО "ВС" - П. (доверенность от 15.01.2009 года), объяснения представителя ТСЖ "Виктория" - Н. (ордер от 12.01.2009 года), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 10 ноября 2008 года применены последствия недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи нежилого помещения 19Н общей площадью 266,3 кв. м в подвале по адресу: Санкт-Петербург Тихорецкий пр. д. 26 лит. А, заключенного 20 июля 2006 года между ООО "ВС" и Б.А.:
- отменена государственная регистрация права собственности Б.А. от 21 августа 2006 года на нежилое помещение N 19Н лит. А кадастровый номер 78:5364:0:53:10 общей площадью 266,3 кв. м в доме 26 по Тихорецкому пр. в Санкт-Петербурге
- с ООО "ВС" в пользу Б.А. взыскано 2 972 991 руб.
Вышеназванным решением признано право общей долевой собственности за собственниками помещений в доме 26 по Тихорецкому пр. в Санкт-Петербурге на нежилое помещение N 19Н лит. А кадастровый номер 78:5364:0:53:10 общей площадью 266,3 кв. м, расположенное в доме 26 по Тихорецкому пр. в Санкт-Петербурге.
Солидарно с ООО "ВС" и Б.А. в пользу ТСЖ "Виктория" взысканы судебные издержки 55 440 руб.
В кассационных жалобах Б.А., Б.В., ООО "ВС" просят отменить решение суда, считают его неправильным.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Материалами дела установлено, что строительство дома осуществлялось на основании договора об инвестиционной деятельности, заключенного 26 января 1999 года КУГИ СПб и ФТИ им. А.Ф.Иоффе, строительство дома выполняло ОАО "Энергомашстрой".
25 ноября 2004 года была произведена государственная регистрация права собственности ответчика ООО "ВС" на помещение 19Н площадью 266,3 кв. м на основании договора купли-продажи от 18 ноября 2004 года.
Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19 декабря 2005 года признана недействительной регистрация права собственности ООО "ВС" на нежилое помещение 19Н, на данное нежилое помещение признано право общей долевой собственности собственников помещений (домовладельцев), проживающих в жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, Тихорецкий проспект д. 26. (л.д. 59 - 67 том 1).
20 июля 2006 года ООО "ВС" заключило с Б.А. договор купли-продажи нежилого помещения N 19-Н, общей площадью 266,3 кв. м, кадастровый номер 78:5364:0:53:10, расположенного в доме 26 литера А по Тихорецкому пр. в Санкт-Петербурге (л.д. 14 - 16 том 1).
21 августа 2006 года произведена государственная регистрация права собственности Б.А. на вышеуказанное нежилое помещение.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2006 года жалоба ООО "ВС" на решение от 19 декабря 2005 года оставлена без удовлетворения, решение оставлено без изменения (л.д. 68 - 75 том 1).
ТСЖ "Виктория" зарегистрировано в качестве юридического лица 30 июля 2003 года, на основании решения общего собрания домовладельцев д. 26 по Тихорецкому пр. от 9 ноября 2003 года, является эксплуатирующей (обслуживающей) организацией.
В обоснование исковых требований о признании недействительным в силу ничтожности договора купли-продажи нежилого помещения N 19-Н площадью 266,3 кв. м в д. 26 по Тихорецкому пр., заключенного 20 июля 2006 года между ответчиками - ООО "ВС" и Б.А., признании права общей долевой собственности на указанное помещение за собственниками жилых помещений в доме и признании недействительной государственной регистрации права собственности ответчика Б.А. ТСЖ "Виктория" указало, что оспариваемый договор заключен ответчиками после вынесения 19 декабря 2005 года Арбитражным судом решения о признании недействительной государственной регистрации права собственности ООО "ВС" на нежилое помещение N 19Н; оспариваемый договор не соответствует требованиям закона, является ничтожной сделкой, поскольку спорное нежилое помещение предназначено для обслуживания квартир жилого дома, является общей собственностью домовладельцев, не может быть предметом сделки купли-продажи; в помещении находятся коммуникации и оборудование, обслуживающие весь жилой дом; жизнеобеспечение жилых помещений дома невозможно без использования находящихся в подвале коммуникаций и оборудования; в связи с отсутствием доступа в подвал в доме происходят аварии, имеются многочисленные жалобы жильцов дома.
Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В соответствии с п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
Названная статья определяет, какие именно части многоквартирного дома находятся в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме.
Суд первой инстанции на основании имеющейся в материалах дела технической документации, заключения общероссийского общественного фонда "Центр качества строительства" по техническому обследованию подвальных помещений дома в октябре 2005 года, акта на передачу нежилой площади, решения Арбитражного суда от 28 апреля 2006 года об обязании ООО "ВС" произвести за свой счет в помещении 19Н восстановительные работы по приведению капитальных несущих конструкций перекрытий, общедомовых сетей электросеть, вентиляция, наружных стен в соответствии с проектом жилого дома с изменениями, внесенными постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2006 года, заключения судебной строительно-технической экспертизы, акта государственной приемочной комиссии о приемке дома в эксплуатацию от 31 декабря 1999 года, заключения общероссийского общественного фонда "Центр качества строительства" по техническому обследованию подвального помещения дома в сентябре 2004 года, письма Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от 2 марта 2004, признал установленным, что нежилое помещение 19Н находится в подвальном помещении, через которое проходят передаточные устройства, является техническим, а следовательно, предназначено для размещения технического оборудования и коммуникаций, обслуживающих домовладение.
Таким образом, поскольку спорное помещение является частью общего имущества дома, оно в силу статьи 290 ГК РФ принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме и поэтому не может находиться в собственности отдельных лиц.
Поскольку судом установлено, что спорное нежилое помещение является частью общего имущества дома, изначально принадлежит домовладельцам на праве общей долевой собственности, не может являться самостоятельным предметом сделок по отчуждению, то следует согласиться с выводом суда о ничтожности сделки по его отчуждению.
В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Поскольку договор купли-продажи от 20.07.2006 года является ничтожным, то суд обоснованно применил последствия ее недействительности: отменил государственной регистрацию права собственности Б.А. и взыскал с ответчика ООО "ВС" в пользу ответчика Б.А. уплаченные последним денежные средства в сумме 2 972 991 руб. согласно п. 2.1 договора.
Довод ответчика Б.А. о том, что он является добросовестным приобретателем являлся предметом оценки суда первой инстанции, отклонен по мотиву несостоятельности, выводы суда изложены в мотивировочной части решения с соблюдением требований ч. 4 ст. 198 ГПК РФ.
Правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем доводы кассационной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. ст. 362 - 364 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 10 ноября 2008 года оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 17.03.2009 N 3444
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 марта 2009 г. N 3444
Судья: Лобанчук И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Лебедева В.И.
судей Савельевой М.Г., Нюхтилиной А.В.
рассмотрела в судебном заседании от 17 марта 2009 года дело N 2-1788/08 по кассационным жалобам Б.А., Б.В., ООО "ВС" на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 10 ноября 2008 года по иску ТСЖ "Виктория" к ООО "ВС", Б.А., ГУ ФРС о признании недействительным в силу ничтожности договора, признании права общей долевой собственности и признании недействительной государственной регистрации.
Заслушав доклад судьи Нюхтилиной А.В., объяснения представителя Б.А. - К. (доверенность от 08.06.2007 года), объяснения представителя Б.В. - Б.П. (доверенность от 10.09.2007 года сроком на три года), объяснения представителя ООО "ВС" - П. (доверенность от 15.01.2009 года), объяснения представителя ТСЖ "Виктория" - Н. (ордер от 12.01.2009 года), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 10 ноября 2008 года применены последствия недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи нежилого помещения 19Н общей площадью 266,3 кв. м в подвале по адресу: Санкт-Петербург Тихорецкий пр. д. 26 лит. А, заключенного 20 июля 2006 года между ООО "ВС" и Б.А.:
- отменена государственная регистрация права собственности Б.А. от 21 августа 2006 года на нежилое помещение N 19Н лит. А кадастровый номер 78:5364:0:53:10 общей площадью 266,3 кв. м в доме 26 по Тихорецкому пр. в Санкт-Петербурге
- с ООО "ВС" в пользу Б.А. взыскано 2 972 991 руб.
Вышеназванным решением признано право общей долевой собственности за собственниками помещений в доме 26 по Тихорецкому пр. в Санкт-Петербурге на нежилое помещение N 19Н лит. А кадастровый номер 78:5364:0:53:10 общей площадью 266,3 кв. м, расположенное в доме 26 по Тихорецкому пр. в Санкт-Петербурге.
Солидарно с ООО "ВС" и Б.А. в пользу ТСЖ "Виктория" взысканы судебные издержки 55 440 руб.
В кассационных жалобах Б.А., Б.В., ООО "ВС" просят отменить решение суда, считают его неправильным.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Материалами дела установлено, что строительство дома осуществлялось на основании договора об инвестиционной деятельности, заключенного 26 января 1999 года КУГИ СПб и ФТИ им. А.Ф.Иоффе, строительство дома выполняло ОАО "Энергомашстрой".
25 ноября 2004 года была произведена государственная регистрация права собственности ответчика ООО "ВС" на помещение 19Н площадью 266,3 кв. м на основании договора купли-продажи от 18 ноября 2004 года.
Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19 декабря 2005 года признана недействительной регистрация права собственности ООО "ВС" на нежилое помещение 19Н, на данное нежилое помещение признано право общей долевой собственности собственников помещений (домовладельцев), проживающих в жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, Тихорецкий проспект д. 26. (л.д. 59 - 67 том 1).
20 июля 2006 года ООО "ВС" заключило с Б.А. договор купли-продажи нежилого помещения N 19-Н, общей площадью 266,3 кв. м, кадастровый номер 78:5364:0:53:10, расположенного в доме 26 литера А по Тихорецкому пр. в Санкт-Петербурге (л.д. 14 - 16 том 1).
21 августа 2006 года произведена государственная регистрация права собственности Б.А. на вышеуказанное нежилое помещение.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2006 года жалоба ООО "ВС" на решение от 19 декабря 2005 года оставлена без удовлетворения, решение оставлено без изменения (л.д. 68 - 75 том 1).
ТСЖ "Виктория" зарегистрировано в качестве юридического лица 30 июля 2003 года, на основании решения общего собрания домовладельцев д. 26 по Тихорецкому пр. от 9 ноября 2003 года, является эксплуатирующей (обслуживающей) организацией.
В обоснование исковых требований о признании недействительным в силу ничтожности договора купли-продажи нежилого помещения N 19-Н площадью 266,3 кв. м в д. 26 по Тихорецкому пр., заключенного 20 июля 2006 года между ответчиками - ООО "ВС" и Б.А., признании права общей долевой собственности на указанное помещение за собственниками жилых помещений в доме и признании недействительной государственной регистрации права собственности ответчика Б.А. ТСЖ "Виктория" указало, что оспариваемый договор заключен ответчиками после вынесения 19 декабря 2005 года Арбитражным судом решения о признании недействительной государственной регистрации права собственности ООО "ВС" на нежилое помещение N 19Н; оспариваемый договор не соответствует требованиям закона, является ничтожной сделкой, поскольку спорное нежилое помещение предназначено для обслуживания квартир жилого дома, является общей собственностью домовладельцев, не может быть предметом сделки купли-продажи; в помещении находятся коммуникации и оборудование, обслуживающие весь жилой дом; жизнеобеспечение жилых помещений дома невозможно без использования находящихся в подвале коммуникаций и оборудования; в связи с отсутствием доступа в подвал в доме происходят аварии, имеются многочисленные жалобы жильцов дома.
Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В соответствии с п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
Названная статья определяет, какие именно части многоквартирного дома находятся в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме.
Суд первой инстанции на основании имеющейся в материалах дела технической документации, заключения общероссийского общественного фонда "Центр качества строительства" по техническому обследованию подвальных помещений дома в октябре 2005 года, акта на передачу нежилой площади, решения Арбитражного суда от 28 апреля 2006 года об обязании ООО "ВС" произвести за свой счет в помещении 19Н восстановительные работы по приведению капитальных несущих конструкций перекрытий, общедомовых сетей электросеть, вентиляция, наружных стен в соответствии с проектом жилого дома с изменениями, внесенными постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2006 года, заключения судебной строительно-технической экспертизы, акта государственной приемочной комиссии о приемке дома в эксплуатацию от 31 декабря 1999 года, заключения общероссийского общественного фонда "Центр качества строительства" по техническому обследованию подвального помещения дома в сентябре 2004 года, письма Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от 2 марта 2004, признал установленным, что нежилое помещение 19Н находится в подвальном помещении, через которое проходят передаточные устройства, является техническим, а следовательно, предназначено для размещения технического оборудования и коммуникаций, обслуживающих домовладение.
Таким образом, поскольку спорное помещение является частью общего имущества дома, оно в силу статьи 290 ГК РФ принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме и поэтому не может находиться в собственности отдельных лиц.
Поскольку судом установлено, что спорное нежилое помещение является частью общего имущества дома, изначально принадлежит домовладельцам на праве общей долевой собственности, не может являться самостоятельным предметом сделок по отчуждению, то следует согласиться с выводом суда о ничтожности сделки по его отчуждению.
В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Поскольку договор купли-продажи от 20.07.2006 года является ничтожным, то суд обоснованно применил последствия ее недействительности: отменил государственной регистрацию права собственности Б.А. и взыскал с ответчика ООО "ВС" в пользу ответчика Б.А. уплаченные последним денежные средства в сумме 2 972 991 руб. согласно п. 2.1 договора.
Довод ответчика Б.А. о том, что он является добросовестным приобретателем являлся предметом оценки суда первой инстанции, отклонен по мотиву несостоятельности, выводы суда изложены в мотивировочной части решения с соблюдением требований ч. 4 ст. 198 ГПК РФ.
Правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем доводы кассационной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. ст. 362 - 364 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 10 ноября 2008 года оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)