Судебные решения, арбитраж
Перевод жилого помещения в нежилое; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2010 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Иноземцева И.В.
судей Малышевой Л.Г., Волковой М.О.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Будейчук И.Г.
при участии в заседании:
- от ИП Кретова Виталия Николаевича: Кретов В.Н. лично, Терехова Т.Г. - представитель по доверенности от 15.04.2008 N 27-01/056982;
- от администрации г. Комсомольска-на-Амуре: не явились;
- третьего лица: не явились
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Комсомольска-на-Амуре
на решение от 02 июля 2010 года
по делу N А73-1904/2010
Арбитражного суда Хабаровского края
принятого судьей Соколовым В.Ф.
по иску (заявлению) индивидуального предпринимателя Кретова Виталия Николаевича
к администрации города Комсомольска-на-Амуре
о сохранении нежилого помещения в переустроенном виде
третье лицо Инспекция государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края
установил:
индивидуальный предприниматель Кретов Виталий Николаевич (далее - ИП Кретов В.Н., истец) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Центральному округу администрации города Комсомольска-на-Амуре о сохранении нежилого функционального помещения N 1001, расположенного по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Севастопольская, 48 площадью 97, 6 кв.м. в переустроенном состоянии, согласно приложенному техническому паспорту по состоянию на 28.01.2010.
Определением суда от 26.02.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спор, привлечена Инспекция государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края (далее - Инспекция ГСН, третье лицо).
Определением суда от 21.04.2010 произведена замена ответчика на администрацию г. Комсомольска-на-Амуре.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.07.2010 иск удовлетворен.
Не согласившись с решением суда, Администрация г. Комсомольска-на-Амуре обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 02.07.2010 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы указывает на неправильное применение норм материального права. Истец не имеет намерения использовать квартиру N 2 в доме N 48 по ул. Севастопольской по назначению, т.е. для проживания в ней граждан. Соединение помещений произведено с нарушением действующего законодательства без перевода нежилого помещения в жилое в установленном порядке.
Представитель заявителя жалобы в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения заседания уведомлен надлежащим образом. Направил в суд ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя администрации.
Истец и его представитель в заседании суда апелляционной инстанции с жалобой ответчика не согласились, просили оставить решение суда без изменения согласно доводам, изложенным в отзыве.
Согласно отзыву Инспекции ГСН, не принявшей участия в судебном заседании, жалоба ответчика не подлежит удовлетворению.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и отзывах на нее, заслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит решение суда подлежащим отмене в силу следующих обстоятельств.
Судом установлено, что по договору купли-продажи от 02.11.2005, заключенному между гражданами Боздуновой Т.Н., Боздуновым С.Н., Боздуновым В.С. (продавцы) и Кретовым В.Н. (покупатель), последний приобрел в собственность квартиру N 1 по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Севастопольская, 48, состоящую из трех комнат, общей площадью 62, 7 кв.м., расположенную на первом этаже трехэтажного кирпичного дома специально для перевода ее в нежилую и осуществления в ней предпринимательской деятельности.
16.11.2005 произведена государственная регистрация перехода права собственности к истцу на указанную квартиру (свидетельство от 23.10.2007 N 27 АВ 079060).
В дальнейшем в целях расширения площади истец приобрел также в собственность по договору купли-продажи от 11.09.2006 с гражданкой Матвеевой Т.С. (продавец) однокомнатную квартиру под N 2, площадью 36,1 кв.м. по тому же адресу на первом этаже дома.
Государственная регистрация перехода права собственности на указанную квартиру к ИП Кретову В.Н. произведена 15.09.2006 (свидетельство от 15.09.2006 N 27 АБ 160333).
Из материалов дела и пояснений истца вытекает, что в 2006 году осуществлялся перевод квартиры N 1, расположенной по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Севастопольская, 48 из жилого в нежилое помещение, для чего городской межведомственной комиссией дано разрешение о переводе в нежилое помещение 28.09.2006. В свидетельстве о государственной регистрации от 23.10.2007 помещение площадью 61, 8 кв.м. указано в качестве нежилого - магазин промышленных товаров, определен номер - N 1001, указаны распоряжение администрации г. Комсомольска-на-Амуре от 24.09.2007 N 2740-ра "Об утверждении акта приемки", акт приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта N 89 от 26.09.2007, уведомление о переводе жилого помещения в нежилое помещение N 84 от 28.09.2006.
Согласно материалам дела, рабочему проекту, составленному ООО "Проектная мастерская "Графика", заключению ООО НПФ "Альтернатива Плюс" от 30.12.2009 по результатам технического обследования, в 2007 году в помещении N 1001 произведена перепланировка (переустройство), в ходе которой произошло присоединение площади квартиры N 2 с демонтажем ненесущих деревянных перегородок и инженерного оборудования к площади нежилого помещения N 1001.
Из указанного заключения ООО НПФ "Альтернатива Плюс", технического паспорта по состоянию на 28.01.2010 вытекает, что переоборудованное помещение расположено на первом этаже трехэтажного кирпичного жилого дома. Общая площадь помещения составляет 97, 6 кв.м. Вход посетителей в торговую часть осуществляется через тамбур входа со стороны ул. Севастопольская. В заключении приведен демонтажный план конструктивных элементов, из которого видно, что в ходе работ демонтирована перегородка между помещениями, в результате чего увеличена площадь торгового зала до 84, 6 кв.м. Сделан вывод о том, что нежилое функциональное помещение N 1001 в переустроенном состоянии с присоединенным жилым помещением N 2 по своим конструктивным характеристикам и объемно-планировочным решениям соответствует требованиям, предъявляемым к неспециализированным магазинам промышленных товаров, при присоединении помещений несущие конструкции конструктивным и иным изменениям не подвергались.
При этом по материалам дела 21.12.2006 истец обратился с заявлением N 0035 в администрацию г. Комсомольска-на-Амуре о даче разрешения на перевод квартиры N 2 по ул. Севастопольской, 48 в нежилое помещение для размещения в нем дополнительного помещения для магазина промтоваров.
Письменным уведомлением администрации от 14.02.2007 N 1-1-29/513 истцу было отказано в переводе в связи с непредставлением определенных пунктами 3, 4 статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) документов.
Письмом от 28.09.2007 N 1-1-29/3819 администрация сообщила истцу, что отказ межведомственной комиссии связан с непредставлением в управление архитектуры и градостроительства администрации города акта приемочной комиссии о завершении переустройства и (или) перепланировки квартиры N 1 в д. 48 по ул. Севастопольской.
15.11.2007 истец повторно обратился с заявлением N 070 о разрешении на перевод квартиры N 2 в нежилое помещение, на что администрация письменным уведомлением от 29.12.2007 также отказала заявителю в переводе на основании пункта 4 части 1 статьи 24 ЖК РФ.
Указывая на отказ администрации в переводе в нежилое помещение квартиры N 2, а также фактическое наличие единого объекта недвижимости - функционального нежилого помещения N 1001, соответствие произведенной перепланировки (переустройства) требованиям законодательства, отсутствие нарушений прав граждан, их жизни и здоровью, наличие полученных согласований с собственниками жилых помещений дома N 48 по ул. Севастопольской, положительный отзыв Инспекции ГСН, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Рассмотрев иск, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что переустроенное помещение не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан и на основании пункта 4 статьи 29 ЖК РФ принял решение о сохранении помещения N 1001 в переустроенном виде.
Апелляционный суд находит указанные выводы не соответствующими нормам права.
В силу части 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в самовольно переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Между тем, положения главы 4 ЖК РФ регулируют порядок переустройства и перепланировки жилого помещения в случае сохранения его целевого назначения, тогда как в данном случае имеет место образование нового объекта недвижимости, в результате чего нежилое помещение N 1001 и квартира N 2, принадлежащие истцу, эксплуатируются им как единый объект недвижимости общей площадью 97,6 кв.м. под магазин, что видно из представленных доказательств, т.е. используется ИП Кретовым В.Н. в целом в качестве нежилого функционального помещения.
Однако, в соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением - для проживания граждан.
Размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.
Частью 1 статьи 23 ЖК РФ предусмотрено, что перевод жилого помещения в нежилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.
Распоряжением администрации г. Комсомольска-на-Амуре от 07.07.2005 N 1599-ра "О принятии решений о переводе жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения и положения о создании городской межведомственной комиссии по переводу помещений" с последующими изменениями и дополнениями предусмотрено, что разрешение о переводе жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения оформляется распоряжением администрации, принятом на основании положительного решения комиссии.
Согласно части 8 статьи 23 ЖК РФ, если для использования помещения в качестве жилого или нежилого помещения требуется проведение его переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ, документ, указанный в части 5 настоящей статьи (уведомление о переводе жилого помещения в нежилое помещение), является основанием проведения соответствующих переустройства, и (или) перепланировки с учетом проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося заявителем в соответствии с пунктом 5 части 2 настоящей статьи, и (или) иных работ с учетом перечня таких работ, указанных в предусмотренном частью 5 настоящей статьи документе.
Завершение указанных в части 8 настоящей статьи переустройства и (или) перепланировки, и (или) иных работ подтверждается актом приемочной комиссии, сформированной органом, осуществляющим перевод помещений (далее - акт приемочной комиссии). Акт приемочной комиссии, подтверждающий завершение переустройства и (или) перепланировки, должен быть направлен органом, осуществляющим перевод помещений, в орган или организацию, осуществляющие государственный учет объектов недвижимого имущества в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". Акт приемочной комиссии подтверждает окончание перевода помещения и является основанием использования переведенного помещения в качестве жилого или нежилого помещения (часть 9 статьи 23 ЖК РФ).
Следовательно, нормами жилищного права установлен внесудебный (административный) порядок перевода жилых помещений в нежилые, в том числе требующих переустройства/перепланировки, что исключает подмену судебным решением соответствующих действий и решений административных органов об изменении целевого назначении спорного объекта.
Тогда как фактически требования истца по настоящему делу сводятся к сохранению вновь образованного нежилого помещения общей площадью 97, 6 кв.м. в перепланированном (переустроенном) состоянии в обход установленного законом порядка перевода жилого помещения в нежилое, поскольку положительного решения о переводе жилого помещения в нежилое помещение истцом не было получено.
Ссылка ИП Кретова В.Н. на допущенные со стороны администрации нарушения его прав уклонением от разрешения вопроса о переводе квартиры N 2 не принимается, поскольку соответствующие права и законные интересы заявителя могут быть защищены путем обжалования решений и действий указанного органа в порядке главы 24 АПК РФ.
Истец в установленном порядке действия администрации об отказе в переводе не обжаловал.
На основании вышеизложенного, обжалуемый судебный акт подлежит отмене в соответствии со статьями 269, 270 АПК РФ.
Расходы по уплате госпошлины по иску на основании статьи 110 АПК РФ подлежит возложению на истца.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 02.07.2010 по делу N А73-1904/2010 отменить, в удовлетворении иска отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.09.2010 N 06АП-3815/2010 ПО ДЕЛУ N А73-1904/2010
Разделы:Перевод жилого помещения в нежилое; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 сентября 2010 г. N 06АП-3815/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2010 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Иноземцева И.В.
судей Малышевой Л.Г., Волковой М.О.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Будейчук И.Г.
при участии в заседании:
- от ИП Кретова Виталия Николаевича: Кретов В.Н. лично, Терехова Т.Г. - представитель по доверенности от 15.04.2008 N 27-01/056982;
- от администрации г. Комсомольска-на-Амуре: не явились;
- третьего лица: не явились
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Комсомольска-на-Амуре
на решение от 02 июля 2010 года
по делу N А73-1904/2010
Арбитражного суда Хабаровского края
принятого судьей Соколовым В.Ф.
по иску (заявлению) индивидуального предпринимателя Кретова Виталия Николаевича
к администрации города Комсомольска-на-Амуре
о сохранении нежилого помещения в переустроенном виде
третье лицо Инспекция государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края
установил:
индивидуальный предприниматель Кретов Виталий Николаевич (далее - ИП Кретов В.Н., истец) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Центральному округу администрации города Комсомольска-на-Амуре о сохранении нежилого функционального помещения N 1001, расположенного по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Севастопольская, 48 площадью 97, 6 кв.м. в переустроенном состоянии, согласно приложенному техническому паспорту по состоянию на 28.01.2010.
Определением суда от 26.02.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спор, привлечена Инспекция государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края (далее - Инспекция ГСН, третье лицо).
Определением суда от 21.04.2010 произведена замена ответчика на администрацию г. Комсомольска-на-Амуре.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.07.2010 иск удовлетворен.
Не согласившись с решением суда, Администрация г. Комсомольска-на-Амуре обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 02.07.2010 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы указывает на неправильное применение норм материального права. Истец не имеет намерения использовать квартиру N 2 в доме N 48 по ул. Севастопольской по назначению, т.е. для проживания в ней граждан. Соединение помещений произведено с нарушением действующего законодательства без перевода нежилого помещения в жилое в установленном порядке.
Представитель заявителя жалобы в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения заседания уведомлен надлежащим образом. Направил в суд ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя администрации.
Истец и его представитель в заседании суда апелляционной инстанции с жалобой ответчика не согласились, просили оставить решение суда без изменения согласно доводам, изложенным в отзыве.
Согласно отзыву Инспекции ГСН, не принявшей участия в судебном заседании, жалоба ответчика не подлежит удовлетворению.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и отзывах на нее, заслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит решение суда подлежащим отмене в силу следующих обстоятельств.
Судом установлено, что по договору купли-продажи от 02.11.2005, заключенному между гражданами Боздуновой Т.Н., Боздуновым С.Н., Боздуновым В.С. (продавцы) и Кретовым В.Н. (покупатель), последний приобрел в собственность квартиру N 1 по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Севастопольская, 48, состоящую из трех комнат, общей площадью 62, 7 кв.м., расположенную на первом этаже трехэтажного кирпичного дома специально для перевода ее в нежилую и осуществления в ней предпринимательской деятельности.
16.11.2005 произведена государственная регистрация перехода права собственности к истцу на указанную квартиру (свидетельство от 23.10.2007 N 27 АВ 079060).
В дальнейшем в целях расширения площади истец приобрел также в собственность по договору купли-продажи от 11.09.2006 с гражданкой Матвеевой Т.С. (продавец) однокомнатную квартиру под N 2, площадью 36,1 кв.м. по тому же адресу на первом этаже дома.
Государственная регистрация перехода права собственности на указанную квартиру к ИП Кретову В.Н. произведена 15.09.2006 (свидетельство от 15.09.2006 N 27 АБ 160333).
Из материалов дела и пояснений истца вытекает, что в 2006 году осуществлялся перевод квартиры N 1, расположенной по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Севастопольская, 48 из жилого в нежилое помещение, для чего городской межведомственной комиссией дано разрешение о переводе в нежилое помещение 28.09.2006. В свидетельстве о государственной регистрации от 23.10.2007 помещение площадью 61, 8 кв.м. указано в качестве нежилого - магазин промышленных товаров, определен номер - N 1001, указаны распоряжение администрации г. Комсомольска-на-Амуре от 24.09.2007 N 2740-ра "Об утверждении акта приемки", акт приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта N 89 от 26.09.2007, уведомление о переводе жилого помещения в нежилое помещение N 84 от 28.09.2006.
Согласно материалам дела, рабочему проекту, составленному ООО "Проектная мастерская "Графика", заключению ООО НПФ "Альтернатива Плюс" от 30.12.2009 по результатам технического обследования, в 2007 году в помещении N 1001 произведена перепланировка (переустройство), в ходе которой произошло присоединение площади квартиры N 2 с демонтажем ненесущих деревянных перегородок и инженерного оборудования к площади нежилого помещения N 1001.
Из указанного заключения ООО НПФ "Альтернатива Плюс", технического паспорта по состоянию на 28.01.2010 вытекает, что переоборудованное помещение расположено на первом этаже трехэтажного кирпичного жилого дома. Общая площадь помещения составляет 97, 6 кв.м. Вход посетителей в торговую часть осуществляется через тамбур входа со стороны ул. Севастопольская. В заключении приведен демонтажный план конструктивных элементов, из которого видно, что в ходе работ демонтирована перегородка между помещениями, в результате чего увеличена площадь торгового зала до 84, 6 кв.м. Сделан вывод о том, что нежилое функциональное помещение N 1001 в переустроенном состоянии с присоединенным жилым помещением N 2 по своим конструктивным характеристикам и объемно-планировочным решениям соответствует требованиям, предъявляемым к неспециализированным магазинам промышленных товаров, при присоединении помещений несущие конструкции конструктивным и иным изменениям не подвергались.
При этом по материалам дела 21.12.2006 истец обратился с заявлением N 0035 в администрацию г. Комсомольска-на-Амуре о даче разрешения на перевод квартиры N 2 по ул. Севастопольской, 48 в нежилое помещение для размещения в нем дополнительного помещения для магазина промтоваров.
Письменным уведомлением администрации от 14.02.2007 N 1-1-29/513 истцу было отказано в переводе в связи с непредставлением определенных пунктами 3, 4 статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) документов.
Письмом от 28.09.2007 N 1-1-29/3819 администрация сообщила истцу, что отказ межведомственной комиссии связан с непредставлением в управление архитектуры и градостроительства администрации города акта приемочной комиссии о завершении переустройства и (или) перепланировки квартиры N 1 в д. 48 по ул. Севастопольской.
15.11.2007 истец повторно обратился с заявлением N 070 о разрешении на перевод квартиры N 2 в нежилое помещение, на что администрация письменным уведомлением от 29.12.2007 также отказала заявителю в переводе на основании пункта 4 части 1 статьи 24 ЖК РФ.
Указывая на отказ администрации в переводе в нежилое помещение квартиры N 2, а также фактическое наличие единого объекта недвижимости - функционального нежилого помещения N 1001, соответствие произведенной перепланировки (переустройства) требованиям законодательства, отсутствие нарушений прав граждан, их жизни и здоровью, наличие полученных согласований с собственниками жилых помещений дома N 48 по ул. Севастопольской, положительный отзыв Инспекции ГСН, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Рассмотрев иск, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что переустроенное помещение не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан и на основании пункта 4 статьи 29 ЖК РФ принял решение о сохранении помещения N 1001 в переустроенном виде.
Апелляционный суд находит указанные выводы не соответствующими нормам права.
В силу части 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в самовольно переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Между тем, положения главы 4 ЖК РФ регулируют порядок переустройства и перепланировки жилого помещения в случае сохранения его целевого назначения, тогда как в данном случае имеет место образование нового объекта недвижимости, в результате чего нежилое помещение N 1001 и квартира N 2, принадлежащие истцу, эксплуатируются им как единый объект недвижимости общей площадью 97,6 кв.м. под магазин, что видно из представленных доказательств, т.е. используется ИП Кретовым В.Н. в целом в качестве нежилого функционального помещения.
Однако, в соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением - для проживания граждан.
Размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.
Частью 1 статьи 23 ЖК РФ предусмотрено, что перевод жилого помещения в нежилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.
Распоряжением администрации г. Комсомольска-на-Амуре от 07.07.2005 N 1599-ра "О принятии решений о переводе жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения и положения о создании городской межведомственной комиссии по переводу помещений" с последующими изменениями и дополнениями предусмотрено, что разрешение о переводе жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения оформляется распоряжением администрации, принятом на основании положительного решения комиссии.
Согласно части 8 статьи 23 ЖК РФ, если для использования помещения в качестве жилого или нежилого помещения требуется проведение его переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ, документ, указанный в части 5 настоящей статьи (уведомление о переводе жилого помещения в нежилое помещение), является основанием проведения соответствующих переустройства, и (или) перепланировки с учетом проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося заявителем в соответствии с пунктом 5 части 2 настоящей статьи, и (или) иных работ с учетом перечня таких работ, указанных в предусмотренном частью 5 настоящей статьи документе.
Завершение указанных в части 8 настоящей статьи переустройства и (или) перепланировки, и (или) иных работ подтверждается актом приемочной комиссии, сформированной органом, осуществляющим перевод помещений (далее - акт приемочной комиссии). Акт приемочной комиссии, подтверждающий завершение переустройства и (или) перепланировки, должен быть направлен органом, осуществляющим перевод помещений, в орган или организацию, осуществляющие государственный учет объектов недвижимого имущества в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". Акт приемочной комиссии подтверждает окончание перевода помещения и является основанием использования переведенного помещения в качестве жилого или нежилого помещения (часть 9 статьи 23 ЖК РФ).
Следовательно, нормами жилищного права установлен внесудебный (административный) порядок перевода жилых помещений в нежилые, в том числе требующих переустройства/перепланировки, что исключает подмену судебным решением соответствующих действий и решений административных органов об изменении целевого назначении спорного объекта.
Тогда как фактически требования истца по настоящему делу сводятся к сохранению вновь образованного нежилого помещения общей площадью 97, 6 кв.м. в перепланированном (переустроенном) состоянии в обход установленного законом порядка перевода жилого помещения в нежилое, поскольку положительного решения о переводе жилого помещения в нежилое помещение истцом не было получено.
Ссылка ИП Кретова В.Н. на допущенные со стороны администрации нарушения его прав уклонением от разрешения вопроса о переводе квартиры N 2 не принимается, поскольку соответствующие права и законные интересы заявителя могут быть защищены путем обжалования решений и действий указанного органа в порядке главы 24 АПК РФ.
Истец в установленном порядке действия администрации об отказе в переводе не обжаловал.
На основании вышеизложенного, обжалуемый судебный акт подлежит отмене в соответствии со статьями 269, 270 АПК РФ.
Расходы по уплате госпошлины по иску на основании статьи 110 АПК РФ подлежит возложению на истца.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 02.07.2010 по делу N А73-1904/2010 отменить, в удовлетворении иска отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.
Председательствующий
И.В.ИНОЗЕМЦЕВ
И.В.ИНОЗЕМЦЕВ
Судьи
Л.Г.МАЛЫШЕВА
М.О.ВОЛКОВА
Л.Г.МАЛЫШЕВА
М.О.ВОЛКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)