Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2008 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2008 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи О.
судей: Ж., К.
при ведении протокола судебного заседания Ч.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Ростелеком"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 марта 2008 года
по делу N А40-33562/07-101-81"Б", принятое судьей С.
о несостоятельности (банкротстве)
при участии в судебном заседании:
конкурсный управляющий должника - А.
представители Международной организации космической связи "Интерспутник" - М., ОАО "Ростелеком" - Ш.
представитель должника - не явился, извещен
временный управляющий Ю. - не явился, извещен,
представитель КЭХОРН ЭССЕТ ЛИМИТЕД - не явился, извещен
определением суда от 10 июля 2007 г. принято заявление должника ЗАО "Рустел" о признании его несостоятельным (банкротом), в отношении должника возбуждено производство по делу N А40-33562/07-101-81"Б" и введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Ю.
Решением суда от 14.03.2008 по делу N А40-33562/07-101-81"Б" ЗАО "Рустел" признано несостоятельным (банкротом). В отношении него открыто конкурсное производство.
Не согласившись с принятым решением, ОАО "Ростелеком" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять решение о введении в отношении ЗАО "Рустел" процедуры внешнего управления. Указал, что судом не приняты во внимание доводы ОАО "Ростелеком" о том, что им оспаривается договор займа, заключенный между компанией ЗАО "Рустел" и ЗАО "РУССВЯЗЬ", тогда как в случае удовлетворения их требований, компания КЭЛХОРН ЭССЕТ ЛИМИТЕД, ставшая кредиторов в результате ряда сделок, может быть исключена из реестра требований кредиторов.
Представитель ОАО "Ростелеком" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Временный управляющий должника Ю. отзыв не представил, в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени его проведения.
Конкурсный управляющий должника - А. представил отзыв, доводы которого поддержал в судебном заседании, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. В судебном заседании пояснил, что решение суда, которым были удовлетворены исковые требования компании КЭЛХОРН ЭССЕТ ЛИМИТЕД, определение суда, которым требования была включены в реестр кредиторов, в судебном порядке не оспорены. Указал, что должник, исходя из анализа сложившийся ситуации, не способен исполнить свои обязательства ни за счет ликвидных, ни за счет оборотных активов, ни за счет выручки.
МОКС "Интерспутник" предоставил отзыв, в котором поддержал доводы жалобы, просит решение суда отменить, ввести процедуру внешнего управления.
Представитель в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве.
Представитель должника отзыв не представил, представитель должника в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени его проведения.
Дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц на основании ст. 156 АПК РФ.
Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
Из материалов дела усматривается, что определением суда от 10 июля 2007 г. принято заявление должника ЗАО "Рустел" о признании его несостоятельным (банкротом), в отношении должника возбуждено производство по делу N А40-33562/07-101-81"Б" и введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Ю.
Суд первой инстанции, рассмотрев отчет временного управляющего, вопрос о признании ЗАО "Рустел" несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства, установил, что балансовая стоимость выявленного имущества ЗАО "Рустел" составляет 38 млн. 172 тыс. руб., размер дебиторской задолженности на дату 01.07.2007 - составляет 116355395 руб. 51 коп., размер кредиторской задолженности должника на ту же дату составил 652284782 руб. 82 коп. (т. 13 л.д. 44 - 46).
Общая сумма требований, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, составила 463312294 руб. 87 коп.
Из проведенного финансового состояния должника, судом установлено, что имущество должника обладает низкой ликвидностью, его недостаточно для погашения обязательств должника, восстановление платежеспособности должника, исходя из финансового анализа должника - невозможно, т.к. активы должника не способны приносить прибыль.
Признаков фиктивного и преднамеренного банкротства не выявлено.
Исходя из того, что в наличии имелись признаки банкротства должника, предусмотренные ст. ст. 3, 6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон), учитывая, что на собрании кредиторов, состоявшемся 29.02.2008, было принято решение об обращении в суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии процедуры конкурсного производства, суд обоснованно в соответствии с п. 1 ст. 75 Федерального закона арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов принял решение о признании должника несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении должника процедуру конкурсного производства.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не приняты во внимание доводы ОАО "Ростелеком", что им оспаривается договор займа, заключенный между компанией ЗАО "Рустел" и ЗАО "РУССВЯЗЬ", тогда как в случае удовлетворении их требований, компания КЭЛХОРН ЭССЕТ ЛИМИТЕД, ставшая кредиторов в результате ряда сделок, может быть исключена из реестра требований кредиторов, не могут быть приняты во внимание и служить основанием для отмены решения, поскольку определение Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2007 по настоящему делу о включении требований компании КЭЛХОРН ЭССЕТ ЛИМИТЕД не отменено, протокол собрания кредиторов от 29.02.2008 в судебном порядке не оспорен, ОАО "Ростелеком" не представлено доказательств о возможности восстановления платежеспособности должника.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 марта 2008 года по делу N А40-33562/07-101-81"Б" оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.05.2008 N 09АП-4957/2008-ГК ПО ДЕЛУ N А40-33562/07-101-81Б
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 мая 2008 г. N 09АП-4957/2008-ГК
Дело N А40-33562/07-101-81Б
Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2008 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2008 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи О.
судей: Ж., К.
при ведении протокола судебного заседания Ч.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Ростелеком"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 марта 2008 года
по делу N А40-33562/07-101-81"Б", принятое судьей С.
о несостоятельности (банкротстве)
при участии в судебном заседании:
конкурсный управляющий должника - А.
представители Международной организации космической связи "Интерспутник" - М., ОАО "Ростелеком" - Ш.
представитель должника - не явился, извещен
временный управляющий Ю. - не явился, извещен,
представитель КЭХОРН ЭССЕТ ЛИМИТЕД - не явился, извещен
установил:
определением суда от 10 июля 2007 г. принято заявление должника ЗАО "Рустел" о признании его несостоятельным (банкротом), в отношении должника возбуждено производство по делу N А40-33562/07-101-81"Б" и введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Ю.
Решением суда от 14.03.2008 по делу N А40-33562/07-101-81"Б" ЗАО "Рустел" признано несостоятельным (банкротом). В отношении него открыто конкурсное производство.
Не согласившись с принятым решением, ОАО "Ростелеком" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять решение о введении в отношении ЗАО "Рустел" процедуры внешнего управления. Указал, что судом не приняты во внимание доводы ОАО "Ростелеком" о том, что им оспаривается договор займа, заключенный между компанией ЗАО "Рустел" и ЗАО "РУССВЯЗЬ", тогда как в случае удовлетворения их требований, компания КЭЛХОРН ЭССЕТ ЛИМИТЕД, ставшая кредиторов в результате ряда сделок, может быть исключена из реестра требований кредиторов.
Представитель ОАО "Ростелеком" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Временный управляющий должника Ю. отзыв не представил, в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени его проведения.
Конкурсный управляющий должника - А. представил отзыв, доводы которого поддержал в судебном заседании, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. В судебном заседании пояснил, что решение суда, которым были удовлетворены исковые требования компании КЭЛХОРН ЭССЕТ ЛИМИТЕД, определение суда, которым требования была включены в реестр кредиторов, в судебном порядке не оспорены. Указал, что должник, исходя из анализа сложившийся ситуации, не способен исполнить свои обязательства ни за счет ликвидных, ни за счет оборотных активов, ни за счет выручки.
МОКС "Интерспутник" предоставил отзыв, в котором поддержал доводы жалобы, просит решение суда отменить, ввести процедуру внешнего управления.
Представитель в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве.
Представитель должника отзыв не представил, представитель должника в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени его проведения.
Дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц на основании ст. 156 АПК РФ.
Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
Из материалов дела усматривается, что определением суда от 10 июля 2007 г. принято заявление должника ЗАО "Рустел" о признании его несостоятельным (банкротом), в отношении должника возбуждено производство по делу N А40-33562/07-101-81"Б" и введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Ю.
Суд первой инстанции, рассмотрев отчет временного управляющего, вопрос о признании ЗАО "Рустел" несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства, установил, что балансовая стоимость выявленного имущества ЗАО "Рустел" составляет 38 млн. 172 тыс. руб., размер дебиторской задолженности на дату 01.07.2007 - составляет 116355395 руб. 51 коп., размер кредиторской задолженности должника на ту же дату составил 652284782 руб. 82 коп. (т. 13 л.д. 44 - 46).
Общая сумма требований, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, составила 463312294 руб. 87 коп.
Из проведенного финансового состояния должника, судом установлено, что имущество должника обладает низкой ликвидностью, его недостаточно для погашения обязательств должника, восстановление платежеспособности должника, исходя из финансового анализа должника - невозможно, т.к. активы должника не способны приносить прибыль.
Признаков фиктивного и преднамеренного банкротства не выявлено.
Исходя из того, что в наличии имелись признаки банкротства должника, предусмотренные ст. ст. 3, 6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон), учитывая, что на собрании кредиторов, состоявшемся 29.02.2008, было принято решение об обращении в суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии процедуры конкурсного производства, суд обоснованно в соответствии с п. 1 ст. 75 Федерального закона арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов принял решение о признании должника несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении должника процедуру конкурсного производства.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не приняты во внимание доводы ОАО "Ростелеком", что им оспаривается договор займа, заключенный между компанией ЗАО "Рустел" и ЗАО "РУССВЯЗЬ", тогда как в случае удовлетворении их требований, компания КЭЛХОРН ЭССЕТ ЛИМИТЕД, ставшая кредиторов в результате ряда сделок, может быть исключена из реестра требований кредиторов, не могут быть приняты во внимание и служить основанием для отмены решения, поскольку определение Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2007 по настоящему делу о включении требований компании КЭЛХОРН ЭССЕТ ЛИМИТЕД не отменено, протокол собрания кредиторов от 29.02.2008 в судебном порядке не оспорен, ОАО "Ростелеком" не представлено доказательств о возможности восстановления платежеспособности должника.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 марта 2008 года по делу N А40-33562/07-101-81"Б" оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)