Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2011 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ереминой О.А.
судей Величко М.Г., Кузнецова С.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саниной Е.А.
при участии:
- от истца - представитель Филенко А.Д. по доверенности от 08.04.2011;
- от ответчика - представитель Костюченко-Коронных Ю.А. по доверенности от 25.04.2011;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гончаровой Т.Л. на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.10.2011 по делу N А53-14765/2011
по иску ЖСК "Нирлан-Строй"
к ответчику - индивидуальному предпринимателю Гончаровой Т.Л.
о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами
принятое в составе судьи Бутенко З.П.
установил:
жилищно-строительный кооператив "Нирлан-Строй" обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Гончаровой Тамаре Леонидовне о взыскании 337704 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.07.2009 по 01.08.2011 (с учетом уменьшения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - л.д. 78-80).
Решением от 14.10.2011 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 337704 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решение мотивировано тем, что факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком подтвержден при рассмотрении дела N А53-3103/2009. Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за спорный период правомерно.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения и просил его изменить.
В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что о рассмотрении дела в 2009 году ответчик не извещался, следовательно, не мог знать о неосновательном обогащении. Судом не определен момент возникновения обязанности по возврату денежных средств. По мнению заявителя, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.07.2009 по 05.02.2010 неправомерно. Претензии и требования о возврате денежных средств истцом не направлялись.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика жалобу поддержал.
Представитель истца доводы жалобы отклонил как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве.
В судебном заседании апелляционной инстанции 01.12.2011 был объявлен перерыв до 06.12.2011 до 15 час. 20 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда.
После перерыва заседание продолжено с участием представителей сторон.
Ответчиком представлено уточнение к апелляционной жалобе, согласно которому сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию, составляет 143209 руб. 26 коп.
Истцом представлено дополнение к отзыву на апелляционную жалобу.
Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит изменению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 03.06.2009 Арбитражным судом Ростовской области по делу N А53-3103/2009 по иску ЖСК "Нирлан-Строй" к индивидуальному предпринимателю Гончаровой Т.Л. о признании договора от 28.04.2008 незаключенным, взыскании стоимости недопоставленного товара, неосновательного обогащения, возникших в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору от 28.04.2008 принято решение о взыскании с ответчика в пользу истца 2998965 руб. 70 коп. неосновательного обогащения.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2010 решение от 03.06.2009 оставлено без изменения.
Платежными поручениями N 3 от 26.04.2010, N 5 от 30.04.2010, N 6 от 13.05.2010, N 7 от 19.05.2010, N 8 от 25.05.2010, N 9 от 01.06.2010, N 10 от 07.06.2010, N 12 от 11.06.2010, N 13 от 18.06.2010, N 14 от 22.06.2010, N 16 от 25.06.2010, N 20 от 29.06.2010, N 21 от 30.06.2010, N 22 от 07.07.2010, N 25 от 06.08.2010, N 33 от 21.09.2010 индивидуальный предприниматель Гончарова Т.Л. перечислила ЖСК "Нирлан-Строй" 1598000 рублей.
ЖСК "Нирлан-Новосел-Строй" произвело оплату путем перечисления на расчетный счет ЖСК "Нирлан-Строй" денежные средства в размере 111014 рублей 40 копеек в счет взаиморасчетов сторон.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.07.2010 решение от 03.06.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2010 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.
При новом рассмотрении дела ЖСК "Нирлан-Строй", в связи с частичным погашением ответчиком задолженности, уточнил требования и просил признать договор от 28.04.2008 незаключенным, взыскать с предпринимателя 1289951 руб. 30 коп.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.12.2010 оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2011, в иске отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.05.2011 решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.12.2010 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2011 отменены, с индивидуального предпринимателя Гончаровой Т.Л. в пользу взыскано ЖСК "Нирлан-Строй" взыскано 1289951 руб. 30 коп. неосновательного обогащения.
Полагая, что за период с 04.07.2009 по 01.08.2011 на сумму неосновательного обогащения подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами, ЖСК "Нирлан-Строй" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами определен истцом с момента вступления в силу решения Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-3103/2009 от 03.06.2009 - с 04.07.2009.
Во исполнение названного решения, по названным выше платежным поручениям, ответчик перечислил 1598000 рублей.
Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Согласно статье 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.
Резолютивная часть постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А53-3103/2009 объявлена 13.04.2010, полный текст постановления изготовлен 16.04.2010, то есть решение вступило в законную силу 16.04.2010.
Поскольку истец определили период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами моментом вступления в законную силу решения, начало периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами - 16.04.2010.
Однако, решение от 03.06.2009, названное истцом как основание для применения к ответчику ответственности, предусмотренной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, впоследствии отменено судом кассационной инстанции.
Из судебных актов по делу N А53-3103/2009 следует, что между сторонами имелся спор по квалификации спорного договора и отношений сторон. Правовая квалификация спорных отношений сторон и взыскиваемой ЖСК "Нирлан-Строй" суммы как неосновательного обогащения, дана в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.05.2011.
В обоснование исковых требований по настоящему делу истец ссылается на статью 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть на право кредитора взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на неосновательно сбереженную ответчиком сумму.
Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что при наличии спора о квалификации спорных правоотношений сторон, момент, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств связан с моментом определения правовой квалификации отношений сторон судом кассационной инстанции, то есть 20.05.2011.
Таким образом, определяя период начисления процентов с момента вступления в силу судебного акта по делу N А53-3103/2009, истец вправе взыскивать проценты с момента вступления в силу окончательного судебного акта, которым разрешен спор по существу, то есть с 20.05.2011.
В платежных поручениях N 3 от 23.04.2010, N 5 от 29.04.2010, N 6 от 13.05.2010, N 7 от 19.05.2010, N 8 от 25.05.2010, N 9 от 01.06.2010, N 10 от 07.06.2010, N 12 от 11.06.2010, 13 от 18.06.2010, N 14 от 22.06.2010, N 16 от 24.06.2010, N 20 от 25.06.2010, N 21 от 30.06.2010, N 22 от 06.07.2010, N 25 от 05.08.2010, N 33 от 21.09.2010, N 5 от 29.04.2010, N 3 от 23.04.2010 (л.д. 8-25) в назначении платежа указано на перечисление денежных средств во исполнение решения по делу N А53-3103/2009.
Следовательно, данные платежи перечислены во исполнение указанного решения. Перечисляя денежные средства, ответчик признавал обязанность по исполнению вступившего в законную силу судебного акта. При таких обстоятельствах, правомерно начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2010 по дату перечисления на перечисленную во исполнение судебного акта сумму денежных средств, а также за период с 21.05.2011 на сумму неосновательного обогащения в размере 1289951 руб. 30 коп., установленную в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.05.2011 по делу N А53-3103/2009.
Ссылка заявителя жалобы на то, что о неосновательном сбережении денежных средств за счет истца ответчик должен был узнать ранее 04.07.2009, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции.
В исковом заявлении истец указал на вступление решения в законную силу как начало течения периода взыскания процентов. Иные фактические обстоятельства, как основание требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, истцом не указывались.
Произведенные ответчиком после 16.04.2010 платежи не свидетельствуют о признании ответчиком обязанности по возврату неосновательного обогащения, поскольку, как отмечено выше, квалификация отношений дана в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.05.2011. в данном случае ответчиком исполнялся вступивший в законную силу судебный акт.
В контррасчете ответчика (с учетом дополнения к апелляционной жалобе) в апелляционной жалобе расчет процентов производится с 16.04.2010, то есть с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-3103/2009 от 03.06.2009, впоследствии отмененного судом кассационной инстанции.
Поскольку в ходе рассмотрения дела N А53-3103/2010 дана правовая квалификация отношений сторон, как неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), ответчиком признается обязанность о возврате неосновательного обогащения с 16.04.2010, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в соответствии с контррасчетом заявителя жалобы, обжалуемое решение - изменению.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом частичного удовлетворения иска и апелляционной жалобы.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.10.2011 по делу N А53-14765/2011 изменить.
Изложить абзац второй резолютивной части решения в следующей редакции:
"Взыскать с индивидуального предпринимателя Гончаровой Т.Л. (ОГРН 306616517700048, ИНН 616511781397) в пользу ЖСК "Нирлан-Строй" (ОГРН 1056162039900, ИНН 6162044588) 143209 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 5285 руб. 54 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе".
Включить в резолютивную часть решения абзац третий следующего содержания:
"В удовлетворении остальной части иска отказать".
Считать абзацы 3, 4 и 5 резолютивной части решения соответственно абзацами 4, 5 и 6 резолютивной части решения.
В остальной части решение оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.А.ЕРЕМИНА
Судьи
М.Г.ВЕЛИЧКО
С.А.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.12.2011 N 15АП-13083/2011 ПО ДЕЛУ N А53-14765/2011
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 декабря 2011 г. N 15АП-13083/2011
Дело N А53-14765/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2011 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ереминой О.А.
судей Величко М.Г., Кузнецова С.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саниной Е.А.
при участии:
- от истца - представитель Филенко А.Д. по доверенности от 08.04.2011;
- от ответчика - представитель Костюченко-Коронных Ю.А. по доверенности от 25.04.2011;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гончаровой Т.Л. на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.10.2011 по делу N А53-14765/2011
по иску ЖСК "Нирлан-Строй"
к ответчику - индивидуальному предпринимателю Гончаровой Т.Л.
о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами
принятое в составе судьи Бутенко З.П.
установил:
жилищно-строительный кооператив "Нирлан-Строй" обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Гончаровой Тамаре Леонидовне о взыскании 337704 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.07.2009 по 01.08.2011 (с учетом уменьшения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - л.д. 78-80).
Решением от 14.10.2011 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 337704 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решение мотивировано тем, что факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком подтвержден при рассмотрении дела N А53-3103/2009. Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за спорный период правомерно.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения и просил его изменить.
В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что о рассмотрении дела в 2009 году ответчик не извещался, следовательно, не мог знать о неосновательном обогащении. Судом не определен момент возникновения обязанности по возврату денежных средств. По мнению заявителя, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.07.2009 по 05.02.2010 неправомерно. Претензии и требования о возврате денежных средств истцом не направлялись.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика жалобу поддержал.
Представитель истца доводы жалобы отклонил как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве.
В судебном заседании апелляционной инстанции 01.12.2011 был объявлен перерыв до 06.12.2011 до 15 час. 20 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда.
После перерыва заседание продолжено с участием представителей сторон.
Ответчиком представлено уточнение к апелляционной жалобе, согласно которому сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию, составляет 143209 руб. 26 коп.
Истцом представлено дополнение к отзыву на апелляционную жалобу.
Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит изменению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 03.06.2009 Арбитражным судом Ростовской области по делу N А53-3103/2009 по иску ЖСК "Нирлан-Строй" к индивидуальному предпринимателю Гончаровой Т.Л. о признании договора от 28.04.2008 незаключенным, взыскании стоимости недопоставленного товара, неосновательного обогащения, возникших в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору от 28.04.2008 принято решение о взыскании с ответчика в пользу истца 2998965 руб. 70 коп. неосновательного обогащения.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2010 решение от 03.06.2009 оставлено без изменения.
Платежными поручениями N 3 от 26.04.2010, N 5 от 30.04.2010, N 6 от 13.05.2010, N 7 от 19.05.2010, N 8 от 25.05.2010, N 9 от 01.06.2010, N 10 от 07.06.2010, N 12 от 11.06.2010, N 13 от 18.06.2010, N 14 от 22.06.2010, N 16 от 25.06.2010, N 20 от 29.06.2010, N 21 от 30.06.2010, N 22 от 07.07.2010, N 25 от 06.08.2010, N 33 от 21.09.2010 индивидуальный предприниматель Гончарова Т.Л. перечислила ЖСК "Нирлан-Строй" 1598000 рублей.
ЖСК "Нирлан-Новосел-Строй" произвело оплату путем перечисления на расчетный счет ЖСК "Нирлан-Строй" денежные средства в размере 111014 рублей 40 копеек в счет взаиморасчетов сторон.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.07.2010 решение от 03.06.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2010 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.
При новом рассмотрении дела ЖСК "Нирлан-Строй", в связи с частичным погашением ответчиком задолженности, уточнил требования и просил признать договор от 28.04.2008 незаключенным, взыскать с предпринимателя 1289951 руб. 30 коп.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.12.2010 оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2011, в иске отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.05.2011 решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.12.2010 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2011 отменены, с индивидуального предпринимателя Гончаровой Т.Л. в пользу взыскано ЖСК "Нирлан-Строй" взыскано 1289951 руб. 30 коп. неосновательного обогащения.
Полагая, что за период с 04.07.2009 по 01.08.2011 на сумму неосновательного обогащения подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами, ЖСК "Нирлан-Строй" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами определен истцом с момента вступления в силу решения Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-3103/2009 от 03.06.2009 - с 04.07.2009.
Во исполнение названного решения, по названным выше платежным поручениям, ответчик перечислил 1598000 рублей.
Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Согласно статье 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.
Резолютивная часть постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А53-3103/2009 объявлена 13.04.2010, полный текст постановления изготовлен 16.04.2010, то есть решение вступило в законную силу 16.04.2010.
Поскольку истец определили период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами моментом вступления в законную силу решения, начало периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами - 16.04.2010.
Однако, решение от 03.06.2009, названное истцом как основание для применения к ответчику ответственности, предусмотренной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, впоследствии отменено судом кассационной инстанции.
Из судебных актов по делу N А53-3103/2009 следует, что между сторонами имелся спор по квалификации спорного договора и отношений сторон. Правовая квалификация спорных отношений сторон и взыскиваемой ЖСК "Нирлан-Строй" суммы как неосновательного обогащения, дана в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.05.2011.
В обоснование исковых требований по настоящему делу истец ссылается на статью 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть на право кредитора взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на неосновательно сбереженную ответчиком сумму.
Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что при наличии спора о квалификации спорных правоотношений сторон, момент, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств связан с моментом определения правовой квалификации отношений сторон судом кассационной инстанции, то есть 20.05.2011.
Таким образом, определяя период начисления процентов с момента вступления в силу судебного акта по делу N А53-3103/2009, истец вправе взыскивать проценты с момента вступления в силу окончательного судебного акта, которым разрешен спор по существу, то есть с 20.05.2011.
В платежных поручениях N 3 от 23.04.2010, N 5 от 29.04.2010, N 6 от 13.05.2010, N 7 от 19.05.2010, N 8 от 25.05.2010, N 9 от 01.06.2010, N 10 от 07.06.2010, N 12 от 11.06.2010, 13 от 18.06.2010, N 14 от 22.06.2010, N 16 от 24.06.2010, N 20 от 25.06.2010, N 21 от 30.06.2010, N 22 от 06.07.2010, N 25 от 05.08.2010, N 33 от 21.09.2010, N 5 от 29.04.2010, N 3 от 23.04.2010 (л.д. 8-25) в назначении платежа указано на перечисление денежных средств во исполнение решения по делу N А53-3103/2009.
Следовательно, данные платежи перечислены во исполнение указанного решения. Перечисляя денежные средства, ответчик признавал обязанность по исполнению вступившего в законную силу судебного акта. При таких обстоятельствах, правомерно начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2010 по дату перечисления на перечисленную во исполнение судебного акта сумму денежных средств, а также за период с 21.05.2011 на сумму неосновательного обогащения в размере 1289951 руб. 30 коп., установленную в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.05.2011 по делу N А53-3103/2009.
Ссылка заявителя жалобы на то, что о неосновательном сбережении денежных средств за счет истца ответчик должен был узнать ранее 04.07.2009, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции.
В исковом заявлении истец указал на вступление решения в законную силу как начало течения периода взыскания процентов. Иные фактические обстоятельства, как основание требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, истцом не указывались.
Произведенные ответчиком после 16.04.2010 платежи не свидетельствуют о признании ответчиком обязанности по возврату неосновательного обогащения, поскольку, как отмечено выше, квалификация отношений дана в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.05.2011. в данном случае ответчиком исполнялся вступивший в законную силу судебный акт.
В контррасчете ответчика (с учетом дополнения к апелляционной жалобе) в апелляционной жалобе расчет процентов производится с 16.04.2010, то есть с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-3103/2009 от 03.06.2009, впоследствии отмененного судом кассационной инстанции.
Поскольку в ходе рассмотрения дела N А53-3103/2010 дана правовая квалификация отношений сторон, как неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), ответчиком признается обязанность о возврате неосновательного обогащения с 16.04.2010, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в соответствии с контррасчетом заявителя жалобы, обжалуемое решение - изменению.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом частичного удовлетворения иска и апелляционной жалобы.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.10.2011 по делу N А53-14765/2011 изменить.
Изложить абзац второй резолютивной части решения в следующей редакции:
"Взыскать с индивидуального предпринимателя Гончаровой Т.Л. (ОГРН 306616517700048, ИНН 616511781397) в пользу ЖСК "Нирлан-Строй" (ОГРН 1056162039900, ИНН 6162044588) 143209 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 5285 руб. 54 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе".
Включить в резолютивную часть решения абзац третий следующего содержания:
"В удовлетворении остальной части иска отказать".
Считать абзацы 3, 4 и 5 резолютивной части решения соответственно абзацами 4, 5 и 6 резолютивной части решения.
В остальной части решение оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.А.ЕРЕМИНА
Судьи
М.Г.ВЕЛИЧКО
С.А.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)