Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 января 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спарта"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 06.07.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2010
по делу N А55-5982/2010
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Коммунальная сервисная компания г. Отрадного" к обществу с ограниченной ответственностью "Спарта", с привлечением третьего лица - Комитета по управлению имуществом городского округа Отрадный Самарской области о взыскании суммы,
общество с ограниченной ответственностью "Коммунальная сервисная компания г. Отрадного" (далее - истец, ООО "КСК г. Отрадного") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском, с учетом уточнений, к обществу с ограниченной ответственностью "Спарта" (далее - ответчик, ООО "Спарта") о взыскании задолженности за содержание общего имущества многоквартирного дома в период с 01.01.2009 по 30.06.2009 в размере 47 729,34 руб. и неосновательного обогащения за период с 01.07.2009 по 31.12.2009 в размере 49 410,90 руб.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.07.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2010, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, ответчик просит состоявшиеся судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде кассационной инстанции был объявлен перерыв с 12.01.2011 до 17 час. 00 мин. 19.01.2011, после окончания которого судебное заседание продолжено в том же составе суда. Информация о перерыве в судебном заседании была размещена на официальном сайте кассационного суда.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия считает их неподлежащими отмене.
Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Спарта" является собственником нежилого помещения, площадью 424,4 кв. м, находящегося по адресу: Самарская область, г. Отрадный, ул. Сабирзянова, 24, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 30.03.2010 серии 63-АД N 386981. Кроме того, ООО "Спарта" арендует по договору аренды от 27.02.2009 N 12/09 нежилые помещения (подвалы) по адресу: Самарская область, г. Отрадный, ул. Сабирзянова, 24.
По результатам конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, проведенного 05.06.2008 в качестве управляющей организацией выбрано ООО "КСК г. Отрадного".
Между истцом и ответчиком 10.12.2008 был заключен договор N 36 на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, согласно пункту 1.1 которого истец обязался оказывать ответчику услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома N 24 по ул. Сабирзянова г. Отрадного, а ответчик обязался принять оказанные услуги и оплатить.
Полагая, что обязательство по оплате оказанных услуг в период с 01.01.2009 по 30.06.2009 ответчиком исполнено ненадлежащим образом, истец направил в его адрес претензию от 21.10.2009 N 3973.
Поскольку ответчиком ответ на претензию дан не был, истец обратился в арбитражный суд.
Удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции правомерно руководствовались статьями 210, 249, 309, 310, 779, 781, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 36, 161, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Факт оказания истцом услуг подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актами: от 31.01.2009 N 70тр, от 28.02.2009 N 243тр, от 31.03.2009 N 419тр, от 30.04.2009 N 600тр, от 31.05.2009 N 3286тр, от 30.06.2009 N 960тр.
Как правильно указали суды, неподписание ответчиком актов об оказании услуг при отсутствии мотивированного отказа от их подписания свидетельствует об уклонении ответчика от выполнения предусмотренной договором процедуры принятия оказанных услуг. Доказательств наличия претензий по качеству и объему оказанных услуг ответчиком не представлено.
Материалами дела также подтверждено, что в период с 01.07.2009 по 31.12.2009 истец оказывал ответчику услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по ул. Сабирзянова, 24. Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик самостоятельно нес бремя содержания принадлежащих ему помещений в многоквартирном доме, ответчиком не представлены.
Таким образом, с учетом документального подтверждения заявленных требований, а также отсутствия доказательств оплаты долга, судебные инстанции пришли к правомерному выводу об удовлетворении иска в полном объеме.
Поскольку при принятии обжалуемых судебных актов нормы процессуального права не нарушены и нормы материального права применены правильно, судебные акты законны и отмене не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
решение Арбитражного суда Самарской области от 06.07.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2010 по делу N А55-5982/2010 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 21.01.2011 ПО ДЕЛУ N А55-5982/2010
Разделы:Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 января 2011 г. по делу N А55-5982/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 января 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спарта"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 06.07.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2010
по делу N А55-5982/2010
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Коммунальная сервисная компания г. Отрадного" к обществу с ограниченной ответственностью "Спарта", с привлечением третьего лица - Комитета по управлению имуществом городского округа Отрадный Самарской области о взыскании суммы,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Коммунальная сервисная компания г. Отрадного" (далее - истец, ООО "КСК г. Отрадного") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском, с учетом уточнений, к обществу с ограниченной ответственностью "Спарта" (далее - ответчик, ООО "Спарта") о взыскании задолженности за содержание общего имущества многоквартирного дома в период с 01.01.2009 по 30.06.2009 в размере 47 729,34 руб. и неосновательного обогащения за период с 01.07.2009 по 31.12.2009 в размере 49 410,90 руб.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.07.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2010, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, ответчик просит состоявшиеся судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде кассационной инстанции был объявлен перерыв с 12.01.2011 до 17 час. 00 мин. 19.01.2011, после окончания которого судебное заседание продолжено в том же составе суда. Информация о перерыве в судебном заседании была размещена на официальном сайте кассационного суда.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия считает их неподлежащими отмене.
Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Спарта" является собственником нежилого помещения, площадью 424,4 кв. м, находящегося по адресу: Самарская область, г. Отрадный, ул. Сабирзянова, 24, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 30.03.2010 серии 63-АД N 386981. Кроме того, ООО "Спарта" арендует по договору аренды от 27.02.2009 N 12/09 нежилые помещения (подвалы) по адресу: Самарская область, г. Отрадный, ул. Сабирзянова, 24.
По результатам конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, проведенного 05.06.2008 в качестве управляющей организацией выбрано ООО "КСК г. Отрадного".
Между истцом и ответчиком 10.12.2008 был заключен договор N 36 на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, согласно пункту 1.1 которого истец обязался оказывать ответчику услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома N 24 по ул. Сабирзянова г. Отрадного, а ответчик обязался принять оказанные услуги и оплатить.
Полагая, что обязательство по оплате оказанных услуг в период с 01.01.2009 по 30.06.2009 ответчиком исполнено ненадлежащим образом, истец направил в его адрес претензию от 21.10.2009 N 3973.
Поскольку ответчиком ответ на претензию дан не был, истец обратился в арбитражный суд.
Удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции правомерно руководствовались статьями 210, 249, 309, 310, 779, 781, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 36, 161, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Факт оказания истцом услуг подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актами: от 31.01.2009 N 70тр, от 28.02.2009 N 243тр, от 31.03.2009 N 419тр, от 30.04.2009 N 600тр, от 31.05.2009 N 3286тр, от 30.06.2009 N 960тр.
Как правильно указали суды, неподписание ответчиком актов об оказании услуг при отсутствии мотивированного отказа от их подписания свидетельствует об уклонении ответчика от выполнения предусмотренной договором процедуры принятия оказанных услуг. Доказательств наличия претензий по качеству и объему оказанных услуг ответчиком не представлено.
Материалами дела также подтверждено, что в период с 01.07.2009 по 31.12.2009 истец оказывал ответчику услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по ул. Сабирзянова, 24. Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик самостоятельно нес бремя содержания принадлежащих ему помещений в многоквартирном доме, ответчиком не представлены.
Таким образом, с учетом документального подтверждения заявленных требований, а также отсутствия доказательств оплаты долга, судебные инстанции пришли к правомерному выводу об удовлетворении иска в полном объеме.
Поскольку при принятии обжалуемых судебных актов нормы процессуального права не нарушены и нормы материального права применены правильно, судебные акты законны и отмене не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 06.07.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2010 по делу N А55-5982/2010 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)