Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2012 года
Полный текст решения изготовлен 23 июля 2012 года
Арбитражный суд Свердловской области
в составе судьи А.В. Сидоровой
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.С. Изотовой, после перерыва в судебном заседании - секретарем судебного заседания М.О. Билевич
рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Фонд Радомир" (ИНН 6670184820, ОГРН 1076670026586)
к обществу с ограниченной ответственностью "Каскад" (ИНН 6671148824, ОГРН 1046603993083)
о взыскании 414 835 руб. 38 коп.
при участии в судебном заседании
от истца: Осинцев А.Ю. - представитель по доверенности от 26.12.2011 г.,
от ответчика: в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Свердловской области (ст. ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Судебное заседание проводится в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения настоящего судебного заседания.
Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
ООО "Фонд Радомир" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "Каскад" о взыскании 414835 руб. 38 коп. - задолженности по оплате услуг по техническому обслуживанию и капитальному ремонту, оказанных в период с февраля 2009 г. по февраль 2012 г. по договору на предоставление услуг по техническому обслуживанию, отпуску и потреблению тепловой энергии, воды, сбросу и приемке сточных вод, вывозу бытового и крупногабаритного мусора N 300005 от 14.10.2008 г.
Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, письменный отзыв на иск не представил.
В судебном заседании, назначенном на 09 июля 2012 г., объявлен перерыв до 16 июля 2012 г. Судебное заседание продолжено в том же составе суда при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.О. Билевич с участием представителя истца Осинцева А.Ю.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд
установил:
Как следует из материалов дела, ООО "Фонд Радомир" с 01 октября 2008 г. является управляющей организацией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Комсомольская, дом 51 в подтверждение чего в материалы дела истцом представлены протокол от 22.11.2007 г. о результатах заочного голосования собственников помещений в многоквартирном доме по ул. Комсомольская, 51 и договор управления многоквартирным жилым домом N 73/51 от 22.11.2007 г.
Встроенное нежилое помещение с подвалом, общей площадью 653,5 кв. м., расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Комсомольская, 51 принадлежит ООО "КАСКАД" на праве собственности, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права серии 66АВ N 864093 от 21.03.2007 г. и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 01/448/2007-453 от 29.05.2007 г.
Истец, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате услуг по капитальному ремонту и техническому обслуживанию мест общего пользования жилого дома за период с февраля 2009 г. по февраль 2012 г., обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Рассмотрев материалы дела, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу частей 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. (п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491.
Пунктом 28 указанных Правил предусмотрено, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией, либо путем внесения обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного кооператива.
Проанализировав указанные нормы права, суд пришел к выводу о том, что на ответчика - ООО "КАСКАД", как на собственника нежилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Комсомольская, 51 законом возложена обязанность нести расходы на содержание находящегося в собственности помещения, оплачивать коммунальные услуги, участвовать в расходах на содержание общего имущества многоквартирного дома.
Как следует из материалов дела, ООО "Фонд Радомир" с 01 октября 2008 г. является управляющей организацией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Комсомольская, дом 51 в подтверждение чего в материалы дела представлены протокол от 22.11.2007 г. о результатах заочного голосования собственников помещений в указанном выше многоквартирном доме и договор управления многоквартирным жилым домом N 73/51 от 22.11.2007 г.
14 октября 2008 г. между ООО "Фонд Радомир" (именуемым в договоре исполнитель) и ООО "КАСКАД" (именуемым в договоре заказчик) заключен договор N 300005 на предоставление услуг по техническому обслуживанию, отпуску и потреблению тепловой энергии, воды, сбросу и приемке сточных вод, вывозу бытового и крупногабаритного мусора.
Во исполнение условий договора N 300005 от 14.10.2008 г. ООО "Фонд Радомир" в период с февраля 2009 г. по февраль 2012 г. были оказаны ответчику услуги на общую сумму 414835 руб. 38 коп. что подтверждается представленными в материалы дела расчетом суммы задолженности.
Размер задолженности за спорный период определен истцом исходя из площади занимаемого ответчиком нежилого помещения и тарифа за содержание общего имущества многоквартирного дома и капитальный ремонт общего имущества, утвержденного Постановлениями Главы города Екатеринбурга N 5174 от 03.12.2008 г. "Об установлении ставок платы за жилое помещение в муниципальном образовании "город Екатеринбург" на 2009 год", N 5985 от 31.12.2009 г. "Об установлении ставок платы за жилое помещение на 2010 год" и N 932 от 30.12.2010 г. "Об установлении ставок платы за жилое помещение на 2011 год" и составил 414835 руб. 38 коп.
Таким образом, расчет исковых требований в части требований о взыскании платы за техническое обслуживание и капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома произведен истцом, исходя из данных о площади принадлежащего ответчику помещения и тарифов на содержание и капитальный ремонт, установленных уполномоченным органом муниципального образования.
Обстоятельства оказания истцом услуг по содержанию многоквартирного дома, их объем и стоимость не требуют дополнительного доказывания со стороны истца, поскольку данные обстоятельства не входят в предмет доказывания по настоящему делу, с учетом того, что истец просит взыскать с ответчика не убытки в виде произведенных им расходов на содержание и ремонт помещений непосредственно для ответчика, а плату за содержание общего имущества дома, которую ответчик как собственник помещения в многоквартирном доме обязан уплачивать на основании ст. ст. 39, 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации по тарифам, установленным органами местного самоуправления.
Вместе с тем обязательство по оплате оказанных в спорный период услуг ответчиком не исполнено, в связи с чем его задолженность перед ООО "Фонд Радомир" составила 414835 руб. 38 коп., которая и подлежит взысканию с ООО "КАСКАД" на основании ст. ст. 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку требования истца удовлетворены судом, государственная пошлина в сумме 11296 руб. 70 коп. на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Государственная пошлина в сумме 2000 руб., излишне уплаченная при подаче иска, на основании подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КАСКАД" (ИНН 6671148824, ОГРН 1046603993083) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фонд Радомир" (ИНН 6670184820, ОГРН 1076670026586) сумму основного долга в размере 414835 (четыреста четырнадцать тысяч восемьсот тридцать пять) руб. 38 коп., а также в возмещение расходов истца по оплате государственной пошлины по иску сумму в размере 11296 (одиннадцать тысяч двести девяносто шесть) руб. 70 коп.
3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Фонд Радомир" (ИНН 6670184820, ОГРН 1076670026586) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) руб. 00 коп., излишне уплаченную по платежному поручению N 445837 от 22 марта 2012 г. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 23.07.2012 ПО ДЕЛУ N А60-16465/2012
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 23 июля 2012 г. по делу N А60-16465/2012
Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2012 года
Полный текст решения изготовлен 23 июля 2012 года
Арбитражный суд Свердловской области
в составе судьи А.В. Сидоровой
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.С. Изотовой, после перерыва в судебном заседании - секретарем судебного заседания М.О. Билевич
рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Фонд Радомир" (ИНН 6670184820, ОГРН 1076670026586)
к обществу с ограниченной ответственностью "Каскад" (ИНН 6671148824, ОГРН 1046603993083)
о взыскании 414 835 руб. 38 коп.
при участии в судебном заседании
от истца: Осинцев А.Ю. - представитель по доверенности от 26.12.2011 г.,
от ответчика: в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Свердловской области (ст. ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Судебное заседание проводится в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения настоящего судебного заседания.
Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
ООО "Фонд Радомир" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "Каскад" о взыскании 414835 руб. 38 коп. - задолженности по оплате услуг по техническому обслуживанию и капитальному ремонту, оказанных в период с февраля 2009 г. по февраль 2012 г. по договору на предоставление услуг по техническому обслуживанию, отпуску и потреблению тепловой энергии, воды, сбросу и приемке сточных вод, вывозу бытового и крупногабаритного мусора N 300005 от 14.10.2008 г.
Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, письменный отзыв на иск не представил.
В судебном заседании, назначенном на 09 июля 2012 г., объявлен перерыв до 16 июля 2012 г. Судебное заседание продолжено в том же составе суда при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.О. Билевич с участием представителя истца Осинцева А.Ю.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд
установил:
Как следует из материалов дела, ООО "Фонд Радомир" с 01 октября 2008 г. является управляющей организацией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Комсомольская, дом 51 в подтверждение чего в материалы дела истцом представлены протокол от 22.11.2007 г. о результатах заочного голосования собственников помещений в многоквартирном доме по ул. Комсомольская, 51 и договор управления многоквартирным жилым домом N 73/51 от 22.11.2007 г.
Встроенное нежилое помещение с подвалом, общей площадью 653,5 кв. м., расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Комсомольская, 51 принадлежит ООО "КАСКАД" на праве собственности, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права серии 66АВ N 864093 от 21.03.2007 г. и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 01/448/2007-453 от 29.05.2007 г.
Истец, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате услуг по капитальному ремонту и техническому обслуживанию мест общего пользования жилого дома за период с февраля 2009 г. по февраль 2012 г., обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Рассмотрев материалы дела, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу частей 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. (п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491.
Пунктом 28 указанных Правил предусмотрено, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией, либо путем внесения обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного кооператива.
Проанализировав указанные нормы права, суд пришел к выводу о том, что на ответчика - ООО "КАСКАД", как на собственника нежилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Комсомольская, 51 законом возложена обязанность нести расходы на содержание находящегося в собственности помещения, оплачивать коммунальные услуги, участвовать в расходах на содержание общего имущества многоквартирного дома.
Как следует из материалов дела, ООО "Фонд Радомир" с 01 октября 2008 г. является управляющей организацией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Комсомольская, дом 51 в подтверждение чего в материалы дела представлены протокол от 22.11.2007 г. о результатах заочного голосования собственников помещений в указанном выше многоквартирном доме и договор управления многоквартирным жилым домом N 73/51 от 22.11.2007 г.
14 октября 2008 г. между ООО "Фонд Радомир" (именуемым в договоре исполнитель) и ООО "КАСКАД" (именуемым в договоре заказчик) заключен договор N 300005 на предоставление услуг по техническому обслуживанию, отпуску и потреблению тепловой энергии, воды, сбросу и приемке сточных вод, вывозу бытового и крупногабаритного мусора.
Во исполнение условий договора N 300005 от 14.10.2008 г. ООО "Фонд Радомир" в период с февраля 2009 г. по февраль 2012 г. были оказаны ответчику услуги на общую сумму 414835 руб. 38 коп. что подтверждается представленными в материалы дела расчетом суммы задолженности.
Размер задолженности за спорный период определен истцом исходя из площади занимаемого ответчиком нежилого помещения и тарифа за содержание общего имущества многоквартирного дома и капитальный ремонт общего имущества, утвержденного Постановлениями Главы города Екатеринбурга N 5174 от 03.12.2008 г. "Об установлении ставок платы за жилое помещение в муниципальном образовании "город Екатеринбург" на 2009 год", N 5985 от 31.12.2009 г. "Об установлении ставок платы за жилое помещение на 2010 год" и N 932 от 30.12.2010 г. "Об установлении ставок платы за жилое помещение на 2011 год" и составил 414835 руб. 38 коп.
Таким образом, расчет исковых требований в части требований о взыскании платы за техническое обслуживание и капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома произведен истцом, исходя из данных о площади принадлежащего ответчику помещения и тарифов на содержание и капитальный ремонт, установленных уполномоченным органом муниципального образования.
Обстоятельства оказания истцом услуг по содержанию многоквартирного дома, их объем и стоимость не требуют дополнительного доказывания со стороны истца, поскольку данные обстоятельства не входят в предмет доказывания по настоящему делу, с учетом того, что истец просит взыскать с ответчика не убытки в виде произведенных им расходов на содержание и ремонт помещений непосредственно для ответчика, а плату за содержание общего имущества дома, которую ответчик как собственник помещения в многоквартирном доме обязан уплачивать на основании ст. ст. 39, 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации по тарифам, установленным органами местного самоуправления.
Вместе с тем обязательство по оплате оказанных в спорный период услуг ответчиком не исполнено, в связи с чем его задолженность перед ООО "Фонд Радомир" составила 414835 руб. 38 коп., которая и подлежит взысканию с ООО "КАСКАД" на основании ст. ст. 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку требования истца удовлетворены судом, государственная пошлина в сумме 11296 руб. 70 коп. на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Государственная пошлина в сумме 2000 руб., излишне уплаченная при подаче иска, на основании подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КАСКАД" (ИНН 6671148824, ОГРН 1046603993083) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фонд Радомир" (ИНН 6670184820, ОГРН 1076670026586) сумму основного долга в размере 414835 (четыреста четырнадцать тысяч восемьсот тридцать пять) руб. 38 коп., а также в возмещение расходов истца по оплате государственной пошлины по иску сумму в размере 11296 (одиннадцать тысяч двести девяносто шесть) руб. 70 коп.
3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Фонд Радомир" (ИНН 6670184820, ОГРН 1076670026586) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) руб. 00 коп., излишне уплаченную по платежному поручению N 445837 от 22 марта 2012 г. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
СИДОРОВА А.В.
СИДОРОВА А.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)