Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Марьянковой Н.В., судей Дмитриева В.В., Малышевой Н.Н., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Резален" Ревы А.Н. (доверенность от 18.06.2012), от товарищества собственников жилья "Приморье" Румянцевой Я.О. (доверенность от 05.04.2012), рассмотрев 20.06.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Резален" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2011 (судья Корушова И.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2012 (судьи Горшелев В.В., Попова Н.М., Смирнова Я.Г.) по делу N А56-39552/2011,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Ленстройкомцентр" (далее - ООО "Ленстройкомцентр") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья "Приморье", 199226, Санкт-Петербург, ул. Кораблестроителей, д. 12, корп. 1, 2, ОГРН 1027800533420 (далее - Товарищество), о взыскании 63 424 руб. 51 коп. неосновательного обогащения и 523 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Протокольным определением от 26.09.2011 произведена замена ООО "Ленстройкомцентр" на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Резален", место нахождения: 199226, Санкт-Петербург, ул. Кораблестроителей, д. 12, корп. 2, пом. 10-Н, ОГРН 1057813086650 (далее - ООО "Резален").
Решением от 21.10.2011, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2012, в иске отказано.
В кассационной жалобе ООО "Резален", ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новое решение - об удовлетворении иска в полном объеме.
Податель жалобы считает, что тариф, установленный ему Товариществом за услуги по водоснабжению и водоотведению для хозяйствующих субъектов, не может быть выше тарифа для граждан.
По мнению ООО "Резален" суды неправильно применили Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель ООО "Резален" поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Товарищества с ними не согласился.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, между ООО "Ленстройкомцентр" и Товариществом заключен договор от 01.12.2008 N ЭО/02-6, по условиям которого Товарищество осуществляет техническое обслуживание, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, в котором находится нежилое помещение общей площадью 113,3 кв. м, принадлежащее ООО "Ленстройкомцентр" на праве собственности, а ООО "Ленстройкомцентр" производит оплату за содержание и ремонт общего имущества.
ООО "Ленстройкомцентр", считая, что за период с 2008 года по 2010 год оно излишне уплатило 63 424 руб. 51 коп. за тепловую энергию и услуги по водоснабжению и водоотведению, техническое обслуживание и содержание общего имущества, сбор и вывоз бытовых отходов, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций на основании представленных Товариществом расчета и документов установили отсутствие предъявленного к взысканию неосновательного обогащения.
Кассационная инстанция, проверив законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Поскольку Общество взыскивает неосновательное обогащение за поставку коммунального ресурса Товариществу, которое приобретало тепловую энергию не в целях перепродажи, а для теплоснабжения жилого Объекта (со встроенными нежилыми помещениями), в части теплоснабжения жилых помещений подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правила N 307.
Согласно абзацу 1 пункта 15 Правил N 307 размер платы за горячее водоснабжение, отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.
При этом абзацем 2 пункта 15 Правил N 307 предусмотрено, что в случае если исполнителем коммунальных услуг является управляющая организация, расчет размера платы за приобретение такой организацией горячей воды и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
В силу части 4 статьи 154 и части 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, включающий в себя плату за горячее водоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Суды установили, что ответчик в отношении технического обслуживания и содержания общего имущества, а также тепловой энергии произвел перерасчет в сумме 48 654 руб. 51 коп., в связи с чем эта сумма не может быть признана неосновательным обогащением.
Разногласия сторон касаются стоимости услуг по водоснабжению и водоотведению и коммунальных услуг.
Как указали суды первой и апелляционной инстанций, плату за услуги по водоснабжению и водоотведению ответчик взимал обоснованно по тарифам, установленным государственным унитарным предприятием "Водоканал Санкт-Петербурга" для "прочих потребителей", что соответствует расшифровкам к счетам ресурсоснабжающей организации.
В соответствии с частью 6 статьи 155 ЖК РФ не являющиеся членами товарищества собственников жилья собственники помещений в многоквартирном доме, в котором создано товарищество собственников жилья, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья.
Относительно стоимости коммунальных услуг суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались нормами Жилищного кодекса Российской Федерации и положениями Правил N 307.
Пунктом 33 Правил N 307 предусмотрено, что размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
Сбор и вывоз бытовых отходов рассчитывался Товариществом исходя из установленного тарифа, согласно протоколу N 2 общего собрания от 31.12.2008.
Протокол не оспорен, не признан недействительным и указанный в нем тариф подлежит применению.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает правильным вывод судов об отказе в удовлетворении исковых требований и не усматривает установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.
Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2012 по делу N А56-39552/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Резален" - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.В.МАРЬЯНКОВА
Судьи
В.В.ДМИТРИЕВ
Н.Н.МАЛЫШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 21.06.2012 ПО ДЕЛУ N А56-39552/2011
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июня 2012 г. по делу N А56-39552/2011
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Марьянковой Н.В., судей Дмитриева В.В., Малышевой Н.Н., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Резален" Ревы А.Н. (доверенность от 18.06.2012), от товарищества собственников жилья "Приморье" Румянцевой Я.О. (доверенность от 05.04.2012), рассмотрев 20.06.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Резален" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2011 (судья Корушова И.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2012 (судьи Горшелев В.В., Попова Н.М., Смирнова Я.Г.) по делу N А56-39552/2011,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Ленстройкомцентр" (далее - ООО "Ленстройкомцентр") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья "Приморье", 199226, Санкт-Петербург, ул. Кораблестроителей, д. 12, корп. 1, 2, ОГРН 1027800533420 (далее - Товарищество), о взыскании 63 424 руб. 51 коп. неосновательного обогащения и 523 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Протокольным определением от 26.09.2011 произведена замена ООО "Ленстройкомцентр" на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Резален", место нахождения: 199226, Санкт-Петербург, ул. Кораблестроителей, д. 12, корп. 2, пом. 10-Н, ОГРН 1057813086650 (далее - ООО "Резален").
Решением от 21.10.2011, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2012, в иске отказано.
В кассационной жалобе ООО "Резален", ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новое решение - об удовлетворении иска в полном объеме.
Податель жалобы считает, что тариф, установленный ему Товариществом за услуги по водоснабжению и водоотведению для хозяйствующих субъектов, не может быть выше тарифа для граждан.
По мнению ООО "Резален" суды неправильно применили Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель ООО "Резален" поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Товарищества с ними не согласился.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, между ООО "Ленстройкомцентр" и Товариществом заключен договор от 01.12.2008 N ЭО/02-6, по условиям которого Товарищество осуществляет техническое обслуживание, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, в котором находится нежилое помещение общей площадью 113,3 кв. м, принадлежащее ООО "Ленстройкомцентр" на праве собственности, а ООО "Ленстройкомцентр" производит оплату за содержание и ремонт общего имущества.
ООО "Ленстройкомцентр", считая, что за период с 2008 года по 2010 год оно излишне уплатило 63 424 руб. 51 коп. за тепловую энергию и услуги по водоснабжению и водоотведению, техническое обслуживание и содержание общего имущества, сбор и вывоз бытовых отходов, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций на основании представленных Товариществом расчета и документов установили отсутствие предъявленного к взысканию неосновательного обогащения.
Кассационная инстанция, проверив законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Поскольку Общество взыскивает неосновательное обогащение за поставку коммунального ресурса Товариществу, которое приобретало тепловую энергию не в целях перепродажи, а для теплоснабжения жилого Объекта (со встроенными нежилыми помещениями), в части теплоснабжения жилых помещений подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правила N 307.
Согласно абзацу 1 пункта 15 Правил N 307 размер платы за горячее водоснабжение, отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.
При этом абзацем 2 пункта 15 Правил N 307 предусмотрено, что в случае если исполнителем коммунальных услуг является управляющая организация, расчет размера платы за приобретение такой организацией горячей воды и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
В силу части 4 статьи 154 и части 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, включающий в себя плату за горячее водоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Суды установили, что ответчик в отношении технического обслуживания и содержания общего имущества, а также тепловой энергии произвел перерасчет в сумме 48 654 руб. 51 коп., в связи с чем эта сумма не может быть признана неосновательным обогащением.
Разногласия сторон касаются стоимости услуг по водоснабжению и водоотведению и коммунальных услуг.
Как указали суды первой и апелляционной инстанций, плату за услуги по водоснабжению и водоотведению ответчик взимал обоснованно по тарифам, установленным государственным унитарным предприятием "Водоканал Санкт-Петербурга" для "прочих потребителей", что соответствует расшифровкам к счетам ресурсоснабжающей организации.
В соответствии с частью 6 статьи 155 ЖК РФ не являющиеся членами товарищества собственников жилья собственники помещений в многоквартирном доме, в котором создано товарищество собственников жилья, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья.
Относительно стоимости коммунальных услуг суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались нормами Жилищного кодекса Российской Федерации и положениями Правил N 307.
Пунктом 33 Правил N 307 предусмотрено, что размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
Сбор и вывоз бытовых отходов рассчитывался Товариществом исходя из установленного тарифа, согласно протоколу N 2 общего собрания от 31.12.2008.
Протокол не оспорен, не признан недействительным и указанный в нем тариф подлежит применению.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает правильным вывод судов об отказе в удовлетворении исковых требований и не усматривает установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.
Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2012 по делу N А56-39552/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Резален" - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.В.МАРЬЯНКОВА
Судьи
В.В.ДМИТРИЕВ
Н.Н.МАЛЫШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)