Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; ТСЖ (товарищество собственников жилья); Органы управления товарищества собственников жилья; Организация и проведение общих собраний собственников помещений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2009 года
Постановление в полном объеме изготовлено 16 июля 2009 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Л.А.Гойник
судей: Н.К.Калиниченко, Н.А.Усенко
при ведении протокола судебного заседания председательствующим
при участии:
представителя истца Черновой Г.А., председателя правления, протокол N 5 от 05 февраля 2008 года,
представителя ответчика Чадова Т.Б. по доверенности N 01/24 от 24 июня 2009 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Обское-1" на решение Арбитражного суда Новосибирской области
от 27 апреля 2009 года по делу N А45-18472/2008 (судья Е.Ю.Рябцева)
по иску Товарищества собственников жилья "Обское-1", г. Новосибирск
к Строительно-промышленному открытому акционерному обществу "Сибакадемстрой"
о признании права собственности,
установил:
Товарищество собственников жилья "Обское-1" (далее - ТСЖ "Обское-1", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к Строительно-промышленному открытому акционерному обществу "Сибакадемстрой" (далее СП ОАО "Сибакадемстрой", ответчик) о признании права общей долевой собственности собственников жилых помещений в многоквартирном жилом доме N 2 по ул. Печатников в г. Новосибирске на нежилые помещения, находящиеся на втором этаже двухэтажной нежилой пристройки к многоквартирному жилому дому N 2 по ул. Печатников в г. Новосибирске, общей площадью 97,7 кв. м, с номерами помещений на поэтажном плане 7 - 15 (в том числе кабинет председателя площадью 13,93 кв. м, кабинет электрика и сантехника площадью 13,03 кв. м, бухгалтерия площадью 11,15 кв. м, общая комната площадью 17,3 кв. м) с кадастровым номером 54:35:091895:0052:01:50.
Требования истца обоснованы тем, что спорные нежилые помещения предназначены для обслуживания дома, проектировались как иное имущество, предназначенное для обслуживания, эксплуатации и благоустройства более одного помещения дома, с нахождением его в пределах земельного участка занимаемого жилым домом с двухэтажной пристройкой. Эксплуатация второго этажа возможна только вместе с первым техническим этажом.
Спорные помещения с 2007 года были переданы ТСЖ "Обское-1" и использовались для обслуживания жилого дома в качестве подсобных, вспомогательных и хозяйственных помещений. Считают, что дом запроектирован и сдавался в эксплуатацию как единый объект недвижимости, включающий 2-х этажную пристройку для размещения помещений общественного назначения.
По мнению истца ТСЖ вправе обращаться в суд с требованием о признании за ним права собственности на общее имущество в многоквартирном доме, созданное на средства собственников жилья. В подтверждение полномочий ТСЖ суду предоставлено согласие собственников квартир на признание за ТСЖ права собственности на спорные нежилые помещения.
В правовое обоснование указаны нормы статей 36, 135 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Устава ТСЖ "Обское-1", статей 10, 12, 253, 254, 290, 291 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27 апреля 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано. Суд исходил из того, что право общей долевой собственности не может быть установлено в отношении ТСЖ, которое не является собственником в жилом доме, а выполняет функции управления. Судом было установлено, что решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15 октября 2008 года по делу N А45-10901/2008, вступившим в законную силу, ТСЖ "Обское-1" было обязано освободить занимаемые спорные нежилые помещения.
Не согласившись с решением, истец ТСЖ "Обское-1" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы указывает доводы, изложенные в исковом заявлении и дополнительных пояснениях к иску. По мнению подателя жалобы, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Судом неправильно истолкован закон и неправильно применены нормы материального права.
Ответчик отзыва на апелляционную жалобу не представил.
В судебном заседании представитель истца поддержала доводы апелляционной жалобы.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал по апелляционной жалобе, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Заслушав представителей сторон, исследовав доказательства, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, ТСЖ "Обское-1" создано участниками долевого строительства, общим собранием (протокол N 12/04-07 от 12 апреля 2007 года) утвержден Устав и решением УФРС по Новосибирской области от 16 мая 2007 года N 1130 произведена государственная регистрация ТСЖ "Обское-1".
В пункте 2.1 Устава предусмотрено, что товарищество создано в целях согласования порядка реализации прав собственников жилья по совместному управлению комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
По акту приемки-передачи от 19 июня 2007 года ответчиком СП ОАО "Сибакадемстрой" передан истцу ТСЖ "Обское-1" 10-этажный 120-квартирный панельный жилой дом с 2-х этажной пристройкой по ул. Печатников N 2 в Советском районе г. Новосибирска с сетями и благоустройством для последующей эксплуатации.
Ответчик СП ОАО "Сибакадемстрой", как участник долевого строительства, имеет в собственности по адресу: г. Новосибирск, ул. Печатников, дом 2 нежилые помещения на втором этаже общей площадью 97,7 кв. м номера на поэтажном плане 7 - 15.
Истец, полагая, что нежилые помещения, находящиеся в собственности ответчика, предназначены для обслуживания дома, проектировались как иное имущество, предназначенное для обслуживания, эксплуатации и благоустройства более одного помещения дома, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, пришел к выводу, что право общей долевой собственности не может быть установлено в отношении товарищества собственников жилья, которое не является собственником в жилом доме, а выполняет функции управления.
Судом апелляционной инстанции данный вывод суда признается правильным исходя из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 135 Жилищного кодекса РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
Таким образом, требование о признании права общей долевой собственности собственников жилых помещений в многоквартирном жилом доме N 2 по ул. Печатников в г. Новосибирске на нежилые помещения заявлены ненадлежащим истцом.
Довод апелляционной жалобы о том, что ТСЖ "Обское-1" получило Согласие собственников на предъявление иска, является необоснованным, так как по Уставу ТСЖ вопросы в отношении общего имущества относятся к исключительной компетенции общего собрания Товарищества, и иск заявлен о признании права общей долевой собственности собственников жилых помещений.
При таких обстоятельствах, другие доводы апелляционной жалобы, которые полностью повторяют исковое заявление, и дополнительные пояснения к иску не принимаются судом апелляционной инстанции, так как не имеют правового значения. Суд правомерно признал, что решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15 октября 2008 года по делу N А45-10901/2008 установлено незаконное владение истцом нежилыми помещениями, принадлежащими ответчику.
Истцом не представлено доказательств приобретения спорного имущества. Название объекта как жилого дома с 2-х этажной пристройкой, который передан истцу по акту, не является правовым основанием для удовлетворения требований истца.
Судом апелляционной инстанции не установлено нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции оставляет решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на истца.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27 апреля 2009 года по делу N А45-18472/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия в полном объеме и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.07.2009 N 07АП-4835/09 ПО ДЕЛУ N А45-18472/2008
Разделы:Управление многоквартирным домом; ТСЖ (товарищество собственников жилья); Органы управления товарищества собственников жилья; Организация и проведение общих собраний собственников помещений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июля 2009 г. N 07АП-4835/09
Дело N А45-18472/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2009 года
Постановление в полном объеме изготовлено 16 июля 2009 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Л.А.Гойник
судей: Н.К.Калиниченко, Н.А.Усенко
при ведении протокола судебного заседания председательствующим
при участии:
представителя истца Черновой Г.А., председателя правления, протокол N 5 от 05 февраля 2008 года,
представителя ответчика Чадова Т.Б. по доверенности N 01/24 от 24 июня 2009 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Обское-1" на решение Арбитражного суда Новосибирской области
от 27 апреля 2009 года по делу N А45-18472/2008 (судья Е.Ю.Рябцева)
по иску Товарищества собственников жилья "Обское-1", г. Новосибирск
к Строительно-промышленному открытому акционерному обществу "Сибакадемстрой"
о признании права собственности,
установил:
Товарищество собственников жилья "Обское-1" (далее - ТСЖ "Обское-1", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к Строительно-промышленному открытому акционерному обществу "Сибакадемстрой" (далее СП ОАО "Сибакадемстрой", ответчик) о признании права общей долевой собственности собственников жилых помещений в многоквартирном жилом доме N 2 по ул. Печатников в г. Новосибирске на нежилые помещения, находящиеся на втором этаже двухэтажной нежилой пристройки к многоквартирному жилому дому N 2 по ул. Печатников в г. Новосибирске, общей площадью 97,7 кв. м, с номерами помещений на поэтажном плане 7 - 15 (в том числе кабинет председателя площадью 13,93 кв. м, кабинет электрика и сантехника площадью 13,03 кв. м, бухгалтерия площадью 11,15 кв. м, общая комната площадью 17,3 кв. м) с кадастровым номером 54:35:091895:0052:01:50.
Требования истца обоснованы тем, что спорные нежилые помещения предназначены для обслуживания дома, проектировались как иное имущество, предназначенное для обслуживания, эксплуатации и благоустройства более одного помещения дома, с нахождением его в пределах земельного участка занимаемого жилым домом с двухэтажной пристройкой. Эксплуатация второго этажа возможна только вместе с первым техническим этажом.
Спорные помещения с 2007 года были переданы ТСЖ "Обское-1" и использовались для обслуживания жилого дома в качестве подсобных, вспомогательных и хозяйственных помещений. Считают, что дом запроектирован и сдавался в эксплуатацию как единый объект недвижимости, включающий 2-х этажную пристройку для размещения помещений общественного назначения.
По мнению истца ТСЖ вправе обращаться в суд с требованием о признании за ним права собственности на общее имущество в многоквартирном доме, созданное на средства собственников жилья. В подтверждение полномочий ТСЖ суду предоставлено согласие собственников квартир на признание за ТСЖ права собственности на спорные нежилые помещения.
В правовое обоснование указаны нормы статей 36, 135 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Устава ТСЖ "Обское-1", статей 10, 12, 253, 254, 290, 291 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27 апреля 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано. Суд исходил из того, что право общей долевой собственности не может быть установлено в отношении ТСЖ, которое не является собственником в жилом доме, а выполняет функции управления. Судом было установлено, что решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15 октября 2008 года по делу N А45-10901/2008, вступившим в законную силу, ТСЖ "Обское-1" было обязано освободить занимаемые спорные нежилые помещения.
Не согласившись с решением, истец ТСЖ "Обское-1" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы указывает доводы, изложенные в исковом заявлении и дополнительных пояснениях к иску. По мнению подателя жалобы, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Судом неправильно истолкован закон и неправильно применены нормы материального права.
Ответчик отзыва на апелляционную жалобу не представил.
В судебном заседании представитель истца поддержала доводы апелляционной жалобы.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал по апелляционной жалобе, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Заслушав представителей сторон, исследовав доказательства, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, ТСЖ "Обское-1" создано участниками долевого строительства, общим собранием (протокол N 12/04-07 от 12 апреля 2007 года) утвержден Устав и решением УФРС по Новосибирской области от 16 мая 2007 года N 1130 произведена государственная регистрация ТСЖ "Обское-1".
В пункте 2.1 Устава предусмотрено, что товарищество создано в целях согласования порядка реализации прав собственников жилья по совместному управлению комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
По акту приемки-передачи от 19 июня 2007 года ответчиком СП ОАО "Сибакадемстрой" передан истцу ТСЖ "Обское-1" 10-этажный 120-квартирный панельный жилой дом с 2-х этажной пристройкой по ул. Печатников N 2 в Советском районе г. Новосибирска с сетями и благоустройством для последующей эксплуатации.
Ответчик СП ОАО "Сибакадемстрой", как участник долевого строительства, имеет в собственности по адресу: г. Новосибирск, ул. Печатников, дом 2 нежилые помещения на втором этаже общей площадью 97,7 кв. м номера на поэтажном плане 7 - 15.
Истец, полагая, что нежилые помещения, находящиеся в собственности ответчика, предназначены для обслуживания дома, проектировались как иное имущество, предназначенное для обслуживания, эксплуатации и благоустройства более одного помещения дома, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, пришел к выводу, что право общей долевой собственности не может быть установлено в отношении товарищества собственников жилья, которое не является собственником в жилом доме, а выполняет функции управления.
Судом апелляционной инстанции данный вывод суда признается правильным исходя из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 135 Жилищного кодекса РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
Таким образом, требование о признании права общей долевой собственности собственников жилых помещений в многоквартирном жилом доме N 2 по ул. Печатников в г. Новосибирске на нежилые помещения заявлены ненадлежащим истцом.
Довод апелляционной жалобы о том, что ТСЖ "Обское-1" получило Согласие собственников на предъявление иска, является необоснованным, так как по Уставу ТСЖ вопросы в отношении общего имущества относятся к исключительной компетенции общего собрания Товарищества, и иск заявлен о признании права общей долевой собственности собственников жилых помещений.
При таких обстоятельствах, другие доводы апелляционной жалобы, которые полностью повторяют исковое заявление, и дополнительные пояснения к иску не принимаются судом апелляционной инстанции, так как не имеют правового значения. Суд правомерно признал, что решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15 октября 2008 года по делу N А45-10901/2008 установлено незаконное владение истцом нежилыми помещениями, принадлежащими ответчику.
Истцом не представлено доказательств приобретения спорного имущества. Название объекта как жилого дома с 2-х этажной пристройкой, который передан истцу по акту, не является правовым основанием для удовлетворения требований истца.
Судом апелляционной инстанции не установлено нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции оставляет решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на истца.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27 апреля 2009 года по делу N А45-18472/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия в полном объеме и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.
Председательствующий
Л.А.ГОЙНИК
Л.А.ГОЙНИК
Судьи
Н.К.КАЛИНИЧЕНКО
Н.А.УСЕНКО
Н.К.КАЛИНИЧЕНКО
Н.А.УСЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)