Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2012 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2012 года.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каструба М.В., судей Токаревой М.В., Дайнеко М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Концевой С.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лига" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 20 марта 2012 года по делу N А62-8252/2011 (судья Печорина В.А.), вынесенное по иску общества с ограниченной ответственностью "Лига" (г. Смоленск, ОГРН 1046758302030) к муниципальному образованию "Город Смоленск" о взыскании убытков в размере 1168178,80 рублей.
В судебном заседании принимали участие:
от истца: не явился, извещен надлежаще,
от ответчика: Шрайбер О.В. - представитель по доверенности, Пушкарев И.А. - представитель по доверенности
Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей ответчика, Двадцатый арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Лига" (далее ООО "Лига") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации города Смоленска о взыскании убытков в размере 1168178,80 рубля.
Определением Арбитражного суда Смоленской области от 13.02.2012 в связи с предъявлением истцом требований о взыскании убытков, причиненных в результате незаконных действий органов местного самоуправления, с согласия ООО "Лига" произведена замена ответчика на Муниципальное образование "Город Смоленск".
Решением от 20.03.2012 Арбитражным судом Смоленской области в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Лига" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.
Заявитель жалобы указывает, что арендуемое помещение площадью 164,7 кв. м входит в состав смежного с ним помещения площадью 308 кв. м, принадлежащего ООО "Лига" на праве собственности, и является его неотъемлемой частью. Указанное обстоятельство, а также желание ООО "Лига" в последующем выкупить арендуемое помещение послужило поводом для обращения в администрацию г. Смоленска с заявлением о разрешении реконструкции и ремонта спорного помещения. Отказ ответчика от перезаключения договора аренды на новый срок повлек утрату смысла в проведенных работах, а также возникновение у истца убытков в размере оплаченной арендной платы и понесенных расходов на реконструкцию и ремонт помещения. Заявитель жалобы не согласен с выводом суда области о пропуске срока исковой давности, Считает, что поскольку договор аренды до окончания срока его действия сторонами не расторгался, исковую давность следует исчислять с 30.12.2011 г., то есть с даты окончания срока действия договора.
От заявителя апелляционной жалобы поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки представителя и занятости его в уголовном процессе.
Представители ответчика против удовлетворения ходатайства возражали.
В соответствии с частью 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.
Из анализа указанной нормы следует, что отложение судебного заседания вследствие неявки по уважительной причине представителя является правом суда, а не его обязанностью.
Указанная представителем истца в обоснование уважительности неявки в судебное заседание причина - нахождение представителя в процессе по уголовному делу, не является уважительной, поскольку ООО "Лига" является юридическим лицом и не лишено возможности обеспечения явки в судебное заседание, как иных сотрудников организации, так и привлечения иного адвоката или лица, оказывающего юридическую помощь в соответствии со статьей 59 АПК РФ.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотрение жалобы в отсутствие неявившегося представителя заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
В судебном заседании представители ответчика просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставив без изменения принятое судом первой инстанции решение.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта ввиду следующего.
Как следует из материалов дела, ООО "Лига" на праве собственности принадлежит подвальное помещение общей площадью 308,9 кв. м, расположенное по адресу: г. Смоленск, ул. М. Жукова, д. 9, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 67-АА N 152314.
24.08.2004 Администрация города Смоленска (арендодатель) и ООО "Лига" (арендатор) заключили договор аренды нежилого помещения N 2011/04 с соглашениями от 26.10.2004, 02.05.2005, 10.01.2006), предметом которого является подвальное помещение площадью 164,7 кв. м, расположенное по адресу: г. Смоленск, ул. М. Жукова, д. 9 и являющееся муниципальной собственностью.
В дальнейшем договоры аренды ежегодно перезаключались: на 2006 год - договор аренды от 17.03.2006 N 2011/06; на 2007 год - договор аренды от 05.02.2007 N 2011/07; на 2008 год - договор аренды от 15.05.2008 N 2011/08.
Срок действия договора N 2011/08 от 15.05.2008 г. с 01.01.2008 по 29.12.2008.
31.10.2008 письмом N 24-4731 (том 1 л.д. 35) Управление муниципального имущества Администрации г. Смоленска (Управление) во исполнение представления Прокуратуры Промышленного района г. Смоленска "Об устранении нарушений гражданского законодательства в части распоряжения и использования общего имущества в многоквартирном доме" уведомило ООО "Лига" об отказе от договора аренды N 2104/08 от 26.04.2008 г. Кроме того, Управление указало, что в дальнейшем вопрос размещения в нежилом помещении необходимо решать на общем собрании жильцов-собственников многоквартирного дома N 9 по ул. Маршала Жукова в г. Смоленске в соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса РФ.
В соответствии со ст. 608 Гражданского кодекса РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.
Согласно п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ общие помещения в многоквартирном доме, его несущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры, принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам квартир в многоквартирном доме.
В соответствии с п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).
В пункте 2 "а" Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 установлено, что в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).
Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Предметом перечисленных выше договоров аренды являлось подвальное помещение, являющееся общим имуществом дома N 9 по ул. Маршала Жукова в г. Смоленске, право владения и распоряжения которым принадлежит жильцам указанного дома. С учетом изложенного, судом области сделан правильный вывод о ничтожности заключенных сделок по передаче Администрацией г. Смоленска в аренду ООО "Лига" подвального помещения площадью 164,7 кв. м
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.
При рассмотрении споров о взыскании убытков подлежит доказыванию совокупность следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика, наличие убытков на стороне потерпевшего, причинная связь между противоправным поведением ответчика и возникшими убытками, вина ответчика. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в иске.
Согласно п. 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" денежные средства, уплаченные за пользование имуществом, предоставленным по недействительному договору, могут считаться неосновательно полученными лишь в части, превышающей размер причитающегося собственнику имущества возмещения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Арендная плата является формой оплаты собственнику за право пользования переданным в аренду имуществом.
Суд области обоснованно сделал вывод о том, что поскольку истец фактически пользовался переданным ему по ничтожным договорам помещением, расходы по внесению арендной платы в размере 15698,18 руб., уплате налога на добавленную стоимость в соответствии с положениями пункта 3 статьи 161 Налогового кодекса РФ, затраты на проведение капитального ремонта, зачтенные письмами Администрации от 10.08.2005 (л.д. 41), 26.12.2005 (л.д. 42) в счет арендной платы, в размере 563175 рублей убытками ООО "Лига" в смысле положений статьи 15 Гражданского кодекса РФ не являются, так как указанные платежи являются адекватным возмещением за пользование помещением.
Апелляционная инстанция согласна с позицией суда области о том, что не являются убытками и затраты на разработку и выполнение реконструкции подвального помещения в размере 517864,98 руб., поскольку из приведенной калькуляции расходов (л.д. 91) следует, что указанные расходы понесены ООО "Лига" в связи с осуществлением работ по реконструкции не только арендуемого помещения, но и смежного с ним помещения, площадью 308 кв. м, принадлежащего истцу на праве собственности. Как указал заявитель в апелляционной жалобе спорное помещение является его неотъемлемой частью помещения, находящегося у него в собственности.
Более того, судебная коллегия полагает, что истец, проявляя достаточную степень разумности и осмотрительности при ведении хозяйственной деятельности, должен был проверить правомочия администрации на распоряжение помещением. Как следует из обстоятельств дела, администрация на арендное помещение не обладала ни правом собственности, ни иными правами на владение и распоряжение.
Судебная коллегия поддерживает вывод суда области о недоказанности совокупности условий (наличие прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступлением убытков, а также сам размер убытков), необходимой для взыскания причиненного ущерба.
Статьей 195 Гражданского кодекса РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Отказ от договора аренды N 2011/08 от 15.05.2008 г. был изложен Администрацией г. Смоленска в письме от 31.10.2008 г. N 24-4731, получение которого ООО "Лига" не отрицает.
Согласно п. 6 "б" Постановления Правительства РФ от 24.03.2006 N 160 "Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции" контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) составляют на внутригородской территории городов федерального значения, на территории административных центров субъектов Российской Федерации 2 дня.
Таким образом, с учетом изложенных выше норм закона и обстоятельств дела, судом области сделан обоснованный вывод о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку началом течения срока исковой давности следует считать дату получения истцом уведомления об отказе от договора аренды, а исковое заявление было подано 27.12.2011, то есть за пределами установленного законом трехгодичного срока.
Ссылку заявителя жалобы на то, что начало течения срока исковой давности следует исчислять с 29.12.2008 г., то есть с даты окончания срока действия договора аренды N 2011/08 от 15.05.2008 г., судебная коллегия находит необоснованным. Об отказе от продолжения арендных отношений, а также о неправомерности сдачи помещения в аренду ответчиком ООО "Лига" узнало из письма от 31.10.2008 г. N 24-4731, а не в момент окончания срока действия договора.
Судебная коллегия считает, что ссылка заявителя жалобы на необоснованный односторонний отказ ответчика от исполнения договора аренды до истечения срока его действия, не имеет правового значения для исчисления срока исковой давности, поскольку договоры аренды являются ничтожными, не влекущими правовых последствий.
В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании исследованных обстоятельств дела, судом области обоснованно принят судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований ООО "Лига".
Апелляционный суд не находит предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
Доводы заявителя жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем не могут быть признаны обоснованными, так как не опровергая выводов суда области, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.
В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии с частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
Апелляционная жалоба не удовлетворена судом, таким образом, расходы по государственной пошлине, уплаченной за подачу апелляционной жалобы на решение арбитражного суда в размере 2 000 руб., относятся на заявителя.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Смоленской области от 20 марта 2012 года по делу N А62-8252/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
М.В.КАСТРУБА
Судьи
М.В.ТОКАРЕВА
М.М.ДАЙНЕКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.06.2012 ПО ДЕЛУ N А62-8252/2011
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 июня 2012 г. по делу N А62-8252/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2012 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2012 года.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каструба М.В., судей Токаревой М.В., Дайнеко М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Концевой С.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лига" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 20 марта 2012 года по делу N А62-8252/2011 (судья Печорина В.А.), вынесенное по иску общества с ограниченной ответственностью "Лига" (г. Смоленск, ОГРН 1046758302030) к муниципальному образованию "Город Смоленск" о взыскании убытков в размере 1168178,80 рублей.
В судебном заседании принимали участие:
от истца: не явился, извещен надлежаще,
от ответчика: Шрайбер О.В. - представитель по доверенности, Пушкарев И.А. - представитель по доверенности
Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей ответчика, Двадцатый арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Лига" (далее ООО "Лига") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации города Смоленска о взыскании убытков в размере 1168178,80 рубля.
Определением Арбитражного суда Смоленской области от 13.02.2012 в связи с предъявлением истцом требований о взыскании убытков, причиненных в результате незаконных действий органов местного самоуправления, с согласия ООО "Лига" произведена замена ответчика на Муниципальное образование "Город Смоленск".
Решением от 20.03.2012 Арбитражным судом Смоленской области в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Лига" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.
Заявитель жалобы указывает, что арендуемое помещение площадью 164,7 кв. м входит в состав смежного с ним помещения площадью 308 кв. м, принадлежащего ООО "Лига" на праве собственности, и является его неотъемлемой частью. Указанное обстоятельство, а также желание ООО "Лига" в последующем выкупить арендуемое помещение послужило поводом для обращения в администрацию г. Смоленска с заявлением о разрешении реконструкции и ремонта спорного помещения. Отказ ответчика от перезаключения договора аренды на новый срок повлек утрату смысла в проведенных работах, а также возникновение у истца убытков в размере оплаченной арендной платы и понесенных расходов на реконструкцию и ремонт помещения. Заявитель жалобы не согласен с выводом суда области о пропуске срока исковой давности, Считает, что поскольку договор аренды до окончания срока его действия сторонами не расторгался, исковую давность следует исчислять с 30.12.2011 г., то есть с даты окончания срока действия договора.
От заявителя апелляционной жалобы поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки представителя и занятости его в уголовном процессе.
Представители ответчика против удовлетворения ходатайства возражали.
В соответствии с частью 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.
Из анализа указанной нормы следует, что отложение судебного заседания вследствие неявки по уважительной причине представителя является правом суда, а не его обязанностью.
Указанная представителем истца в обоснование уважительности неявки в судебное заседание причина - нахождение представителя в процессе по уголовному делу, не является уважительной, поскольку ООО "Лига" является юридическим лицом и не лишено возможности обеспечения явки в судебное заседание, как иных сотрудников организации, так и привлечения иного адвоката или лица, оказывающего юридическую помощь в соответствии со статьей 59 АПК РФ.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотрение жалобы в отсутствие неявившегося представителя заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
В судебном заседании представители ответчика просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставив без изменения принятое судом первой инстанции решение.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта ввиду следующего.
Как следует из материалов дела, ООО "Лига" на праве собственности принадлежит подвальное помещение общей площадью 308,9 кв. м, расположенное по адресу: г. Смоленск, ул. М. Жукова, д. 9, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 67-АА N 152314.
24.08.2004 Администрация города Смоленска (арендодатель) и ООО "Лига" (арендатор) заключили договор аренды нежилого помещения N 2011/04 с соглашениями от 26.10.2004, 02.05.2005, 10.01.2006), предметом которого является подвальное помещение площадью 164,7 кв. м, расположенное по адресу: г. Смоленск, ул. М. Жукова, д. 9 и являющееся муниципальной собственностью.
В дальнейшем договоры аренды ежегодно перезаключались: на 2006 год - договор аренды от 17.03.2006 N 2011/06; на 2007 год - договор аренды от 05.02.2007 N 2011/07; на 2008 год - договор аренды от 15.05.2008 N 2011/08.
Срок действия договора N 2011/08 от 15.05.2008 г. с 01.01.2008 по 29.12.2008.
31.10.2008 письмом N 24-4731 (том 1 л.д. 35) Управление муниципального имущества Администрации г. Смоленска (Управление) во исполнение представления Прокуратуры Промышленного района г. Смоленска "Об устранении нарушений гражданского законодательства в части распоряжения и использования общего имущества в многоквартирном доме" уведомило ООО "Лига" об отказе от договора аренды N 2104/08 от 26.04.2008 г. Кроме того, Управление указало, что в дальнейшем вопрос размещения в нежилом помещении необходимо решать на общем собрании жильцов-собственников многоквартирного дома N 9 по ул. Маршала Жукова в г. Смоленске в соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса РФ.
В соответствии со ст. 608 Гражданского кодекса РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.
Согласно п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ общие помещения в многоквартирном доме, его несущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры, принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам квартир в многоквартирном доме.
В соответствии с п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).
В пункте 2 "а" Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 установлено, что в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).
Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Предметом перечисленных выше договоров аренды являлось подвальное помещение, являющееся общим имуществом дома N 9 по ул. Маршала Жукова в г. Смоленске, право владения и распоряжения которым принадлежит жильцам указанного дома. С учетом изложенного, судом области сделан правильный вывод о ничтожности заключенных сделок по передаче Администрацией г. Смоленска в аренду ООО "Лига" подвального помещения площадью 164,7 кв. м
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.
При рассмотрении споров о взыскании убытков подлежит доказыванию совокупность следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика, наличие убытков на стороне потерпевшего, причинная связь между противоправным поведением ответчика и возникшими убытками, вина ответчика. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в иске.
Согласно п. 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" денежные средства, уплаченные за пользование имуществом, предоставленным по недействительному договору, могут считаться неосновательно полученными лишь в части, превышающей размер причитающегося собственнику имущества возмещения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Арендная плата является формой оплаты собственнику за право пользования переданным в аренду имуществом.
Суд области обоснованно сделал вывод о том, что поскольку истец фактически пользовался переданным ему по ничтожным договорам помещением, расходы по внесению арендной платы в размере 15698,18 руб., уплате налога на добавленную стоимость в соответствии с положениями пункта 3 статьи 161 Налогового кодекса РФ, затраты на проведение капитального ремонта, зачтенные письмами Администрации от 10.08.2005 (л.д. 41), 26.12.2005 (л.д. 42) в счет арендной платы, в размере 563175 рублей убытками ООО "Лига" в смысле положений статьи 15 Гражданского кодекса РФ не являются, так как указанные платежи являются адекватным возмещением за пользование помещением.
Апелляционная инстанция согласна с позицией суда области о том, что не являются убытками и затраты на разработку и выполнение реконструкции подвального помещения в размере 517864,98 руб., поскольку из приведенной калькуляции расходов (л.д. 91) следует, что указанные расходы понесены ООО "Лига" в связи с осуществлением работ по реконструкции не только арендуемого помещения, но и смежного с ним помещения, площадью 308 кв. м, принадлежащего истцу на праве собственности. Как указал заявитель в апелляционной жалобе спорное помещение является его неотъемлемой частью помещения, находящегося у него в собственности.
Более того, судебная коллегия полагает, что истец, проявляя достаточную степень разумности и осмотрительности при ведении хозяйственной деятельности, должен был проверить правомочия администрации на распоряжение помещением. Как следует из обстоятельств дела, администрация на арендное помещение не обладала ни правом собственности, ни иными правами на владение и распоряжение.
Судебная коллегия поддерживает вывод суда области о недоказанности совокупности условий (наличие прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступлением убытков, а также сам размер убытков), необходимой для взыскания причиненного ущерба.
Статьей 195 Гражданского кодекса РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Отказ от договора аренды N 2011/08 от 15.05.2008 г. был изложен Администрацией г. Смоленска в письме от 31.10.2008 г. N 24-4731, получение которого ООО "Лига" не отрицает.
Согласно п. 6 "б" Постановления Правительства РФ от 24.03.2006 N 160 "Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции" контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) составляют на внутригородской территории городов федерального значения, на территории административных центров субъектов Российской Федерации 2 дня.
Таким образом, с учетом изложенных выше норм закона и обстоятельств дела, судом области сделан обоснованный вывод о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку началом течения срока исковой давности следует считать дату получения истцом уведомления об отказе от договора аренды, а исковое заявление было подано 27.12.2011, то есть за пределами установленного законом трехгодичного срока.
Ссылку заявителя жалобы на то, что начало течения срока исковой давности следует исчислять с 29.12.2008 г., то есть с даты окончания срока действия договора аренды N 2011/08 от 15.05.2008 г., судебная коллегия находит необоснованным. Об отказе от продолжения арендных отношений, а также о неправомерности сдачи помещения в аренду ответчиком ООО "Лига" узнало из письма от 31.10.2008 г. N 24-4731, а не в момент окончания срока действия договора.
Судебная коллегия считает, что ссылка заявителя жалобы на необоснованный односторонний отказ ответчика от исполнения договора аренды до истечения срока его действия, не имеет правового значения для исчисления срока исковой давности, поскольку договоры аренды являются ничтожными, не влекущими правовых последствий.
В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании исследованных обстоятельств дела, судом области обоснованно принят судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований ООО "Лига".
Апелляционный суд не находит предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
Доводы заявителя жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем не могут быть признаны обоснованными, так как не опровергая выводов суда области, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.
В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии с частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
Апелляционная жалоба не удовлетворена судом, таким образом, расходы по государственной пошлине, уплаченной за подачу апелляционной жалобы на решение арбитражного суда в размере 2 000 руб., относятся на заявителя.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Смоленской области от 20 марта 2012 года по делу N А62-8252/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
М.В.КАСТРУБА
Судьи
М.В.ТОКАРЕВА
М.М.ДАЙНЕКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)