Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Органы управления товарищества собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2009 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2009 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Будылевой М.В.
судей Горбачевой О.В., Семиглазова В.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Литвинасом А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9748/2009) Санкт-Петербургского ГУ "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга"
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2009 по делу N А56-13580/2009 (судья Корж Н.Я.), принятое
по иску (заявлению) Санкт-Петербургского ГУ "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга"
к ТСЖ "Меньшиковский пр., д. 5, кор. 1"
3-е лицо: ОАО "Жилкомсервис N 3 Калининского района"
о взыскании 10 000 руб.
при участии:
- от истца: Горбанев Г.Н. по доверенности от 12.02.2009 N 065/юр;
- от ответчика: Дементьев Ю.А. - председатель правления;
- Урадовский И.Л. по доверенности от 22.10.2009;
- от 3-го лица: не явились, извещены;
санкт-петербургское ГУ "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга" (далее - истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием о взыскании с ТСЖ "Меньшиковский пр. д. 5, корп. 1" (далее - ответчик, товарищество) задолженности за потребленную энергию в период 01.12.05 - 01.12.08 по договору от 01.03.08 г. в сумме 10 000 руб.
В качестве третьего лица привлечено ОАО "Жилкомсервис N 3 Калининского района".
Решением от 18.07.2009 г. в удовлетворении требований отказано.
Учреждение, не согласившись с решением суда первой инстанции, направило апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, просило судебный акт отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции неправильно сделан вывод, что Миреев В.Н., подписавший спорный договор, не обладал полномочиями, позволяющими подписывать указанный документ.
Кроме того, ответчик по спорному договору производил оплату за потребленные коммунальные ресурсы, что также подтверждает признание условий спорного договора ТСЖ.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и настаивал на ее удовлетворении в полном объеме.
Представитель ответчика с апелляционной жалобой не согласился, по основаниям, изложенным в отзыве. Просил в удовлетворении жалобы отказать решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отзыв не представил.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.
Из материалов дела установлено, что 01.03.2008 г. между ГУ "Жилищное агентство Калининского района" и ТСЖ "Меньшиковский пр., д. 5. кор. 1" заключен договор на возмещение затрат ГУ "Жилищное агентство Калининского района" на приобретение коммунальных ресурсов: тепловую энергию, электрическую энергию (л.д. 6 - 7).
В соответствии с условиями указанного договора, ГУ Жилищное агентство Калининского района" приняло на себя обязательство приобрести для ТСЖ "Меньшиковский пр., д. 5. кор. 1" коммунальные ресурсы: тепловую энергию, электрическую энергию, а товарищество, в свою очередь возместить расходы ГУ "Жилищное агентство Калининского района" на приобретение коммунальных услуг.
При этом стороны распределили действие договора на отношения, возникшие до его заключения - с момента передачи дома в управление ТСЖ, т.е. с 01.12.2005 (п. 3.1 договора).
Поскольку ТСЖ не исполнило свою обязанность по возмещению понесенных истцом расходов за период с 01.12.2005 г. по 01.12.2008 г., то у ответчика возникла задолженность за тепловую энергию в размере 3 914 369,63 руб. и электроэнергию в размере 58 481,76 руб. Таким образом, общая сумма задолженности составила 3 972 851,39 руб.
Учреждение обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности в сумме 10 000 руб. за спорный период.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходил из следующего.
Судами установлено и не оспаривается сторонами, что председателем правления ТСЖ является Дементьев Ю.А., действующий на основании Устава.
Однако договор N 1.03-08 от 01.03.2008 г., заключенный между истцом и ответчиком, в котором имеется ссылка на председателя ТСЖ Дементьева Ю.А., как представителя данной организации, подписан Мареевым В.Н. Полномочия данного лица на подписание указанного документа истцом не представлены ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд.
Довод Истца, что ответчиком спорный договор частично исполнен, что подтверждает признание указанного договора ТСЖ, отклоняется апелляционным судом.
Материалами дела подтверждается, что ТСЖ производило оплату по счетам об оплате коммунальных ресурсов, направляемым истцом по факту оказания услуг по предоставлению тепловой энергии и электричества. В платежных поручениях ТСЖ по оплате за приобретенные коммунальные ресурсы по теплоэнергии, в назначении платежа отсутствует ссылка на указанный договор (л.д. 22 - 28).
В ходе судебного разбирательства установлено, что Истец просит взыскать задолженность за коммунальные ресурсы, образовавшуюся за период с 01.12.2005 г. по 01.12.2007 г., однако сумму задолженности документально обосновать не может.
Кроме того, первоначально в исковом заявлении истец указывает, что у ТСЖ за период с 01.12.2005 г. по 01.12.2008 г. имеется задолженность в сумме 3 972 851,39 руб., в то же время просит взыскать за указанный период в судебном порядке всего 10 000 руб. (л.д. 2 - 3). В апелляционной жалобе учреждение указывает, что за период с 01.12.2005 г. по 01.12.2008 г. у ТСЖ числится задолженность в сумме 2 658 192,98 руб.
Однако ни в суде первой инстанции, ни в апелляционном суде истцом не представлено документального обоснования задолженности за спорный период.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 июня 2009 года по делу N А56-13580/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
БУДЫЛЕВА М.В.
Судьи
ГОРБАЧЕВА О.В.
СЕМИГЛАЗОВ В.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.12.2009 ПО ДЕЛУ N А56-13580/2009
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Органы управления товарищества собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 декабря 2009 г. по делу N А56-13580/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2009 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2009 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Будылевой М.В.
судей Горбачевой О.В., Семиглазова В.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Литвинасом А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9748/2009) Санкт-Петербургского ГУ "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга"
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2009 по делу N А56-13580/2009 (судья Корж Н.Я.), принятое
по иску (заявлению) Санкт-Петербургского ГУ "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга"
к ТСЖ "Меньшиковский пр., д. 5, кор. 1"
3-е лицо: ОАО "Жилкомсервис N 3 Калининского района"
о взыскании 10 000 руб.
при участии:
- от истца: Горбанев Г.Н. по доверенности от 12.02.2009 N 065/юр;
- от ответчика: Дементьев Ю.А. - председатель правления;
- Урадовский И.Л. по доверенности от 22.10.2009;
- от 3-го лица: не явились, извещены;
- установил:
санкт-петербургское ГУ "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга" (далее - истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием о взыскании с ТСЖ "Меньшиковский пр. д. 5, корп. 1" (далее - ответчик, товарищество) задолженности за потребленную энергию в период 01.12.05 - 01.12.08 по договору от 01.03.08 г. в сумме 10 000 руб.
В качестве третьего лица привлечено ОАО "Жилкомсервис N 3 Калининского района".
Решением от 18.07.2009 г. в удовлетворении требований отказано.
Учреждение, не согласившись с решением суда первой инстанции, направило апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, просило судебный акт отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции неправильно сделан вывод, что Миреев В.Н., подписавший спорный договор, не обладал полномочиями, позволяющими подписывать указанный документ.
Кроме того, ответчик по спорному договору производил оплату за потребленные коммунальные ресурсы, что также подтверждает признание условий спорного договора ТСЖ.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и настаивал на ее удовлетворении в полном объеме.
Представитель ответчика с апелляционной жалобой не согласился, по основаниям, изложенным в отзыве. Просил в удовлетворении жалобы отказать решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отзыв не представил.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.
Из материалов дела установлено, что 01.03.2008 г. между ГУ "Жилищное агентство Калининского района" и ТСЖ "Меньшиковский пр., д. 5. кор. 1" заключен договор на возмещение затрат ГУ "Жилищное агентство Калининского района" на приобретение коммунальных ресурсов: тепловую энергию, электрическую энергию (л.д. 6 - 7).
В соответствии с условиями указанного договора, ГУ Жилищное агентство Калининского района" приняло на себя обязательство приобрести для ТСЖ "Меньшиковский пр., д. 5. кор. 1" коммунальные ресурсы: тепловую энергию, электрическую энергию, а товарищество, в свою очередь возместить расходы ГУ "Жилищное агентство Калининского района" на приобретение коммунальных услуг.
При этом стороны распределили действие договора на отношения, возникшие до его заключения - с момента передачи дома в управление ТСЖ, т.е. с 01.12.2005 (п. 3.1 договора).
Поскольку ТСЖ не исполнило свою обязанность по возмещению понесенных истцом расходов за период с 01.12.2005 г. по 01.12.2008 г., то у ответчика возникла задолженность за тепловую энергию в размере 3 914 369,63 руб. и электроэнергию в размере 58 481,76 руб. Таким образом, общая сумма задолженности составила 3 972 851,39 руб.
Учреждение обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности в сумме 10 000 руб. за спорный период.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходил из следующего.
Судами установлено и не оспаривается сторонами, что председателем правления ТСЖ является Дементьев Ю.А., действующий на основании Устава.
Однако договор N 1.03-08 от 01.03.2008 г., заключенный между истцом и ответчиком, в котором имеется ссылка на председателя ТСЖ Дементьева Ю.А., как представителя данной организации, подписан Мареевым В.Н. Полномочия данного лица на подписание указанного документа истцом не представлены ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд.
Довод Истца, что ответчиком спорный договор частично исполнен, что подтверждает признание указанного договора ТСЖ, отклоняется апелляционным судом.
Материалами дела подтверждается, что ТСЖ производило оплату по счетам об оплате коммунальных ресурсов, направляемым истцом по факту оказания услуг по предоставлению тепловой энергии и электричества. В платежных поручениях ТСЖ по оплате за приобретенные коммунальные ресурсы по теплоэнергии, в назначении платежа отсутствует ссылка на указанный договор (л.д. 22 - 28).
В ходе судебного разбирательства установлено, что Истец просит взыскать задолженность за коммунальные ресурсы, образовавшуюся за период с 01.12.2005 г. по 01.12.2007 г., однако сумму задолженности документально обосновать не может.
Кроме того, первоначально в исковом заявлении истец указывает, что у ТСЖ за период с 01.12.2005 г. по 01.12.2008 г. имеется задолженность в сумме 3 972 851,39 руб., в то же время просит взыскать за указанный период в судебном порядке всего 10 000 руб. (л.д. 2 - 3). В апелляционной жалобе учреждение указывает, что за период с 01.12.2005 г. по 01.12.2008 г. у ТСЖ числится задолженность в сумме 2 658 192,98 руб.
Однако ни в суде первой инстанции, ни в апелляционном суде истцом не представлено документального обоснования задолженности за спорный период.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 июня 2009 года по делу N А56-13580/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
БУДЫЛЕВА М.В.
Судьи
ГОРБАЧЕВА О.В.
СЕМИГЛАЗОВ В.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)