Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть объявлена 16 сентября 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 сентября 2010 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю., судей Радушевой О.Н., Серебряковой Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Книстяпиной О.А., с участием:
от лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 6, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тепловая энергия, вода и стоки", г. Новоульяновск, Ульяновская область, на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06 июля 2010 года (судья Крамаренко Т.М.) по делу N А72-1649/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью "Тепловая энергия, вода и стоки" к Муниципальному унитарному предприятию "Дирекция по управлению и эксплуатации муниципального хозяйства", г. Новоульяновск, Ульяновская область, третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "РИЦ-Новоульяновск", г. Новоульяновск, Ульяновская область, о признании действий (бездействий) по неоплате потребленной тепловой энергии в виде отопления незаконными, об обязании ежемесячно производить оплату объема производства тепловой энергии,
установил:
ООО "Тепловая энергия, вода и стоки" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Дирекция по управлению и эксплуатации муниципального хозяйства" о признании действий (бездействия) по неоплате потребленной тепловой энергии в виде отопления незаконными, об обязании ежемесячно производить оплату объема производства тепловой энергии.
Определением от 17 июня 2010 года судом удовлетворено ходатайство представителя истца о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "РИЦ-Новоульяновск".
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 06 июля 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.
ООО "Тепловая энергия, вода и стоки", не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06 июля 2010 года, апелляционную жалобу удовлетворить.
В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.
Директором ООО "РИЦ-Новоульяновск" заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Судебная коллегия, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся представителей, извещенных надлежащим образом о судебном заседании.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области от 06 июля 2010 г. по делу N А72-1649/2010.
По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав доказательства, представленные сторонами и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора. Данный вывод судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда основывает на следующем.
Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.
Согласно п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Как следует из п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно п. 2 ст. 544 Гражданского кодекса РФ, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Из материалов дела следует, что 27.08.2009 года между ООО "Тепловая энергия, вода и стоки" (Теплоснабжающая организация, ООО "ТЭВиС", истец) и муниципальным унитарным предприятием "Дирекция по управлению и эксплуатации муниципального хозяйства" (Абонент, ответчик) заключен договор теплоснабжения N 6, по условиям которого Теплоснабжающая организация обязуется подавать Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а Абонент обязуется оплачивать тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Решением Ульяновского районного суда Ульяновской области от 22.10.2009 года на ООО "ТЭВиС" возложена обязанность не допускать прекращения отпуска тепловой энергии для обеспечения бесперебойным круглосуточным отоплением граждан города Новоульяновска Ульяновской области в течение отопительного сезона 2009 - 2010 годов.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ООО "ТЭВиС" бесперебойно и круглосуточно в интересах граждан г. Новоульяновска в течение прошедшего отопительного сезона подавало тепловую энергию для нужд отопления и горячего водоснабжения для МУП "Дирекция по управлению и эксплуатации муниципального хозяйства".
В соответствии с пунктами 7.2, 7.3, 7.4 договора теплоснабжения N 6 от 27.08.2009 года расчеты за потребленную тепловую энергию производится на основании показаний коммерческих приборов учета и счета-фактуры, предъявляемого "Абоненту" "Теплоснабжающей организацией". Расчетным периодом является календарный месяц.
Оплата тепловой энергии по настоящему договору производится на основании счетов на оплату, выписываемых Теплоснабжающей организацией. Оплата производится до 10-го числа месяца следующего за расчетным. Датой оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет Теплоснабжающей организации.
Из материалов дела усматривается, что истец отпускал ответчику коммунальный ресурс - тепловую энергию, которая в качестве коммунального ресурса использовалась населением жилых домов, управляемых ответчиком.
Судом установлено, что ответчик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом.
В силу ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.
Заключая договор и устанавливая в п. 7.4 сроки оплаты тепловой энергии, стороны исходили из того, что оплата оказываемых коммунальных услуг населением должна быть произведена в определенные законом сроки. При этом, ответчик имеет право применения к гражданам соответствующих мер гражданско-правовой ответственности в случае нарушения ими порядка оплаты коммунальных услуг.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.
Сторонами не оспаривается, что ответчик свои обязательства по своевременной оплате поставленной тепловой энергии в рамках договора N 6 от 27.08.2009 года исполнял ненадлежащим образом, то есть допускал просрочку оплаты за каждый месяц отопительного сезона, в связи с чем за ним образовалась задолженность.
Согласно п. 9 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо по своему усмотрению осуществляет принадлежащие ему гражданские права и выбирает способы их защиты.
Судом установлено, что ООО "ТЭВиС" воспользовалось своим правом на защиту и взыскало с ответчика в пользу истца в судебном порядке задолженность по договору, предъявив в дальнейшем исполнительные листы к исполнению.
При указанных обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для признания действий ответчика незаконными, является правильным. Суд правильно указал, что поскольку МУП "Дирекция по управлению и эксплуатации муниципального хозяйства" является контрагентом истца по договору на отпуск тепловой энергии в виде отопления, то в данном случае между сторонами имеются гражданские правоотношения, спор по которым должен разрешаться с помощью других предусмотренных законом способов.
Судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении требования истца о возложении на ответчика в судебном порядке обязанности надлежащим образом исполнять условия договора, поскольку заявленное требование истца не основано на нормах права, поскольку в силу закона подлежат защите лишь нарушенные права и интересы. Данный довод судом первой инстанции был исследован судом и ему дана надлежащая оценка.
При этом, судебная коллегия учитывает, что согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства N 307 от 23.05.2006 г. утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, которые регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг.
Согласно п. 3 указанных Правил под коммунальными услугами понимается деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях. При этом исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
В свою очередь, в указанных Правилах, под ресурсоснабжающей организацией понимается юридическое лицо, независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов.
Пунктом 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам N 307 предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
В соответствии со своей уставной деятельностью, а также в силу закона ответчик является управляющей организацией, осуществляющей полномочия по управлению жилыми домами, предоставлению коммунальных услуг населению г. Новоульяновска, в том числе услуг по отоплению и горячему водоснабжению.
В данном случае управляющая компания выступает в имущественном обороте в интересах жильцов. В связи с чем, обязательства ответчика перед ресурсоснабжающей организацией не могут быть большими, чем в случае заключения этой организацией прямых договоров с жильцами.
При указанных обстоятельствах, невозможно установить размер фиксированной денежной суммы, так как оплата за каждый месяц может быть разная, поскольку зависит от определенных условий (в частности от количества зарегистрированных лиц, размера отапливаемой площади). Таким образом, требование о возложении в судебном порядке на ответчика обязанности оплачивать тепловую энергию в размере фиксированной денежной суммы также правомерно отклонено судом первой инстанции.
Доводы истца в части неисполнения ответчиком договорных обязательств по оплате потребляемой тепловой энергии в связи с началом нового отопительного сезона и как следствие - увеличение задолженности, обоснованно признанны судом первой инстанции несостоятельными и преждевременными.
Поскольку истцом достаточных доказательств в обоснование заявленных требований суду не представлено, следовательно, его требования заявлены неправомерно. Кроме того, истцом не доказано какие его права и интересы нарушены.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06 июля 2010 года по делу N А72-1649/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с ООО "Тепловая энергия, вода и стоки" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу иска в размере 2000 (двух тысяч) руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Н.Ю.ПЫШКИНА
Судьи
О.Н.РАДУШЕВА
Е.А.СЕРЕБРЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.09.2010 ПО ДЕЛУ N А72-1649/2010
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 сентября 2010 г. по делу N А72-1649/2010
Резолютивная часть объявлена 16 сентября 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 сентября 2010 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю., судей Радушевой О.Н., Серебряковой Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Книстяпиной О.А., с участием:
от лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 6, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тепловая энергия, вода и стоки", г. Новоульяновск, Ульяновская область, на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06 июля 2010 года (судья Крамаренко Т.М.) по делу N А72-1649/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью "Тепловая энергия, вода и стоки" к Муниципальному унитарному предприятию "Дирекция по управлению и эксплуатации муниципального хозяйства", г. Новоульяновск, Ульяновская область, третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "РИЦ-Новоульяновск", г. Новоульяновск, Ульяновская область, о признании действий (бездействий) по неоплате потребленной тепловой энергии в виде отопления незаконными, об обязании ежемесячно производить оплату объема производства тепловой энергии,
установил:
ООО "Тепловая энергия, вода и стоки" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Дирекция по управлению и эксплуатации муниципального хозяйства" о признании действий (бездействия) по неоплате потребленной тепловой энергии в виде отопления незаконными, об обязании ежемесячно производить оплату объема производства тепловой энергии.
Определением от 17 июня 2010 года судом удовлетворено ходатайство представителя истца о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "РИЦ-Новоульяновск".
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 06 июля 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.
ООО "Тепловая энергия, вода и стоки", не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06 июля 2010 года, апелляционную жалобу удовлетворить.
В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.
Директором ООО "РИЦ-Новоульяновск" заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Судебная коллегия, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся представителей, извещенных надлежащим образом о судебном заседании.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области от 06 июля 2010 г. по делу N А72-1649/2010.
По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав доказательства, представленные сторонами и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора. Данный вывод судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда основывает на следующем.
Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.
Согласно п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Как следует из п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно п. 2 ст. 544 Гражданского кодекса РФ, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Из материалов дела следует, что 27.08.2009 года между ООО "Тепловая энергия, вода и стоки" (Теплоснабжающая организация, ООО "ТЭВиС", истец) и муниципальным унитарным предприятием "Дирекция по управлению и эксплуатации муниципального хозяйства" (Абонент, ответчик) заключен договор теплоснабжения N 6, по условиям которого Теплоснабжающая организация обязуется подавать Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а Абонент обязуется оплачивать тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Решением Ульяновского районного суда Ульяновской области от 22.10.2009 года на ООО "ТЭВиС" возложена обязанность не допускать прекращения отпуска тепловой энергии для обеспечения бесперебойным круглосуточным отоплением граждан города Новоульяновска Ульяновской области в течение отопительного сезона 2009 - 2010 годов.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ООО "ТЭВиС" бесперебойно и круглосуточно в интересах граждан г. Новоульяновска в течение прошедшего отопительного сезона подавало тепловую энергию для нужд отопления и горячего водоснабжения для МУП "Дирекция по управлению и эксплуатации муниципального хозяйства".
В соответствии с пунктами 7.2, 7.3, 7.4 договора теплоснабжения N 6 от 27.08.2009 года расчеты за потребленную тепловую энергию производится на основании показаний коммерческих приборов учета и счета-фактуры, предъявляемого "Абоненту" "Теплоснабжающей организацией". Расчетным периодом является календарный месяц.
Оплата тепловой энергии по настоящему договору производится на основании счетов на оплату, выписываемых Теплоснабжающей организацией. Оплата производится до 10-го числа месяца следующего за расчетным. Датой оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет Теплоснабжающей организации.
Из материалов дела усматривается, что истец отпускал ответчику коммунальный ресурс - тепловую энергию, которая в качестве коммунального ресурса использовалась населением жилых домов, управляемых ответчиком.
Судом установлено, что ответчик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом.
В силу ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.
Заключая договор и устанавливая в п. 7.4 сроки оплаты тепловой энергии, стороны исходили из того, что оплата оказываемых коммунальных услуг населением должна быть произведена в определенные законом сроки. При этом, ответчик имеет право применения к гражданам соответствующих мер гражданско-правовой ответственности в случае нарушения ими порядка оплаты коммунальных услуг.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.
Сторонами не оспаривается, что ответчик свои обязательства по своевременной оплате поставленной тепловой энергии в рамках договора N 6 от 27.08.2009 года исполнял ненадлежащим образом, то есть допускал просрочку оплаты за каждый месяц отопительного сезона, в связи с чем за ним образовалась задолженность.
Согласно п. 9 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо по своему усмотрению осуществляет принадлежащие ему гражданские права и выбирает способы их защиты.
Судом установлено, что ООО "ТЭВиС" воспользовалось своим правом на защиту и взыскало с ответчика в пользу истца в судебном порядке задолженность по договору, предъявив в дальнейшем исполнительные листы к исполнению.
При указанных обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для признания действий ответчика незаконными, является правильным. Суд правильно указал, что поскольку МУП "Дирекция по управлению и эксплуатации муниципального хозяйства" является контрагентом истца по договору на отпуск тепловой энергии в виде отопления, то в данном случае между сторонами имеются гражданские правоотношения, спор по которым должен разрешаться с помощью других предусмотренных законом способов.
Судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении требования истца о возложении на ответчика в судебном порядке обязанности надлежащим образом исполнять условия договора, поскольку заявленное требование истца не основано на нормах права, поскольку в силу закона подлежат защите лишь нарушенные права и интересы. Данный довод судом первой инстанции был исследован судом и ему дана надлежащая оценка.
При этом, судебная коллегия учитывает, что согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства N 307 от 23.05.2006 г. утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, которые регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг.
Согласно п. 3 указанных Правил под коммунальными услугами понимается деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях. При этом исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
В свою очередь, в указанных Правилах, под ресурсоснабжающей организацией понимается юридическое лицо, независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов.
Пунктом 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам N 307 предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
В соответствии со своей уставной деятельностью, а также в силу закона ответчик является управляющей организацией, осуществляющей полномочия по управлению жилыми домами, предоставлению коммунальных услуг населению г. Новоульяновска, в том числе услуг по отоплению и горячему водоснабжению.
В данном случае управляющая компания выступает в имущественном обороте в интересах жильцов. В связи с чем, обязательства ответчика перед ресурсоснабжающей организацией не могут быть большими, чем в случае заключения этой организацией прямых договоров с жильцами.
При указанных обстоятельствах, невозможно установить размер фиксированной денежной суммы, так как оплата за каждый месяц может быть разная, поскольку зависит от определенных условий (в частности от количества зарегистрированных лиц, размера отапливаемой площади). Таким образом, требование о возложении в судебном порядке на ответчика обязанности оплачивать тепловую энергию в размере фиксированной денежной суммы также правомерно отклонено судом первой инстанции.
Доводы истца в части неисполнения ответчиком договорных обязательств по оплате потребляемой тепловой энергии в связи с началом нового отопительного сезона и как следствие - увеличение задолженности, обоснованно признанны судом первой инстанции несостоятельными и преждевременными.
Поскольку истцом достаточных доказательств в обоснование заявленных требований суду не представлено, следовательно, его требования заявлены неправомерно. Кроме того, истцом не доказано какие его права и интересы нарушены.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06 июля 2010 года по делу N А72-1649/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с ООО "Тепловая энергия, вода и стоки" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу иска в размере 2000 (двух тысяч) руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Н.Ю.ПЫШКИНА
Судьи
О.Н.РАДУШЕВА
Е.А.СЕРЕБРЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)