Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ефремов С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Овсянниковой М.В.,
судей Анашкина А.А., Котова И.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Анашкина А.А. дело по частной жалобе представителя истцов Ф.С. и Ф.О. по доверенности С. на определение Перовского районного суда Москвы от 25 августа 2011 года, которым постановлено:
Производство по делу по иску Ф.С. и Ф.О. к ЖСК "Домиз", УФРС по г. Москве, ОАО "Военинвестстрой", ДЖП и ЖФ по г. Москве о признании права собственности прекратить.
установила:
Ф.О. и Ф.С. обратились в суд с иском к ЖСК "Домиз" о признании права собственности на долю в незавершенном строительстве в виде трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: (*********). В обоснование заявленных исковых требований указали, что ответчик не выполняет свои обязательства по передачи квартиры в собственность, хотя они в полном объеме оплатили необходимый взнос, в связи с чем у них возникло право собственности на долю в объекте незавершенного строительства.
Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит представитель истцов по доверенности С. по доводам частной жалобы. Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 354 ГПК РФ надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения по известным адресам.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, нашла определение судьи первой инстанции по настоящему делу подлежащим отмене по следующим основаниям.
10 августа 2011 года истцы обратились в суд с вышеуказанными требованиями.
В соответствии с изменениями Федерального закона N 210 от 12 июля 2011 года "О несостоятельности (банкротстве) внесенными в Федеральный закон N 127 от 26 октября 2002 года "О несостоятельности (банкротстве)" рассмотрение дел в отношении банкротства застройщиков, привлекших денежные средства участников строительства отнесены к подведомственности Арбитражного суда.
При указанных обстоятельствах коллегия находит выводы суда о необходимости прекращения дела на основании ст. 220 ГПК РФ необоснованными по следующим обстоятельствам.
Федеральный закон N 210 от 12.07.2011 года "О несостоятельности (банкротстве) вступил в законную силу лишь 15 августа 2011 года тогда как Ф.С. и Ф.О. обратились в Перовский районный суд г. Москвы с исковым заявлением 10 августа 2011 года.
При обращении 10 августа 2011 года в суд с исковыми требованиями о признании права собственности на долю в завершенном строительстве в виде квартиры и передачи ее по актам истцы исходили из наличия своих прав на спорное жилое помещение на момент предъявления иска, а потому прекращение дела на основании закона, принятого на момент рассмотрения дела нарушает права истцов на рассмотрение дела тем судом, к подсудности которого относилось дело на момент принятия его судом к своему производству на основании ст. 47 Конституции и ст. 30 ГПК РФ.
При указанных обстоятельствах, определение Перовского районного суда г. Москвы подлежит отмене на основании ст. 364 ГПК РФ, как постановленное с существенными нарушениями норм процессуального права.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Перовского районного суда г. Москвы от 25 августа 2011 года отменить, вопрос передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.09.2011 ПО ДЕЛУ N 33-29673/2011
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2011 г. по делу N 33-29673/2011
Судья: Ефремов С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Овсянниковой М.В.,
судей Анашкина А.А., Котова И.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Анашкина А.А. дело по частной жалобе представителя истцов Ф.С. и Ф.О. по доверенности С. на определение Перовского районного суда Москвы от 25 августа 2011 года, которым постановлено:
Производство по делу по иску Ф.С. и Ф.О. к ЖСК "Домиз", УФРС по г. Москве, ОАО "Военинвестстрой", ДЖП и ЖФ по г. Москве о признании права собственности прекратить.
установила:
Ф.О. и Ф.С. обратились в суд с иском к ЖСК "Домиз" о признании права собственности на долю в незавершенном строительстве в виде трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: (*********). В обоснование заявленных исковых требований указали, что ответчик не выполняет свои обязательства по передачи квартиры в собственность, хотя они в полном объеме оплатили необходимый взнос, в связи с чем у них возникло право собственности на долю в объекте незавершенного строительства.
Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит представитель истцов по доверенности С. по доводам частной жалобы. Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 354 ГПК РФ надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения по известным адресам.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, нашла определение судьи первой инстанции по настоящему делу подлежащим отмене по следующим основаниям.
10 августа 2011 года истцы обратились в суд с вышеуказанными требованиями.
В соответствии с изменениями Федерального закона N 210 от 12 июля 2011 года "О несостоятельности (банкротстве) внесенными в Федеральный закон N 127 от 26 октября 2002 года "О несостоятельности (банкротстве)" рассмотрение дел в отношении банкротства застройщиков, привлекших денежные средства участников строительства отнесены к подведомственности Арбитражного суда.
При указанных обстоятельствах коллегия находит выводы суда о необходимости прекращения дела на основании ст. 220 ГПК РФ необоснованными по следующим обстоятельствам.
Федеральный закон N 210 от 12.07.2011 года "О несостоятельности (банкротстве) вступил в законную силу лишь 15 августа 2011 года тогда как Ф.С. и Ф.О. обратились в Перовский районный суд г. Москвы с исковым заявлением 10 августа 2011 года.
При обращении 10 августа 2011 года в суд с исковыми требованиями о признании права собственности на долю в завершенном строительстве в виде квартиры и передачи ее по актам истцы исходили из наличия своих прав на спорное жилое помещение на момент предъявления иска, а потому прекращение дела на основании закона, принятого на момент рассмотрения дела нарушает права истцов на рассмотрение дела тем судом, к подсудности которого относилось дело на момент принятия его судом к своему производству на основании ст. 47 Конституции и ст. 30 ГПК РФ.
При указанных обстоятельствах, определение Перовского районного суда г. Москвы подлежит отмене на основании ст. 364 ГПК РФ, как постановленное с существенными нарушениями норм процессуального права.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Перовского районного суда г. Москвы от 25 августа 2011 года отменить, вопрос передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)