Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление товарищества собственников жилья N 2 Фрунзенского района города Саратова о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 04.04.2008 по делу N А57-15740/07-21 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.08.2008 по тому же делу.
Суд
товарищество собственников жилья N 2 Фрунзенского района города Саратова (далее - товарищество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к муниципальному унитарному производственному предприятию "Саратовводоканал" (далее - предприятие) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 09.01.2007 N 7865.
Решением от 04.04.2008 пункты 3.1, 3.2, 3.6.1, 4.6 договора от 09.01.2007 N 7865 приняты в редакции предприятия.
Суд руководствовался Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167) и исходил из того, что к числу абонентов организации водопроводно-канализационного хозяйства относятся товарищества и другие объединения собственников, которым передано право управления жилищным фондом. Доводы товарищества о применении к отношениям сторон Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) отклонил, поскольку граждане не являются абонентами организации водопроводно-канализационного хозяйства и производят оплату за предоставленные им коммунальные услуги непосредственно в товарищество.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 08.08.2008 решение суда первой инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора судебных актов товарищество просит их в части оспариваемых пунктов договора от 09.01.2007 N 7865, принятых в редакции предприятия (3.1, 3.2, 3.6.1, 4.6), отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.
По мнению заявителя, суды неправомерно не применили при разрешении спора Правила N 307, поскольку обеспечение граждан коммунальными услугами невозможно без участия ресурсоснабжающих организаций, функция которых состоит в производстве и продаже коммунальных ресурсов исполнителям коммунальных услуг. Исходя из буквального толкования пункта 2 Правил N 307 их действие распространяется и на отношения, связанные с продажей коммунальных ресурсов.
Рассмотрев материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 09.01.2007 N 7865 в силу статьи 426 Кодекса относится к публичным, поэтому на него распространяются требования пункта 3 статьи 539, предусматривающего применение к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Кодексом, законов и иных правовых актов об энергоснабжении, а также обязательных правил, принятых в соответствии с ними.
Таким образом, при заключении договора от 09.01.2007 N 7865 стороны обязаны руководствоваться Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, согласно пункту 5 которых они действуют на всей территории Российской Федерации и обязательны для организаций водопроводно-канализационного хозяйства, а также для всех абонентов независимо от ведомственной принадлежности и организационно-правовой формы.
Вместе с тем, в упомянутом договоре абонентом является товарищество собственников жилья, которое в силу пункта 1 части 1 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации вправе заключать договоры в интересах членов товарищества.
В соответствии с пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, товарищество является исполнителем, к которым отнесены юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсов и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. В этом пункте Правил указано, что исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Применительно к договорным отношениям с исполнителем коммунальных услуг организация водопроводно-канализационного хозяйства, к которой относится предприятие, является ресурсоснабжающей организацией, поскольку осуществляет продажу коммунальных ресурсов.
Согласно пункту 8 Правил N 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным правовым актам Российской Федерации.
Таким образом, при заключении спорного договора следует руководствоваться помимо норм параграфа 6 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами как Правил N 167, так и Правил N 307.
Руководствуясь пунктом 56 Правил N 167, суды приняли пункт 3.2 договора в редакции, предложенной предприятием, а именно: "количество сточных вод от горячего водоснабжения учитывается в общем объеме стоков в соответствии с данными учета фактического потребления горячей воды по показаниям средств измерений (теплосчетчик либо прибор учета ГВС) либо по счетам теплоснабжающей организации, которые абонент обязан представлять Предприятию ВКХ не позднее 10 числа следующего за расчетным месяца".
Предложение товарищества, изложенное в протоколе разногласий к договору, о замене слов "...либо по счетам от теплоснабжающей организации, которые абонент обязан представлять Предприятию ВКХ не позднее 10 числа следующего за расчетным месяца" на слова "либо по нормативу потребления горячего водоснабжения для населения, утвержденному Саратовской городской Думой от 26.12.05 N 69-664", суды отклонили, поскольку норматив потребления жителями горячей воды является расчетной величиной и не может отражать фактическое количество сброшенных сточных вод от горячего водоснабжения.
Судебная коллегия полагает правомерными доводы товарищества о том, что договор между ним и предприятием (ресурсоснабжающей организацией) должен соответствовать договору между товариществом и потребителями в части условий об определении объема сточных вод от горячего водоснабжения при отсутствии как индивидуальных, так и коллективных приборов учета.
Согласно подпункту "б" пункта 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам, в котором установлена формула определения размера платы, предусматривающая применение такого показателя как норматив потребления соответствующей коммунальной услуги.
Следовательно, в случае отсутствия индивидуальных и коллективных приборов учета количество сточных вод в силу пункта 19 Правил N 307 должно определяться исходя из норматива потребления коммунальной услуги, установленной для населения.
В пункте 3.6.1 договора предприятием установлен случай определения количества израсходованной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод по пропускной способности водопроводного ввода или выпуска канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 м/сек при отсутствии или повреждении средств измерений израсходованной питьевой воды и принятых сточных вод или истечении их межповерочного срока.
Товарищество в протоколе разногласий предложило исключить из указанного пункта слова "...отсутствии или...", поскольку при отсутствии коллективных (общедомовых) и индивидуальных приборов учета количество израсходованной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод исходя из пункта 19 Правил N 307 определяется по нормативу потребления.
Суды, принимая упомянутый пункт договора в редакции предприятия, исходили из требований пункта 77 Правил N 167, необоснованно игнорируя применение пункта 19 Правил N 307.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что оспариваемые судебные акты приняты с нарушением единообразного толкования и применения норм права.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А57-15740/07-21 Арбитражного суда Саратовской области для пересмотра в порядке надзора решения от 23.03.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.08.2008 по тому же делу.
Лицу, участвующему в деле, представить в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отзыв на заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора до 20.04.2009.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 20.02.2009 N 15791/08 ПО ДЕЛУ N А57-15740/07-21
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 февраля 2009 г. N 15791/08
О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление товарищества собственников жилья N 2 Фрунзенского района города Саратова о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 04.04.2008 по делу N А57-15740/07-21 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.08.2008 по тому же делу.
Суд
установил:
товарищество собственников жилья N 2 Фрунзенского района города Саратова (далее - товарищество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к муниципальному унитарному производственному предприятию "Саратовводоканал" (далее - предприятие) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 09.01.2007 N 7865.
Решением от 04.04.2008 пункты 3.1, 3.2, 3.6.1, 4.6 договора от 09.01.2007 N 7865 приняты в редакции предприятия.
Суд руководствовался Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167) и исходил из того, что к числу абонентов организации водопроводно-канализационного хозяйства относятся товарищества и другие объединения собственников, которым передано право управления жилищным фондом. Доводы товарищества о применении к отношениям сторон Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) отклонил, поскольку граждане не являются абонентами организации водопроводно-канализационного хозяйства и производят оплату за предоставленные им коммунальные услуги непосредственно в товарищество.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 08.08.2008 решение суда первой инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора судебных актов товарищество просит их в части оспариваемых пунктов договора от 09.01.2007 N 7865, принятых в редакции предприятия (3.1, 3.2, 3.6.1, 4.6), отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.
По мнению заявителя, суды неправомерно не применили при разрешении спора Правила N 307, поскольку обеспечение граждан коммунальными услугами невозможно без участия ресурсоснабжающих организаций, функция которых состоит в производстве и продаже коммунальных ресурсов исполнителям коммунальных услуг. Исходя из буквального толкования пункта 2 Правил N 307 их действие распространяется и на отношения, связанные с продажей коммунальных ресурсов.
Рассмотрев материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 09.01.2007 N 7865 в силу статьи 426 Кодекса относится к публичным, поэтому на него распространяются требования пункта 3 статьи 539, предусматривающего применение к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Кодексом, законов и иных правовых актов об энергоснабжении, а также обязательных правил, принятых в соответствии с ними.
Таким образом, при заключении договора от 09.01.2007 N 7865 стороны обязаны руководствоваться Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, согласно пункту 5 которых они действуют на всей территории Российской Федерации и обязательны для организаций водопроводно-канализационного хозяйства, а также для всех абонентов независимо от ведомственной принадлежности и организационно-правовой формы.
Вместе с тем, в упомянутом договоре абонентом является товарищество собственников жилья, которое в силу пункта 1 части 1 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации вправе заключать договоры в интересах членов товарищества.
В соответствии с пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, товарищество является исполнителем, к которым отнесены юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсов и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. В этом пункте Правил указано, что исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Применительно к договорным отношениям с исполнителем коммунальных услуг организация водопроводно-канализационного хозяйства, к которой относится предприятие, является ресурсоснабжающей организацией, поскольку осуществляет продажу коммунальных ресурсов.
Согласно пункту 8 Правил N 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным правовым актам Российской Федерации.
Таким образом, при заключении спорного договора следует руководствоваться помимо норм параграфа 6 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами как Правил N 167, так и Правил N 307.
Руководствуясь пунктом 56 Правил N 167, суды приняли пункт 3.2 договора в редакции, предложенной предприятием, а именно: "количество сточных вод от горячего водоснабжения учитывается в общем объеме стоков в соответствии с данными учета фактического потребления горячей воды по показаниям средств измерений (теплосчетчик либо прибор учета ГВС) либо по счетам теплоснабжающей организации, которые абонент обязан представлять Предприятию ВКХ не позднее 10 числа следующего за расчетным месяца".
Предложение товарищества, изложенное в протоколе разногласий к договору, о замене слов "...либо по счетам от теплоснабжающей организации, которые абонент обязан представлять Предприятию ВКХ не позднее 10 числа следующего за расчетным месяца" на слова "либо по нормативу потребления горячего водоснабжения для населения, утвержденному Саратовской городской Думой от 26.12.05 N 69-664", суды отклонили, поскольку норматив потребления жителями горячей воды является расчетной величиной и не может отражать фактическое количество сброшенных сточных вод от горячего водоснабжения.
Судебная коллегия полагает правомерными доводы товарищества о том, что договор между ним и предприятием (ресурсоснабжающей организацией) должен соответствовать договору между товариществом и потребителями в части условий об определении объема сточных вод от горячего водоснабжения при отсутствии как индивидуальных, так и коллективных приборов учета.
Согласно подпункту "б" пункта 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам, в котором установлена формула определения размера платы, предусматривающая применение такого показателя как норматив потребления соответствующей коммунальной услуги.
Следовательно, в случае отсутствия индивидуальных и коллективных приборов учета количество сточных вод в силу пункта 19 Правил N 307 должно определяться исходя из норматива потребления коммунальной услуги, установленной для населения.
В пункте 3.6.1 договора предприятием установлен случай определения количества израсходованной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод по пропускной способности водопроводного ввода или выпуска канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 м/сек при отсутствии или повреждении средств измерений израсходованной питьевой воды и принятых сточных вод или истечении их межповерочного срока.
Товарищество в протоколе разногласий предложило исключить из указанного пункта слова "...отсутствии или...", поскольку при отсутствии коллективных (общедомовых) и индивидуальных приборов учета количество израсходованной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод исходя из пункта 19 Правил N 307 определяется по нормативу потребления.
Суды, принимая упомянутый пункт договора в редакции предприятия, исходили из требований пункта 77 Правил N 167, необоснованно игнорируя применение пункта 19 Правил N 307.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что оспариваемые судебные акты приняты с нарушением единообразного толкования и применения норм права.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
определил:
передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А57-15740/07-21 Арбитражного суда Саратовской области для пересмотра в порядке надзора решения от 23.03.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.08.2008 по тому же делу.
Лицу, участвующему в деле, представить в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отзыв на заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора до 20.04.2009.
Председательствующий
судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)