Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21.08.2008 г.
Полный текст постановления изготовлен 27.08.2008 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего: Б.,
Судей: Д., Ч.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем С., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Л.
на определение Арбитражного суда города Москвы
от 09.07.2008 г. по делу N А40-13065/00-18-19Б о возвращении заявления о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2000 г. по делу N А40-13065/00-18-19Б,
принятое судьей Г.,
при участии:
от заявителя: не явился, извещен,
от ООО "ЭХПО "Вель" - Ф. по доверенности от 28.07.2008 г., П. по доверенности от 02.07.2008 г., К. по доверенности от 02.07.2008 г.
установил:
Л. обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2000 г. по делу N А40-13065/00-18-19Б о признании несостоятельным (банкротом) ЖСК "ГАМА" и ходатайством о признании Л. лицом, участвующим в деле.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2008 г. по делу N А40-13065/00-18-19Б это заявление и ходатайство о признании Л. лицом, участвующим в деле, возвращено на основании ст. ст. 223, 312, 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Определение суда мотивировано тем, что заявитель - Л. не представил доказательств того, что он является лицом, участвующим в деле.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2000 г. по делу N А40-13065/00-18-19Б не принято решения о правах и обязанностях Л.
Кроме того, заявителем представлено в качестве основания для пересмотра решения доказательство в виде незаверенной светокопии, поэтому данный документ не является надлежащим документом, подтверждающим наличие оснований для пересмотра решения.
Не согласившись с данным определением Арбитражного суда города Москвы, заявитель - Л. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить.
Л. считает, что заявление возвращено судом необоснованно, заявителем представлены надлежащие документы, подтверждающие требования, изложенные в заявлении и соответствующие требованиям законодательства, оснований для возврата заявления у суда не имелось.
В судебное заседание заявитель не явился.
Представитель ООО "ЭХПО "Вель" в судебном заседании доводы апелляционной жалобы отклонил.
Изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы от 03.08.2000 г. по делу N А40-13065/00-18-19Б не имеется.
В судебном заседании установлено:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2000 г. по делу N А40-13065/00-18-19Б признан несостоятельным (банкротом) ЖСК "ГАМА".
Л. обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2000 г. по делу N А40-13065/00-18-19Б о признании несостоятельным (банкротом) ЖСК "ГАМА" и ходатайством о признании Л. лицом, участвующим в деле.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2008 г. по делу N А40-13065/00-18-19Б это заявление и ходатайство о признании Л. лицом, участвующим в деле, возвращено на основании ст. 223, 312, 315 АПК РФ и ст. 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Арбитражный апелляционный суд проверил доводы апелляционной жалобы заявителя и определение Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2008 г. по делу N А40-13065/00-18-19Б и считает данную апелляционную жалобу необоснованной.
В соответствии со ст. 309 - 313 АПК РФ решение, вступившее в законную силу, пересматривается по вновь открывшимся обстоятельствам с соблюдением сроков и порядка подачи заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам (заявление).
Согласно п. 2 ст. 312 АПК РФ, заявление подается лицами, участвующими в деле.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2000 г. по делу N А40-13065/00-18-19Б признан несостоятельным (банкротом) ЖСК "ГАМА".
Л. не представил доказательств того, что он является лицом, участвующим в деле, не представлено таких доказательств и в арбитражный апелляционный суд, не представлено Л. и документов, подтверждающих право Л. на подписание заявления от имени ЖСК "ГАМА".
В соответствии с п. 4 ст. 313 АПК РФ, к заявлению должны быть приложены копии документов, подтверждающие вновь открывшиеся обстоятельства и доверенность, подтверждающая полномочия лица на подписание заявления.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2000 г. по делу N А40-13065/00-18-19Б признан несостоятельным (банкротом) ЖСК "ГАМА".
Л. представлено в качестве основания для пересмотра решения доказательство в незаверенной светокопии, поэтому данный документ не является надлежащей копией документа, подтверждающего наличие оснований для пересмотра решения, не представлено Л. и документа на право подписания заявления от имени ЖСК "ГАМА".
Таким образом, заявителем - Л. при подаче заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам (заявление) нарушены названные требования АПК РФ.
Поэтому суд первой инстанции обоснованно возвратил заявителю заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам (заявление).
Апелляционный суд считает, что определение Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2008 г. по делу N А40-13065/00-18-19Б соответствует фактическим обстоятельствам дела требованиям АПК РФ и ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", является законным, обоснованным и оснований для его отмены нет.
Руководствуясь ст. ст. 309 - 313, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2008 г. по делу N А40-13065/00-18-19Б оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.08.2008 N 09АП-9270/2008-ГК ПО ДЕЛУ N А40-13065/00-18-19Б
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 августа 2008 г. N 09АП-9270/2008-ГК
Дело N А40-13065/00-18-19Б
Резолютивная часть постановления объявлена 21.08.2008 г.
Полный текст постановления изготовлен 27.08.2008 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего: Б.,
Судей: Д., Ч.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем С., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Л.
на определение Арбитражного суда города Москвы
от 09.07.2008 г. по делу N А40-13065/00-18-19Б о возвращении заявления о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2000 г. по делу N А40-13065/00-18-19Б,
принятое судьей Г.,
при участии:
от заявителя: не явился, извещен,
от ООО "ЭХПО "Вель" - Ф. по доверенности от 28.07.2008 г., П. по доверенности от 02.07.2008 г., К. по доверенности от 02.07.2008 г.
установил:
Л. обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2000 г. по делу N А40-13065/00-18-19Б о признании несостоятельным (банкротом) ЖСК "ГАМА" и ходатайством о признании Л. лицом, участвующим в деле.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2008 г. по делу N А40-13065/00-18-19Б это заявление и ходатайство о признании Л. лицом, участвующим в деле, возвращено на основании ст. ст. 223, 312, 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Определение суда мотивировано тем, что заявитель - Л. не представил доказательств того, что он является лицом, участвующим в деле.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2000 г. по делу N А40-13065/00-18-19Б не принято решения о правах и обязанностях Л.
Кроме того, заявителем представлено в качестве основания для пересмотра решения доказательство в виде незаверенной светокопии, поэтому данный документ не является надлежащим документом, подтверждающим наличие оснований для пересмотра решения.
Не согласившись с данным определением Арбитражного суда города Москвы, заявитель - Л. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить.
Л. считает, что заявление возвращено судом необоснованно, заявителем представлены надлежащие документы, подтверждающие требования, изложенные в заявлении и соответствующие требованиям законодательства, оснований для возврата заявления у суда не имелось.
В судебное заседание заявитель не явился.
Представитель ООО "ЭХПО "Вель" в судебном заседании доводы апелляционной жалобы отклонил.
Изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы от 03.08.2000 г. по делу N А40-13065/00-18-19Б не имеется.
В судебном заседании установлено:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2000 г. по делу N А40-13065/00-18-19Б признан несостоятельным (банкротом) ЖСК "ГАМА".
Л. обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2000 г. по делу N А40-13065/00-18-19Б о признании несостоятельным (банкротом) ЖСК "ГАМА" и ходатайством о признании Л. лицом, участвующим в деле.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2008 г. по делу N А40-13065/00-18-19Б это заявление и ходатайство о признании Л. лицом, участвующим в деле, возвращено на основании ст. 223, 312, 315 АПК РФ и ст. 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Арбитражный апелляционный суд проверил доводы апелляционной жалобы заявителя и определение Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2008 г. по делу N А40-13065/00-18-19Б и считает данную апелляционную жалобу необоснованной.
В соответствии со ст. 309 - 313 АПК РФ решение, вступившее в законную силу, пересматривается по вновь открывшимся обстоятельствам с соблюдением сроков и порядка подачи заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам (заявление).
Согласно п. 2 ст. 312 АПК РФ, заявление подается лицами, участвующими в деле.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2000 г. по делу N А40-13065/00-18-19Б признан несостоятельным (банкротом) ЖСК "ГАМА".
Л. не представил доказательств того, что он является лицом, участвующим в деле, не представлено таких доказательств и в арбитражный апелляционный суд, не представлено Л. и документов, подтверждающих право Л. на подписание заявления от имени ЖСК "ГАМА".
В соответствии с п. 4 ст. 313 АПК РФ, к заявлению должны быть приложены копии документов, подтверждающие вновь открывшиеся обстоятельства и доверенность, подтверждающая полномочия лица на подписание заявления.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2000 г. по делу N А40-13065/00-18-19Б признан несостоятельным (банкротом) ЖСК "ГАМА".
Л. представлено в качестве основания для пересмотра решения доказательство в незаверенной светокопии, поэтому данный документ не является надлежащей копией документа, подтверждающего наличие оснований для пересмотра решения, не представлено Л. и документа на право подписания заявления от имени ЖСК "ГАМА".
Таким образом, заявителем - Л. при подаче заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам (заявление) нарушены названные требования АПК РФ.
Поэтому суд первой инстанции обоснованно возвратил заявителю заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам (заявление).
Апелляционный суд считает, что определение Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2008 г. по делу N А40-13065/00-18-19Б соответствует фактическим обстоятельствам дела требованиям АПК РФ и ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", является законным, обоснованным и оснований для его отмены нет.
Руководствуясь ст. ст. 309 - 313, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2008 г. по делу N А40-13065/00-18-19Б оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)