Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Органы управления товарищества собственников жилья; Членство в товариществе собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Кирейковой Г.Г., Сосниной О.Г., при участии Мазырина Владимира Павловича (паспорт 40 02 470274), рассмотрев 06.08.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Мазырина Владимира Павловича на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2009 по делу N А56-26713/2008 (судья Копылова Л.С.),
товарищество собственников жилья "Юго-Запад" (далее - ТСЖ, товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительной государственной регистрации изменений, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - Реестр), не связанных с изменением учредительных документов, произведенной Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу.
Решением от 27.01.2009 суд первой инстанции признал государственную регистрацию незаконной.
В суд апелляционной инстанции с жалобой на решение обратился Мазырин Владимир Павлович.
Апелляционный суд определением от 10.06.2009 возвратил апелляционную жалобу, указав, что ее податель не является лицом, управомоченным обжаловать решение в соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В кассационной жалобе Мазырин В.П. просит отменить определение от 10.06.2009 в части вывода о том, что он не вправе обжаловать судебный акт в апелляционном порядке. При этом податель жалобы ссылается на то, что он является членом, а также председателем правления ТСЖ.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании Мазырин В.П. поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.
Остальные участники процесса о времени и месте слушания дела извещены, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Кассационная инстанция, проверив правильность применения судом норм процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, ТСЖ обжаловало государственную регистрацию изменений, внесенных в сведения о товариществе в Реестре, на том основании, что изменения внесены по заявлению (форма N 14001, утвержденная постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 439), поданному Мазыриным В.П., который не был избран председателем правления ТСЖ в установленном законом и уставом товарищества порядке.
Мазырин В.П. не является лицом, участвующим в настоящем деле.
В соответствии с частью 1 статьи 257 АПК РФ право на обжалование решения суда первой инстанции предоставлено лицам, участвующим в деле, а также иным лица в случаях, предусмотренных Кодексом.
Согласно статье 42 АПК РФ лица, не участвующие в деле, вправе обжаловать судебный акт в том случае, если он принят об их правах и обязанностях.
Апелляционный суд сделал правильный вывод о том, что Мазырин В.П. не имеет права на апелляционное обжалование.
Ссылки Мазырина В.П. на то, что он является членом ТСЖ, а также председателем его правления, а потому имеет право на обжалование решения от 27.01.2009 по настоящему делу, несостоятельны. Сторонами спора по настоящему делу являются ТСЖ и Инспекция, а предметом оспаривания - регистрация изменений в сведения о ТСЖ в Реестре. Член товарищества не является стороной спорного материального правоотношения. Председатель правления, будучи органом юридического лица, также не имеет самостоятельного интереса в оспаривании судебного акта. В связи с этим вывод суда апелляционной инстанции следует признать правильным.
Подача апелляционной жалобы лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в апелляционном порядке, является основанием для возвращения апелляционной жалобы в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.
Таким образом, обжалуемое определение принято в соответствии с нормами процессуального права и его надлежит оставить без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2009 по делу N А56-26713/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Мазырина Владимира Павловича - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 10.08.2009 ПО ДЕЛУ N А56-26713/2008
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Органы управления товарищества собственников жилья; Членство в товариществе собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 августа 2009 г. по делу N А56-26713/2008
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Кирейковой Г.Г., Сосниной О.Г., при участии Мазырина Владимира Павловича (паспорт 40 02 470274), рассмотрев 06.08.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Мазырина Владимира Павловича на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2009 по делу N А56-26713/2008 (судья Копылова Л.С.),
установил:
товарищество собственников жилья "Юго-Запад" (далее - ТСЖ, товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительной государственной регистрации изменений, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - Реестр), не связанных с изменением учредительных документов, произведенной Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу.
Решением от 27.01.2009 суд первой инстанции признал государственную регистрацию незаконной.
В суд апелляционной инстанции с жалобой на решение обратился Мазырин Владимир Павлович.
Апелляционный суд определением от 10.06.2009 возвратил апелляционную жалобу, указав, что ее податель не является лицом, управомоченным обжаловать решение в соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В кассационной жалобе Мазырин В.П. просит отменить определение от 10.06.2009 в части вывода о том, что он не вправе обжаловать судебный акт в апелляционном порядке. При этом податель жалобы ссылается на то, что он является членом, а также председателем правления ТСЖ.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании Мазырин В.П. поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.
Остальные участники процесса о времени и месте слушания дела извещены, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Кассационная инстанция, проверив правильность применения судом норм процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, ТСЖ обжаловало государственную регистрацию изменений, внесенных в сведения о товариществе в Реестре, на том основании, что изменения внесены по заявлению (форма N 14001, утвержденная постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 439), поданному Мазыриным В.П., который не был избран председателем правления ТСЖ в установленном законом и уставом товарищества порядке.
Мазырин В.П. не является лицом, участвующим в настоящем деле.
В соответствии с частью 1 статьи 257 АПК РФ право на обжалование решения суда первой инстанции предоставлено лицам, участвующим в деле, а также иным лица в случаях, предусмотренных Кодексом.
Согласно статье 42 АПК РФ лица, не участвующие в деле, вправе обжаловать судебный акт в том случае, если он принят об их правах и обязанностях.
Апелляционный суд сделал правильный вывод о том, что Мазырин В.П. не имеет права на апелляционное обжалование.
Ссылки Мазырина В.П. на то, что он является членом ТСЖ, а также председателем его правления, а потому имеет право на обжалование решения от 27.01.2009 по настоящему делу, несостоятельны. Сторонами спора по настоящему делу являются ТСЖ и Инспекция, а предметом оспаривания - регистрация изменений в сведения о ТСЖ в Реестре. Член товарищества не является стороной спорного материального правоотношения. Председатель правления, будучи органом юридического лица, также не имеет самостоятельного интереса в оспаривании судебного акта. В связи с этим вывод суда апелляционной инстанции следует признать правильным.
Подача апелляционной жалобы лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в апелляционном порядке, является основанием для возвращения апелляционной жалобы в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.
Таким образом, обжалуемое определение принято в соответствии с нормами процессуального права и его надлежит оставить без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2009 по делу N А56-26713/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Мазырина Владимира Павловича - без удовлетворения.
Председательствующий
И.М.ТАРАСЮК
Судьи
Г.Г.КИРЕЙКОВА
О.Г.СОСНИНА
И.М.ТАРАСЮК
Судьи
Г.Г.КИРЕЙКОВА
О.Г.СОСНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)