Судебные решения, арбитраж

РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 15.11.2005 ПО ДЕЛУ N А41-К1-9814/04

Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ


от 15 ноября 2005 г. Дело N А41-К1-9814/04

Резолютивная часть решения объявлена 09.11.2005.
Решение изготовлено в полном объеме 15.11.2005.
Арбитражный суд Московской области в составе председательствующего судьи М., протокол судебного заседания вел помощник судьи Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ЖСК "Лидер-С" к администрации г. Краснознаменска, 3-е лицо - Управление по архитектуре и градостроительству администрации г. Краснознаменска, о признании расторжения договора аренды земельного участка злоупотреблением права, при участии в заседании: от истца - юриск. С. - доверенность от 10.02.2003, от ответчика - гл. спец. Т.В.Е. - доверенность от 10.06.2005, от 3-го лица - гл. спец. Т.Е.В. - доверенность от 15.06.2005,
УСТАНОВИЛ:

Жилищно-строительный кооператив "Лидер-С" обратился в Арбитражный суд Московской области с иском о признании отказа Комитета по управлению городским имуществом администрации г. Краснознаменска от договора аренды земельного участка, предоставленного ЖСК "Лидер-С" для строительства жилого дома, действием, осуществленным исключительно с намерением создать препятствия строительству жилого дома, причинив тем самым вред ЖСК "Лидер-С", и поэтому ничтожным.
Решением Арбитражного суда Московской области от 23 ноября 2004 г. по делу N А41-К1-9814/04 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 февраля 2005 г. решение Арбитражного суда Московской области от 23.11.2004 по делу N А41-К1-9814/04 отменено, дело передано в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду предложено на основе надлежащего исследования договора аренды и договора строительного подряда в их сопоставлении установить наличие срока договора аренды земельного участка, а также проверить, зарегистрирован ли он в установленном законном порядке.
В порядке ст. 47 АПК РФ по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика на администрацию г. Краснознаменска.
Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что в соответствии с разработанной проектно-сметной документацией постановлением главы г. Краснознаменска N 406 от 21.08.1998 для строительства жилого дома ЖСК "Лидер-С" был предоставлен в аренду земельный участок площадью 0,56 га. 27 августа 1998 года между администрацией г. Краснознаменска и ЖСК "Лидер-С" был заключен договор аренды земельного участка.
10.08.1998 ЖСК "Лидер-С" и ГУП ГВСУ РФ заключили договор строительного подряда (контракт) N 3/ГП/ЗАТО о строительстве жилого дома в г. Краснознаменск Московской области. Договор N 3/ГП/ЗАТО был частично исполнен и досрочно расторгнут соглашением сторон 19.01.2000.
25.10.1999 между ЖСК "Лидер-С", Управлением по архитектуре и градостроительству администрации г. Краснознаменска и ООО "Бизнес-Март 2000" заключен договор N 37-99 о долевом строительстве 63-квартирного кирпичного жилого дома по ул. Октябрьская, 4, г. Краснознаменска Московской области "Лидер-С".
После обращения в Главархнадзор Московской области по Одинцовскому району о выдаче разрешения на производство строительно-монтажных работ, с целью завершения строительства дома, был получен ответ исх. N 48 от 25.04.2003 о необходимости представить копию документа, устанавливающего право на земельный участок и разрешение на строительство от главы города.
16 июля 2003 г. исх. N 779 Комитет по управлению городским имуществом администрации г. Краснознаменска расторг договор аренды земельного участка с ЖСК "Лидер-С".
Истец считает расторжение договора аренды земельного участка, предоставленного кооперативу для строительства жилого дома, злоупотреблением правом, то есть выходом за установленные законодателем нравственные пределы осуществления гражданского права.
В обоснование исковых требований истец указал, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Применительно к праву Комитета по управлению имуществом на расторжение договора аренды земельного участка с кооперативом таким федеральным законом является Гражданский кодекс РФ, статья 10 которого определяет общие пределы осуществления гражданских прав и запрещает действия, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотреблением правом в иных формах.
Администрация г. Краснознаменска исковые требования отклонила в полном объеме, указав, что стороной по договору аренды земельного участка не является. Договор был заключен с Комитетом по управлению имуществом, являющимся самостоятельным юридическим лицом. В силу чего иск предъявлен к ненадлежащему лицу. По существу иска пояснила, что договор был расторгнут на основании п. 2 ст. 610 ГК РФ, как заключенный на неопределенный срок.
Управление по архитектуре и градостроительству пояснило, что, поскольку строительство ЖСК "Лидер-С" жилого дома не осуществлялось, договор аренды земельного участка на основании п. 2 ст. 610 ГК РФ был расторгнут. Доказательств намерения причинить вред ЖСК "Лидер-С" расторжением договора аренды земельного участка истцом не представлено.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон и 3-го лица, арбитражный суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 21 августа 1998 года между ЖСК "Лидер-С" и администрацией г. Краснознаменска, в лице Комитета по управлению городским имуществом администрации г. Краснознаменска был заключен договор аренды земельного участка.
Договор аренды земельного участка от 21.08.1998 заключен сроком на период строительства.
Заключенный договор строительного подряда (контракт) N 3/ГП/ЗАТО от 10 августа 1998 года условия о сроке действия договора не содержит. Срок сдачи законченного строительством жилого дома в эксплуатацию сторонами также не определен.
Таким образом, исследование в совокупности договора аренды земельного участка и договора строительного подряда не позволяет определить, на какой срок заключен договор аренды от 27.08.1998.
Следовательно, договор аренды земельного участка от 27.08.1998 заключен на неопределенный срок и государственной регистрации не подлежит.
В силу положений статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договор заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества - за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
Таким образом, указанная норма устанавливает право стороны по договору, заключенному на неопределенный срок, отказаться от договора.
В связи с чем суд не может признать отказ ответчика от договора аренды земельного участка как не соответствующий закону.
В обоснование исковых требований истец указал, что расторжение договора аренды является действием, совершенным с намерением причинить вред кооперативу, в силу чего ничтожно.
Основания признания сделки ничтожной предусмотрены гражданским законодательством Российской Федерации.
Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Истец ссылается на пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотреблением правом в иных формах.
Статья 10 ГК РФ устанавливает пределы осуществления гражданских прав.
Злоупотребление гражданским правом - осуществление своих правомочий с незаконной целью или незаконными средствами, с нарушением при этом прав и интересов других лиц.
При этом правовым последствием злоупотребления гражданским правом является отказ суда по своему усмотрению в защите соответствующего права (п. 2 ст. 10 ГК РФ).
Законодателем определены условия признания сделки ничтожной (ст. ст. 165, 169, 170 ГК РФ). Такого основания, как злоупотребление правом, для признания сделки недействительной (ничтожной) законом не предусмотрено.
Действующее гражданское законодательство предусматривает иные способы защиты нарушенных прав вследствие злоупотребления правом другой стороной, в том числе возмещение убытков, обжалование действий (бездействия) лиц и т.п.
В частности, статья 453 ГК РФ предусматривает последствия расторжения договора, в том числе возмещение причиненных убытков.
Однако возмещение убытков предметом спора не является.
Кроме того, обращаясь за судебной защитой, субъект гражданских правоотношений считает необходимым восстановить свое нарушенное право. Нарушенное право должно быть восстановлено.
При обращении с иском о признании действия по расторжению договора аренды земельного участка, осуществленным исключительно с намерением создать препятствия строительству жилого дома, причинив тем самым вред ЖСК "Лидер-С", и поэтому ничтожным, истцом не указан характер нарушения его прав и не обоснован способ восстановления нарушенного права.
На основании изложенного исковые требования подлежат отклонению.
Руководствуясь ст. ст. 167, 168, 169, 170 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:

в иске отказать.
















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)