Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 7 ноября 2005 г. Дело N А14-4517/2005/201/2
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ЖСК "Кремний" на Решение от 11.07.2005 Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-4517/2005/201/2,
ОАО "Воронежсинтезкаучук", г. Воронеж, обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к ЖСК "Кремний", г. Воронеж, о взыскании 25055 руб. 16 коп. неосновательного обогащения - стоимости услуг по очистке сточных вод за январь - февраль 2005 года, оказанных жилому дому, расположенному по адресу: г. Воронеж, ул. Ленинский проспект, д. 179, эксплуатацию и обслуживание которого обязан обеспечивать ответчик, исходя из объема оказанных услуг, рассчитанного по пропускной способности трубопроводов (устройств для присоединения к системам водоснабжения) жилых домов ответчика при скорости движения воды в них, равной 1,2 м/с, и круглосуточном действии полным сечением, в соответствии с п. п. 57, 77 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 167 от 12.02.99 (далее - Правил), с учетом ограниченного режима подачи воды.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация городского округа г. Воронеж, г. Воронеж.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 11.07.2005 иск удовлетворен в полном объеме.
В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не соглашаясь с принятым по делу решением, ЖСК "Кремний" обратился в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене обжалуемого судебного акта как незаконного.
При этом заявитель кассационной жалобы ссылается на отсутствие договорных отношений между ЖСК "Кремний" и МУП "Водоканал Воронежа" по оказанию услуг по очистке сточных вод и, соответственно, отсутствие обязанности по оплате за эти услуги.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, кассационная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.
Как установлено судом первой инстанции, истец являлся собственником очистных сооружений и производил очистку стоков, сбрасываемых с Левобережной части г. Воронежа. В обязанности ЖСК "Кремний" входит обслуживание и эксплуатация жилого дома, расположенного в г. Воронеже по ул. Ленинский проспект, д. 179, стоки от которого через сети МУП "Водоканал Воронежа" поступали в спорный период на очистные сооружения истца.
Договор на очистку сточных вод сторонами не заключался. Однако, как правильно указал арбитражный суд, между ними фактически сложились правоотношения по возмездному оказанию услуг.
Ссылаясь на неисполнение обязательств по оплате оказанных ответчику в спорном периоде услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Принимая решение по делу, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности истцом заявленных требований и наличии в связи с этим оснований для удовлетворения их в полном объеме.
Суд кассационной инстанции находит данный вывод соответствующим законодательству и фактическим обстоятельствам дела.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу специфики сложившихся между сторонами правоотношений, связанных с пользованием коммунальными системами канализации, к отношениям сторон применяются Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утвержденные Постановлением Правительства РФ N 167 от 12.02.99.
Согласно п. 32 Правил абонент обязан обеспечить учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод.
В силу п. п. 57, 77 Правил в случае отсутствия прибора учета количество израсходованной питьевой воды определяется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системе водоснабжения при скорости движения воды в них, равной 1,2 м/с, и круглосуточном действии полным сечением с момента последней проверки прибора вплоть до его установки. При этом количество сточных вод принимается равным расчетному количеству отпущенной питьевой воды.
Поскольку при определении истцом объема и стоимости услуг за январь - февраль 2005 г. по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системе водоснабжения в соответствии с п. 77 Правил расчетные объем и стоимость спорных услуг в спорном периоде значительно превышают заявленные, что подтверждается представленным истцом расчетом, суд приходит к выводу о доказанности оказания истцом услуг на заявленную сумму, рассчитанную по объему фактического количества стоков, поступивших на очистные сооружения истца в спорном периоде, с учетом частичного погашения суммы задолженности ответчиком.
Расчет количества сточных вод по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системе водоснабжения жилого дома ответчика правомерно произведен истцом на основании уравнения расхода жидкости, с учетом ограниченного режима подачи воды, при диаметре трубопровода, подтвержденного сторонами в двустороннем акте и лимитной карте ответчика, при скорости движения воды - 1,2 м/с.
Оказанные истцом в спорном периоде услуги в полном объеме ответчиком не оплачены.
При указанных обстоятельствах требование ОАО "Воронежсинтезкаучук" о взыскании 25055 руб. 16 коп. неосновательного обогащения арбитражный суд правомерно признал обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет ответчика - ЖСК "Кремний".
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 11.07.2005 Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-4517/2005/201/2 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ЖСК "Кремний", г. Воронеж, в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 07.11.2005 ПО ДЕЛУ N А14-4517/2005/201/2
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 7 ноября 2005 г. Дело N А14-4517/2005/201/2
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ЖСК "Кремний" на Решение от 11.07.2005 Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-4517/2005/201/2,
УСТАНОВИЛ:
ОАО "Воронежсинтезкаучук", г. Воронеж, обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к ЖСК "Кремний", г. Воронеж, о взыскании 25055 руб. 16 коп. неосновательного обогащения - стоимости услуг по очистке сточных вод за январь - февраль 2005 года, оказанных жилому дому, расположенному по адресу: г. Воронеж, ул. Ленинский проспект, д. 179, эксплуатацию и обслуживание которого обязан обеспечивать ответчик, исходя из объема оказанных услуг, рассчитанного по пропускной способности трубопроводов (устройств для присоединения к системам водоснабжения) жилых домов ответчика при скорости движения воды в них, равной 1,2 м/с, и круглосуточном действии полным сечением, в соответствии с п. п. 57, 77 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 167 от 12.02.99 (далее - Правил), с учетом ограниченного режима подачи воды.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация городского округа г. Воронеж, г. Воронеж.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 11.07.2005 иск удовлетворен в полном объеме.
В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не соглашаясь с принятым по делу решением, ЖСК "Кремний" обратился в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене обжалуемого судебного акта как незаконного.
При этом заявитель кассационной жалобы ссылается на отсутствие договорных отношений между ЖСК "Кремний" и МУП "Водоканал Воронежа" по оказанию услуг по очистке сточных вод и, соответственно, отсутствие обязанности по оплате за эти услуги.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, кассационная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.
Как установлено судом первой инстанции, истец являлся собственником очистных сооружений и производил очистку стоков, сбрасываемых с Левобережной части г. Воронежа. В обязанности ЖСК "Кремний" входит обслуживание и эксплуатация жилого дома, расположенного в г. Воронеже по ул. Ленинский проспект, д. 179, стоки от которого через сети МУП "Водоканал Воронежа" поступали в спорный период на очистные сооружения истца.
Договор на очистку сточных вод сторонами не заключался. Однако, как правильно указал арбитражный суд, между ними фактически сложились правоотношения по возмездному оказанию услуг.
Ссылаясь на неисполнение обязательств по оплате оказанных ответчику в спорном периоде услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Принимая решение по делу, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности истцом заявленных требований и наличии в связи с этим оснований для удовлетворения их в полном объеме.
Суд кассационной инстанции находит данный вывод соответствующим законодательству и фактическим обстоятельствам дела.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу специфики сложившихся между сторонами правоотношений, связанных с пользованием коммунальными системами канализации, к отношениям сторон применяются Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утвержденные Постановлением Правительства РФ N 167 от 12.02.99.
Согласно п. 32 Правил абонент обязан обеспечить учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод.
В силу п. п. 57, 77 Правил в случае отсутствия прибора учета количество израсходованной питьевой воды определяется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системе водоснабжения при скорости движения воды в них, равной 1,2 м/с, и круглосуточном действии полным сечением с момента последней проверки прибора вплоть до его установки. При этом количество сточных вод принимается равным расчетному количеству отпущенной питьевой воды.
Поскольку при определении истцом объема и стоимости услуг за январь - февраль 2005 г. по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системе водоснабжения в соответствии с п. 77 Правил расчетные объем и стоимость спорных услуг в спорном периоде значительно превышают заявленные, что подтверждается представленным истцом расчетом, суд приходит к выводу о доказанности оказания истцом услуг на заявленную сумму, рассчитанную по объему фактического количества стоков, поступивших на очистные сооружения истца в спорном периоде, с учетом частичного погашения суммы задолженности ответчиком.
Расчет количества сточных вод по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системе водоснабжения жилого дома ответчика правомерно произведен истцом на основании уравнения расхода жидкости, с учетом ограниченного режима подачи воды, при диаметре трубопровода, подтвержденного сторонами в двустороннем акте и лимитной карте ответчика, при скорости движения воды - 1,2 м/с.
Оказанные истцом в спорном периоде услуги в полном объеме ответчиком не оплачены.
При указанных обстоятельствах требование ОАО "Воронежсинтезкаучук" о взыскании 25055 руб. 16 коп. неосновательного обогащения арбитражный суд правомерно признал обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет ответчика - ЖСК "Кремний".
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 11.07.2005 Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-4517/2005/201/2 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ЖСК "Кремний", г. Воронеж, в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)