Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Савленков А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Параевой В.С.
судей Зарочинцевой Е.В. и Петровой Ю.Ю.
при секретаре Б.Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2741/2011 по кассационной жалобе ТСЖ "Канал Грибоедова 27" на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июля 2011 года по иску А. к Товариществу собственников жилья "Канал Грибоедова 27" о признании утратившими полномочия с 11.09.2010 года членов правления ТСЖ "Канал Грибоедова 27" и его председателя.
Заслушав доклад судьи Параевой В.С., объяснения представителя ТСЖ "Канал Грибоедова 27" - Л., действующего на основании доверенности от 02.03.2009 года, поддержавшего доводы кассационной жалобы, А. и ее представителя - Е., действующей на основании доверенности от 21.10.2011 года, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,
установила:
А. обратилась в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ТСЖ "Канал Грибоедова 27" и просила признать правление ТСЖ "Канал Грибоедова 27" в составе К.В., П.Д., К.А., Ч., Б.А., П.В., Н. и председателя правления Д. утратившими полномочия с 11 сентября 2010 года.
В обоснование исковых требований указала, что является членом ТСЖ "Канал Грибоедова 27". 10.09.2008 года общим собранием членов ТСЖ "Канал Грибоедова 27" было избрано правление ТСЖ "Канал Грибоедова 27" в указанном выше составе, что подтверждается соответствующим протоколом от 10.09.2008 г. Истица ссылается на то, что согласно положениям Жилищного кодекса РФ и Устава ТСЖ "Канал Грибоедова 27" полномочия правления и председателя правления ТСЖ "Канал Грибоедова 27" истекли 10.09.2010 года.
Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июля 2011 года исковые требования А. удовлетворены частично. Названным решением суд признал правление ТСЖ "Канал Грибоедова 27" избранное 10 сентября 2008 года в составе К.В., П.Д., К.А., Ч., Б.А., П.В., Д., Н. прекратившим свои полномочия с 11 сентября 2010 года. В удовлетворении остальной части исковых требований А. к ТСЖ "Канал Грибоедова 27" судом отказано.
ТСЖ "Канал Грибоедова 27" в кассационной жалобе просит решение суда отменить, считая его неправильным, ссылаясь на то, что решение вынесено с нарушением норм процессуального права, поскольку судом было принято решение в отношении прав и обязанностей лиц, которые не привлекались к участию в деле.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, находит решение суда постановленным с нарушением норм процессуального права и подлежащим отмене, исходя из следующего.
Разрешая заявленный спор по существу, суд первой инстанции установил, что правление собственников жилья ТСЖ "Канал Грибоедова 27" было избрано 10.09.2008 года, после этой даты общее собрание членов товарищества не проводилось, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении исковых требований А. в части признания правления ТСЖ "Канал Грибоедова 27" в составе К.В., П.Д., К.А., Ч., Б.А., П.В., Н. Также суд установил, что председатель правления ТСЖ "Канал Грибоедова 27", Д., был избран правлением, а не общим собранием членов товарищества и не является отдельным от правления, управляющим органом, в связи с чем, в отношении требований А. о прекращении полномочий председателя правления ТСЖ Д. нет необходимости выносить решение, так как они прекращаются одновременно с полномочиями правления товарищества собственников жилья, членом которого он является.
Вместе с тем, разрешая требования А., суд первой инстанции не привлек к участию в деле К.В., П.Д., К.А., Ч., Б.А., П.В., Д., Н., чем нарушил их процессуальные права, гарантированные ст. 35 ГПК РФ, в том числе, право давать объяснения по существу дела, представлять возражения и доказательства относительно предъявленного заявления.
Судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение напрямую затрагивает права и законные интересы К.В., П.Д., К.А., Ч., Б.А., П.В., Д., Н., поскольку судом разрешен вопрос о прекращении прав указанных лиц по управлению ТСЖ "Канал Грибоедова 27".
Как усматривается из материалов настоящего дела, К.В., П.Д., К.А., Ч., Б.А., П.В., Д., Н. не были привлечены к участию в его рассмотрении.
В силу пп. 4 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если суд разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения п. 4 ч. 1 ст. 362, п. 2 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга подлежит отмене.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, привлечь к участию в деле К.В., П.Д., К.А., Ч., Б.А., П.В., Д., Н., установить имеющие значение для дела обстоятельства на основе доказательств, отвечающих требованиям главы 6 ГПК РФ и постановить решение в строгом с соответствии с нормами материального и процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июля 2011 года отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 29.11.2011 N 33-18786/2011
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 ноября 2011 г. N 33-18786/2011
Судья: Савленков А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Параевой В.С.
судей Зарочинцевой Е.В. и Петровой Ю.Ю.
при секретаре Б.Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2741/2011 по кассационной жалобе ТСЖ "Канал Грибоедова 27" на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июля 2011 года по иску А. к Товариществу собственников жилья "Канал Грибоедова 27" о признании утратившими полномочия с 11.09.2010 года членов правления ТСЖ "Канал Грибоедова 27" и его председателя.
Заслушав доклад судьи Параевой В.С., объяснения представителя ТСЖ "Канал Грибоедова 27" - Л., действующего на основании доверенности от 02.03.2009 года, поддержавшего доводы кассационной жалобы, А. и ее представителя - Е., действующей на основании доверенности от 21.10.2011 года, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,
установила:
А. обратилась в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ТСЖ "Канал Грибоедова 27" и просила признать правление ТСЖ "Канал Грибоедова 27" в составе К.В., П.Д., К.А., Ч., Б.А., П.В., Н. и председателя правления Д. утратившими полномочия с 11 сентября 2010 года.
В обоснование исковых требований указала, что является членом ТСЖ "Канал Грибоедова 27". 10.09.2008 года общим собранием членов ТСЖ "Канал Грибоедова 27" было избрано правление ТСЖ "Канал Грибоедова 27" в указанном выше составе, что подтверждается соответствующим протоколом от 10.09.2008 г. Истица ссылается на то, что согласно положениям Жилищного кодекса РФ и Устава ТСЖ "Канал Грибоедова 27" полномочия правления и председателя правления ТСЖ "Канал Грибоедова 27" истекли 10.09.2010 года.
Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июля 2011 года исковые требования А. удовлетворены частично. Названным решением суд признал правление ТСЖ "Канал Грибоедова 27" избранное 10 сентября 2008 года в составе К.В., П.Д., К.А., Ч., Б.А., П.В., Д., Н. прекратившим свои полномочия с 11 сентября 2010 года. В удовлетворении остальной части исковых требований А. к ТСЖ "Канал Грибоедова 27" судом отказано.
ТСЖ "Канал Грибоедова 27" в кассационной жалобе просит решение суда отменить, считая его неправильным, ссылаясь на то, что решение вынесено с нарушением норм процессуального права, поскольку судом было принято решение в отношении прав и обязанностей лиц, которые не привлекались к участию в деле.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, находит решение суда постановленным с нарушением норм процессуального права и подлежащим отмене, исходя из следующего.
Разрешая заявленный спор по существу, суд первой инстанции установил, что правление собственников жилья ТСЖ "Канал Грибоедова 27" было избрано 10.09.2008 года, после этой даты общее собрание членов товарищества не проводилось, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении исковых требований А. в части признания правления ТСЖ "Канал Грибоедова 27" в составе К.В., П.Д., К.А., Ч., Б.А., П.В., Н. Также суд установил, что председатель правления ТСЖ "Канал Грибоедова 27", Д., был избран правлением, а не общим собранием членов товарищества и не является отдельным от правления, управляющим органом, в связи с чем, в отношении требований А. о прекращении полномочий председателя правления ТСЖ Д. нет необходимости выносить решение, так как они прекращаются одновременно с полномочиями правления товарищества собственников жилья, членом которого он является.
Вместе с тем, разрешая требования А., суд первой инстанции не привлек к участию в деле К.В., П.Д., К.А., Ч., Б.А., П.В., Д., Н., чем нарушил их процессуальные права, гарантированные ст. 35 ГПК РФ, в том числе, право давать объяснения по существу дела, представлять возражения и доказательства относительно предъявленного заявления.
Судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение напрямую затрагивает права и законные интересы К.В., П.Д., К.А., Ч., Б.А., П.В., Д., Н., поскольку судом разрешен вопрос о прекращении прав указанных лиц по управлению ТСЖ "Канал Грибоедова 27".
Как усматривается из материалов настоящего дела, К.В., П.Д., К.А., Ч., Б.А., П.В., Д., Н. не были привлечены к участию в его рассмотрении.
В силу пп. 4 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если суд разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения п. 4 ч. 1 ст. 362, п. 2 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга подлежит отмене.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, привлечь к участию в деле К.В., П.Д., К.А., Ч., Б.А., П.В., Д., Н., установить имеющие значение для дела обстоятельства на основе доказательств, отвечающих требованиям главы 6 ГПК РФ и постановить решение в строгом с соответствии с нормами материального и процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июля 2011 года отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)