Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 9 сентября 2011 года
Постановление в полном объеме изготовлено 14 сентября 2011 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Протасова А.И.,
судей Семенюта Е.А.,
Сергуткиной В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Князевой Г.В.,
при участии:
- от ООО "Управляющая компания города Курска": представитель не явился, извещено надлежащим образом;
- от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области: представитель не явился, извещено надлежащим образом;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания города Курска" на решение Арбитражного суда Курской области от 04.07.2011 по делу N А35-3626/2011 (судья Орешко С.Ю.) по заявлению ООО "Управляющая компания города Курска" об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания города Курска" (ОГРН 1084632006326) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области N 65 от 22.03.2011 по делу об административном правонарушении, которым ООО "Управляющая компания города Курска" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначено административного наказания в виде штрафа в размере 7000 рублей.
Решением суда от 04.07.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с указанным решением, Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания города Курска" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст. ст. 156, 266 АПК РФ.
Как видно из материалов дела, ООО "Управляющая компания города Курска", расположено по адресу: г. Курск, ул. Школьная, 7, зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером 1084632006326, ИНН 4632094924.
01.03.2011 в ходе рассмотрения письменного обращения жителя, проживающего по адресу: г. Курск, ул. Зеленая, д. 32б, направленного в Управление Роспотребнадзора по Курской области, административным органом установлено, что ООО "Управляющая компания города Курска", в нарушение ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей, п. 23 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (далее Правила), необоснованно выставляет за услугу "электроснабжение", "холодное водоснабжение", "горячее водоснабжение".
11.03.2011 в отношении ООО "Управляющая компания города Курска" главным специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Курской области Егоровой Л.Л. составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ, в соответствии с которым выявлено, что ООО "Управляющая компания города Курска", расположенным по адресу: г. Курск, ул. Школьная, 7, нарушаются требования законодательства о защите прав потребителей.
22.03.2011 Управлением Роспотребнадзора по Курской области были рассмотрены материалы дела и протокол N 213 от 11.03.2011 об административном правонарушении, по результатам рассмотрения вынесено постановление N 65 от 22.03.2011 по делу об административном правонарушении и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 7000 рублей.
Считая указанное постановление недействительным, Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания города Курска" обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что начисление размера платы за коммунальную услугу "электроснабжение" потребителю, проживающему по адресу: г. Курск, ул. Зеленая, 32 "Б", кв. 15, в декабре 2010 г., за коммунальные услуги "горячее водоснабжение", "холодное водоснабжение" в ноябре 2010 г. - январе 2011 г. произведено Исполнителем в нарушение Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, что привело к нарушению права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о цене и условиях приобретения коммунальных услуг "электроснабжение", "горячее водоснабжение", "холодное водоснабжение".
Апелляционная коллегия соглашается с указанными выводами суда, считает их правомерными, обоснованными и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.
Частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ установлена ответственность юридических лиц за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы в виде наложения административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Согласно пункту 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам.
Многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Курск, ул. Зеленая, N 32-б, находится в управлении ООО "Управляющая компания города Курска".
На основании договора управления ООО "Управляющая компания города Курска" предоставляет коммунальные услуги и выполняет работы по содержанию и текущему ремонту жилищного фонда, осуществляет начисление платы за предоставленные коммунальные услуги.
В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила) ООО "Управляющая компания города Курска" является Исполнителем.
Жилой многоквартирный дом N 32"б" по ул. Зеленая оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета электроэнергии, учитывающим потребление электроэнергии в жилых помещениях, коллективным (общедомовым) прибором учета электроэнергии, учитывающим потребление электроэнергии МОП.
Отдельные жилые помещения (в том числе квартира N 15) оборудованы индивидуальными приборами учета электроэнергии, холодного и горячего водоснабжения. В доме нежилые помещения отсутствуют.
В соответствии с предоставленными потребителем платежными документами (счета-квитанции) и информацией, полученной от управляющей организации, установлено следующее.
Начисление платы по квартире N 15 за коммунальную услугу "электроснабжение" за ноябрь 2010 г. (счет-квитанция за декабрь 2010 г.) произведено Исполнителем в нарушении п. 23 Правил, исходя из показаний только индивидуального прибора учета электроэнергии учета в следующем порядке:
448 * 1,66 - 743,68; где:
- - 448 кВт.ч. - объем электроэнергии, потребленный за расчетный период в квартире N 15, измеренный индивидуальным прибором учета;
- - 1,66 руб. / кВт.ч. - тариф на электроэнергию в 2010 г. для жилых помещений, оборудованных электроплитами.
Таким образом, как было установлено в результате проверки, в счете-квитанции за декабрь 2010 г. потребителю квартиры N 15 дома N 32 "Б" по ул. Зеленой г.Курска начисление платы за электроэнергию произведено по показаниям только индивидуального прибора учета, т.е. без учета показаний коллективного (общедомового) прибора учета электроэнергии. Кроме того, показания общедомового прибора учета электроэнергии в счете-квитанции вообще не указаны.
По вопросу правомерности начисления Исполнителем размера платы за холодное и горячее водоснабжение судом первой инстанции и материалами проверки было установлено следующее.
Дом не имеет централизованного горячего водоснабжения, оборудован общедомовым водонагревателем (бойлером), обеспечивающим приготовление горячей воды на нужды дома.
Жилой многоквартирный дом оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета, который учитывает расход холодной воды, потребленной в жилых помещениях (коммунальная услуга "холодное водоснабжение"), а также расход холодной воды, направленной на подогрев (приготовление горячей воды), потребленный жилыми помещениями (коммунальная услуга "горячее водоснабжение").
Коэффициент к добору определяется как соотношение объема потребленной холодной воды, измеренной общедомовым прибором учета за расчетный период к суммарным объемам потребленной холодной воды и холодной воды на подогрев по индивидуальным приборам учета, указанным потребителями и нормативов потребления холодной и горячей воды для жилых помещений, не оборудованных приборами учета.
В данном случае установленный коллективный (общедомовой) прибор учета не может считаться коллективным (общедомовым) прибором учета коммунального ресурса "холодное водоснабжение", так как он учитывает объем двух коммунальных услуг: "холодное водоснабжение" и "горячее водоснабжение".
В данном случае, как было отмечено судом первой инстанции и административным органом, жилой дом необходимо считать не оборудованным коллективными (общедомовыми) приборами учета холодного и горячего водоснабжения.
Согласно п. 16 Правил N 307 при наличии в помещениях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета.
В п. 37 Правил N 307 установлено, что плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов.
Пункт 38 Правил N 307 устанавливает, что платежный документ должен содержать, в том числе значения тарифов (цен) на коммунальные услуги, социальной нормы потребления, если такая норма установлена, единицы измерения объемов (количества) коммунальных ресурсов, объем (количество) потребленных в течение расчетного периода коммунальных ресурсов. В соответствии с подп. "д" п. 38 Правил в платежном документе указываются сведения об изменениях размера платы за коммунальные услуги с указанием оснований.
Таким образом, указанные положения Правил N 307 приняты в развитие законодательства о защите прав потребителя и сферой их действия являются отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов.
Таким образом, информация, предусмотренная частью 2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" и подпунктами "в", "г" пункта 38 Правил N 307, доводится до сведения потребителей в счетах-квитанциях, предоставленных Исполнителем.
Как было установлено и подтверждается материалами дела, начисление размера платы за коммунальную услугу "электроснабжение" потребителю, проживающему по адресу: г. Курск, ул. Зеленая, 32 "Б", кв. 15, в декабре 2010 г., за коммунальные услуги "горячее водоснабжение", "холодное водоснабжение" в ноябре 2010 г. - январе 2011 г. произведено Исполнителем в нарушение Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, что привело к нарушению права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о цене и условиях приобретения коммунальных услуг "электроснабжение", "горячее водоснабжение", "холодное водоснабжение".
Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции, и нашли свое отражение в судебном акте. Они были подробно исследованы и, по мнению суда апелляционной инстанции, им была дана правильная юридическая оценка. Оснований для их переоценки у апелляционного суда не имеется.
При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, оценив представленные доказательства, что начисление размера платы за коммунальную услугу "электроснабжение" потребителю, проживающему по адресу: г. Курск, ул. Зеленая, 32 "Б", кв. 15, в декабре 2010 г., за коммунальные услуги "горячее водоснабжение", "холодное водоснабжение" в ноябре 2010 г. - январе 2011 г. произведено Исполнителем в нарушение Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, что привело к нарушению права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о цене и условиях приобретения коммунальных услуг "электроснабжение", "горячее водоснабжение", "холодное водоснабжение" и образовало состав вменяемого Обществу административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.
Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, Обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания города Курска" на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах, суд апелляционная инстанции считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права.
Учитывая изложенное, и руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Курской области от 04.07.2011 по делу N А35-3626/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в порядке ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в двухмесячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
А.И.ПРОТАСОВ
Судьи
Е.А.СЕМЕНЮТА
В.А.СЕРГУТКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.09.2011 ПО ДЕЛУ N А35-3626/2011
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 сентября 2011 г. по делу N А35-3626/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 9 сентября 2011 года
Постановление в полном объеме изготовлено 14 сентября 2011 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Протасова А.И.,
судей Семенюта Е.А.,
Сергуткиной В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Князевой Г.В.,
при участии:
- от ООО "Управляющая компания города Курска": представитель не явился, извещено надлежащим образом;
- от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области: представитель не явился, извещено надлежащим образом;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания города Курска" на решение Арбитражного суда Курской области от 04.07.2011 по делу N А35-3626/2011 (судья Орешко С.Ю.) по заявлению ООО "Управляющая компания города Курска" об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания города Курска" (ОГРН 1084632006326) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области N 65 от 22.03.2011 по делу об административном правонарушении, которым ООО "Управляющая компания города Курска" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначено административного наказания в виде штрафа в размере 7000 рублей.
Решением суда от 04.07.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с указанным решением, Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания города Курска" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст. ст. 156, 266 АПК РФ.
Как видно из материалов дела, ООО "Управляющая компания города Курска", расположено по адресу: г. Курск, ул. Школьная, 7, зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером 1084632006326, ИНН 4632094924.
01.03.2011 в ходе рассмотрения письменного обращения жителя, проживающего по адресу: г. Курск, ул. Зеленая, д. 32б, направленного в Управление Роспотребнадзора по Курской области, административным органом установлено, что ООО "Управляющая компания города Курска", в нарушение ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей, п. 23 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (далее Правила), необоснованно выставляет за услугу "электроснабжение", "холодное водоснабжение", "горячее водоснабжение".
11.03.2011 в отношении ООО "Управляющая компания города Курска" главным специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Курской области Егоровой Л.Л. составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ, в соответствии с которым выявлено, что ООО "Управляющая компания города Курска", расположенным по адресу: г. Курск, ул. Школьная, 7, нарушаются требования законодательства о защите прав потребителей.
22.03.2011 Управлением Роспотребнадзора по Курской области были рассмотрены материалы дела и протокол N 213 от 11.03.2011 об административном правонарушении, по результатам рассмотрения вынесено постановление N 65 от 22.03.2011 по делу об административном правонарушении и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 7000 рублей.
Считая указанное постановление недействительным, Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания города Курска" обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что начисление размера платы за коммунальную услугу "электроснабжение" потребителю, проживающему по адресу: г. Курск, ул. Зеленая, 32 "Б", кв. 15, в декабре 2010 г., за коммунальные услуги "горячее водоснабжение", "холодное водоснабжение" в ноябре 2010 г. - январе 2011 г. произведено Исполнителем в нарушение Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, что привело к нарушению права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о цене и условиях приобретения коммунальных услуг "электроснабжение", "горячее водоснабжение", "холодное водоснабжение".
Апелляционная коллегия соглашается с указанными выводами суда, считает их правомерными, обоснованными и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.
Частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ установлена ответственность юридических лиц за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы в виде наложения административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Согласно пункту 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам.
Многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Курск, ул. Зеленая, N 32-б, находится в управлении ООО "Управляющая компания города Курска".
На основании договора управления ООО "Управляющая компания города Курска" предоставляет коммунальные услуги и выполняет работы по содержанию и текущему ремонту жилищного фонда, осуществляет начисление платы за предоставленные коммунальные услуги.
В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила) ООО "Управляющая компания города Курска" является Исполнителем.
Жилой многоквартирный дом N 32"б" по ул. Зеленая оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета электроэнергии, учитывающим потребление электроэнергии в жилых помещениях, коллективным (общедомовым) прибором учета электроэнергии, учитывающим потребление электроэнергии МОП.
Отдельные жилые помещения (в том числе квартира N 15) оборудованы индивидуальными приборами учета электроэнергии, холодного и горячего водоснабжения. В доме нежилые помещения отсутствуют.
В соответствии с предоставленными потребителем платежными документами (счета-квитанции) и информацией, полученной от управляющей организации, установлено следующее.
Начисление платы по квартире N 15 за коммунальную услугу "электроснабжение" за ноябрь 2010 г. (счет-квитанция за декабрь 2010 г.) произведено Исполнителем в нарушении п. 23 Правил, исходя из показаний только индивидуального прибора учета электроэнергии учета в следующем порядке:
448 * 1,66 - 743,68; где:
- - 448 кВт.ч. - объем электроэнергии, потребленный за расчетный период в квартире N 15, измеренный индивидуальным прибором учета;
- - 1,66 руб. / кВт.ч. - тариф на электроэнергию в 2010 г. для жилых помещений, оборудованных электроплитами.
Таким образом, как было установлено в результате проверки, в счете-квитанции за декабрь 2010 г. потребителю квартиры N 15 дома N 32 "Б" по ул. Зеленой г.Курска начисление платы за электроэнергию произведено по показаниям только индивидуального прибора учета, т.е. без учета показаний коллективного (общедомового) прибора учета электроэнергии. Кроме того, показания общедомового прибора учета электроэнергии в счете-квитанции вообще не указаны.
По вопросу правомерности начисления Исполнителем размера платы за холодное и горячее водоснабжение судом первой инстанции и материалами проверки было установлено следующее.
Дом не имеет централизованного горячего водоснабжения, оборудован общедомовым водонагревателем (бойлером), обеспечивающим приготовление горячей воды на нужды дома.
Жилой многоквартирный дом оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета, который учитывает расход холодной воды, потребленной в жилых помещениях (коммунальная услуга "холодное водоснабжение"), а также расход холодной воды, направленной на подогрев (приготовление горячей воды), потребленный жилыми помещениями (коммунальная услуга "горячее водоснабжение").
Коэффициент к добору определяется как соотношение объема потребленной холодной воды, измеренной общедомовым прибором учета за расчетный период к суммарным объемам потребленной холодной воды и холодной воды на подогрев по индивидуальным приборам учета, указанным потребителями и нормативов потребления холодной и горячей воды для жилых помещений, не оборудованных приборами учета.
В данном случае установленный коллективный (общедомовой) прибор учета не может считаться коллективным (общедомовым) прибором учета коммунального ресурса "холодное водоснабжение", так как он учитывает объем двух коммунальных услуг: "холодное водоснабжение" и "горячее водоснабжение".
В данном случае, как было отмечено судом первой инстанции и административным органом, жилой дом необходимо считать не оборудованным коллективными (общедомовыми) приборами учета холодного и горячего водоснабжения.
Согласно п. 16 Правил N 307 при наличии в помещениях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета.
В п. 37 Правил N 307 установлено, что плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов.
Пункт 38 Правил N 307 устанавливает, что платежный документ должен содержать, в том числе значения тарифов (цен) на коммунальные услуги, социальной нормы потребления, если такая норма установлена, единицы измерения объемов (количества) коммунальных ресурсов, объем (количество) потребленных в течение расчетного периода коммунальных ресурсов. В соответствии с подп. "д" п. 38 Правил в платежном документе указываются сведения об изменениях размера платы за коммунальные услуги с указанием оснований.
Таким образом, указанные положения Правил N 307 приняты в развитие законодательства о защите прав потребителя и сферой их действия являются отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов.
Таким образом, информация, предусмотренная частью 2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" и подпунктами "в", "г" пункта 38 Правил N 307, доводится до сведения потребителей в счетах-квитанциях, предоставленных Исполнителем.
Как было установлено и подтверждается материалами дела, начисление размера платы за коммунальную услугу "электроснабжение" потребителю, проживающему по адресу: г. Курск, ул. Зеленая, 32 "Б", кв. 15, в декабре 2010 г., за коммунальные услуги "горячее водоснабжение", "холодное водоснабжение" в ноябре 2010 г. - январе 2011 г. произведено Исполнителем в нарушение Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, что привело к нарушению права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о цене и условиях приобретения коммунальных услуг "электроснабжение", "горячее водоснабжение", "холодное водоснабжение".
Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции, и нашли свое отражение в судебном акте. Они были подробно исследованы и, по мнению суда апелляционной инстанции, им была дана правильная юридическая оценка. Оснований для их переоценки у апелляционного суда не имеется.
При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, оценив представленные доказательства, что начисление размера платы за коммунальную услугу "электроснабжение" потребителю, проживающему по адресу: г. Курск, ул. Зеленая, 32 "Б", кв. 15, в декабре 2010 г., за коммунальные услуги "горячее водоснабжение", "холодное водоснабжение" в ноябре 2010 г. - январе 2011 г. произведено Исполнителем в нарушение Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, что привело к нарушению права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о цене и условиях приобретения коммунальных услуг "электроснабжение", "горячее водоснабжение", "холодное водоснабжение" и образовало состав вменяемого Обществу административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.
Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, Обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания города Курска" на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах, суд апелляционная инстанции считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права.
Учитывая изложенное, и руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Курской области от 04.07.2011 по делу N А35-3626/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в порядке ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в двухмесячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
А.И.ПРОТАСОВ
Судьи
Е.А.СЕМЕНЮТА
В.А.СЕРГУТКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)