Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Докшина Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Зинченко И.П.,
судей Суханкина А.Н. и Соболевой Т.Е.,
при секретаре Кащеевой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 26.06.2012 гражданское дело по иску В. к Закрытому акционерному обществу "Управляющая компания "Стандарт", Обществу с ограниченной ответственностью "Единый расчетный центр" о защите прав потребителей по апелляционной жалобе истца на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 29.03.2012.
Заслушав доклад судьи Суханкина А.Н., возражения представителя Закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Стандарт" Л., судебная коллегия
установила:
истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором в окончательном виде, с учетом частичных отказов от требований и их уточнений просил: признать действия ответчиков по начислению платы за коммунальные услуги (энергия общедомового потребления (ЭОП) и по проведению перерасчета незаконными; возложить на Закрытое акционерное общество "Управляющая компания "Стандарт" (далее ЗАО "УК Стандарт") обязанность сделать перерасчет за период с <...> по <...> в сумме <...> руб. за электроэнергию общедомового потребления; обязать ЗАО "УК Стандарт" предоставить информацию обо всех источниках ЭОП в доме и их потребляемую мощность, показания всех счетчиков поквартирно за период с <...> по <...>; приостановить начисление платы за ЭОП до наведения порядка в общедомовых сетях дома, ликвидации возможности несанкционированного подключения к общедомовым сетям, включения в расчет всех собственников дома отчислений, полученных за аренду общего имущества собственников дома, предоставлении полной информации об услуге ЭОП в платежных ведомостях; взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в сумме <...> руб.
В обоснование своих требований указал, что является собственником квартиры в многоквартирном доме, который обслуживают ответчики. В получаемых им квитанциях по оплате жилья и коммунальных услуг ему, как и всем собственникам, начислялась плата за ЭОП. Однако собственниками дома было обнаружено, что в их доме к общедомовым сетям несанкционированно были подключены третьи лица. В результате собственники дома фактически оплачивали потребляемую ими электроэнергию.
В судебном заседании истец требования поддержал.
Представитель ЗАО "УК Стандарт" Л. требования иска не признала. Суду подтвердила, что действительно были обнаружены несанкционированные подключения третьих лиц к общедомовым электрическим сетям дома. Однако по факту обнаружения последних, всем был произведен соответствующий перерасчет.
Представитель ООО "Единый расчетный центр" Г. требования иска не признала. Суду прояснила, что в компетенцию ответчика не входит проверка данных по начислениям.
Третьи лица: А., И., М., Б. в судебное заседание не явились.
Оспариваемым решением суда требования истца в части компенсации морального вреда, с ЗАО "УК Стандарт" в его пользу взыскано <...> руб. компенсации. В удовлетворении остальной части иска отказано.
С таким решением истец не согласился.
В апелляционной жалобе просит решение отменить. В обоснование своей апелляционной жалобы указал, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя ЗАО "УК Стандарт", обсудив доводы жалобы и проверив в их пределах обжалуемое решение, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) плату за коммунальные услуги.
В силу ч. 4 названной нормы Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В соответствии с п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 были утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам.
В соответствии с п. 7 этих Правил собственники помещений в многоквартирном доме и собственники жилых домов вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также за оказанные услуги водоотведения исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Общий объем (количество) потребленной электрической энергии определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, распределяется между указанными собственниками в порядке, установленном пунктом 21 настоящих Правил, а при наличии во всех помещениях многоквартирного дома индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета - пропорционально их показаниям.
Как установлено судом истцу принадлежит <...> доля в праве общей собственности на квартиру N <...>. Дом находится в управлении ЗАО "УК Стандарт".
При таких обстоятельствах, суд обоснованно сделал вывод о наличии у истца обязанности по оплате ЭОП и отказал в удовлетворении иска в части признания незаконным действий по начислению этой платы.
Указанными Правилами предоставления коммунальных услуг предусмотрены порядок и условия для перерасчета платы за отдельные виды услуг.
Судом установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что в доме, в котором проживает истец, имело место несанкционированное подключение к общедомовым сетям.
Однако как установлено судом выяснение именно данного обстоятельства послужило для ответчика основанием для перерасчета платы за ЭОП, которую он в последующем, в ходе рассмотрения дела, произвел. При этом как видно из материалов дела это перерасчет охватывал и период заявленный истцом <...> по <...>.
При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для удовлетворении иска о признании перерасчета незаконным и понуждении произвести перерасчет с <...> по <...>.
Оценивая требования истца о понуждении ЗАО "УК Стандарт" предоставить информацию обо всех источниках ЭОП в доме и их потребляемую мощность, показания всех счетчиков поквартирно за период с <...> по <...>, суд обоснованно отказал в их удовлетворении, поскольку истец не является тем лицом, перед которым должны отчитываться другие собственники о потребляемой ими электроэнергии.
Такая обязанность на управляющую компанию может быть возложена общим решением собственников многоквартирного дома в порядке предусмотренном жилищным законодательством.
Аналогичным образом подлежит разрешению требование заявленное в иске о приостановлении начислений платы за ЭОП до наведения порядка в общедомовых сетях дома, ликвидации возможности несанкционированного подключения к общедомовым сетям, включения в расчет всех собственников дома отчислений, полученных за аренду общего имущества собственников дома, предоставлении полной информации об услуге ЭОП в платежных ведомостях.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Изложенные в кассационной жалобе доводы, соответствующие доводам заявленных требований были предметом тщательного и полного исследования, о чем в решении суда содержится мотивированный и исчерпывающий ответ, основанный на проверенных судом доказательствах в их совокупности.
Оснований для дачи иной оценки установленных судом обстоятельств не имеется.
Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, судом не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 29.03.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.06.2012 ПО ДЕЛУ N 33-7430/2012
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2012 г. по делу N 33-7430/2012
Судья Докшина Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Зинченко И.П.,
судей Суханкина А.Н. и Соболевой Т.Е.,
при секретаре Кащеевой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 26.06.2012 гражданское дело по иску В. к Закрытому акционерному обществу "Управляющая компания "Стандарт", Обществу с ограниченной ответственностью "Единый расчетный центр" о защите прав потребителей по апелляционной жалобе истца на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 29.03.2012.
Заслушав доклад судьи Суханкина А.Н., возражения представителя Закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Стандарт" Л., судебная коллегия
установила:
истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором в окончательном виде, с учетом частичных отказов от требований и их уточнений просил: признать действия ответчиков по начислению платы за коммунальные услуги (энергия общедомового потребления (ЭОП) и по проведению перерасчета незаконными; возложить на Закрытое акционерное общество "Управляющая компания "Стандарт" (далее ЗАО "УК Стандарт") обязанность сделать перерасчет за период с <...> по <...> в сумме <...> руб. за электроэнергию общедомового потребления; обязать ЗАО "УК Стандарт" предоставить информацию обо всех источниках ЭОП в доме и их потребляемую мощность, показания всех счетчиков поквартирно за период с <...> по <...>; приостановить начисление платы за ЭОП до наведения порядка в общедомовых сетях дома, ликвидации возможности несанкционированного подключения к общедомовым сетям, включения в расчет всех собственников дома отчислений, полученных за аренду общего имущества собственников дома, предоставлении полной информации об услуге ЭОП в платежных ведомостях; взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в сумме <...> руб.
В обоснование своих требований указал, что является собственником квартиры в многоквартирном доме, который обслуживают ответчики. В получаемых им квитанциях по оплате жилья и коммунальных услуг ему, как и всем собственникам, начислялась плата за ЭОП. Однако собственниками дома было обнаружено, что в их доме к общедомовым сетям несанкционированно были подключены третьи лица. В результате собственники дома фактически оплачивали потребляемую ими электроэнергию.
В судебном заседании истец требования поддержал.
Представитель ЗАО "УК Стандарт" Л. требования иска не признала. Суду подтвердила, что действительно были обнаружены несанкционированные подключения третьих лиц к общедомовым электрическим сетям дома. Однако по факту обнаружения последних, всем был произведен соответствующий перерасчет.
Представитель ООО "Единый расчетный центр" Г. требования иска не признала. Суду прояснила, что в компетенцию ответчика не входит проверка данных по начислениям.
Третьи лица: А., И., М., Б. в судебное заседание не явились.
Оспариваемым решением суда требования истца в части компенсации морального вреда, с ЗАО "УК Стандарт" в его пользу взыскано <...> руб. компенсации. В удовлетворении остальной части иска отказано.
С таким решением истец не согласился.
В апелляционной жалобе просит решение отменить. В обоснование своей апелляционной жалобы указал, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя ЗАО "УК Стандарт", обсудив доводы жалобы и проверив в их пределах обжалуемое решение, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) плату за коммунальные услуги.
В силу ч. 4 названной нормы Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В соответствии с п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 были утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам.
В соответствии с п. 7 этих Правил собственники помещений в многоквартирном доме и собственники жилых домов вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также за оказанные услуги водоотведения исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Общий объем (количество) потребленной электрической энергии определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, распределяется между указанными собственниками в порядке, установленном пунктом 21 настоящих Правил, а при наличии во всех помещениях многоквартирного дома индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета - пропорционально их показаниям.
Как установлено судом истцу принадлежит <...> доля в праве общей собственности на квартиру N <...>. Дом находится в управлении ЗАО "УК Стандарт".
При таких обстоятельствах, суд обоснованно сделал вывод о наличии у истца обязанности по оплате ЭОП и отказал в удовлетворении иска в части признания незаконным действий по начислению этой платы.
Указанными Правилами предоставления коммунальных услуг предусмотрены порядок и условия для перерасчета платы за отдельные виды услуг.
Судом установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что в доме, в котором проживает истец, имело место несанкционированное подключение к общедомовым сетям.
Однако как установлено судом выяснение именно данного обстоятельства послужило для ответчика основанием для перерасчета платы за ЭОП, которую он в последующем, в ходе рассмотрения дела, произвел. При этом как видно из материалов дела это перерасчет охватывал и период заявленный истцом <...> по <...>.
При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для удовлетворении иска о признании перерасчета незаконным и понуждении произвести перерасчет с <...> по <...>.
Оценивая требования истца о понуждении ЗАО "УК Стандарт" предоставить информацию обо всех источниках ЭОП в доме и их потребляемую мощность, показания всех счетчиков поквартирно за период с <...> по <...>, суд обоснованно отказал в их удовлетворении, поскольку истец не является тем лицом, перед которым должны отчитываться другие собственники о потребляемой ими электроэнергии.
Такая обязанность на управляющую компанию может быть возложена общим решением собственников многоквартирного дома в порядке предусмотренном жилищным законодательством.
Аналогичным образом подлежит разрешению требование заявленное в иске о приостановлении начислений платы за ЭОП до наведения порядка в общедомовых сетях дома, ликвидации возможности несанкционированного подключения к общедомовым сетям, включения в расчет всех собственников дома отчислений, полученных за аренду общего имущества собственников дома, предоставлении полной информации об услуге ЭОП в платежных ведомостях.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Изложенные в кассационной жалобе доводы, соответствующие доводам заявленных требований были предметом тщательного и полного исследования, о чем в решении суда содержится мотивированный и исчерпывающий ответ, основанный на проверенных судом доказательствах в их совокупности.
Оснований для дачи иной оценки установленных судом обстоятельств не имеется.
Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, судом не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 29.03.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
ЗИНЧЕНКО И.П.
Судьи
СУХАНКИН А.Н.
СОБОЛЕВА Т.Е.
ЗИНЧЕНКО И.П.
Судьи
СУХАНКИН А.Н.
СОБОЛЕВА Т.Е.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)