Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
5 сентября 2005 г. Дело N 10АП-2169/05-ГК
Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2005 г.
Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2005 г.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ч., судей Б., Ю., при ведении протокола судебного заседания А., при участии в заседании: от истца - К., председатель правления СНТ "Березки", протокол общего собрания членов СНТ "Березки" от 17.07.04, Щ., адвокат, удостоверение N 4833, доверенность от 07.12.04; от ответчика - М., доверенность N 12-07/012-58 от 03.11.03, главный специалист юридического отдела, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу СНТ "Березки" на определение Арбитражного суда Московской области от 5 июля 2005 года по делу N А41-К1-2905/05, принятое судьей К., по иску СНТ "Березки" к ОАО "Мосэнерго" о признании права собственности,
Садоводческое некоммерческое товарищество "Березки" (далее - СНТ "Березки") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к открытому акционерному обществу (ОАО) "Мосэнерго" о признании за истцом права собственности на существующую линию электропередачи 6 кВ, расположенную в Орехово-Зуевском районе Московской области.
Определением Арбитражного суда Московской области от 05 июля 2005 года производство по делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ в связи с неподведомственностью заявленного спора арбитражному суду.
Не согласившись с указанным определением, СНТ "Березки" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, направить дело на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции сделал ошибочный вывод о неподведомственности заявленного спора арбитражному суду, поскольку спор возник между юридическими лицами и носит экономический характер.
Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 258, 268, 272 АПК РФ.
Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебном заседании поддержал изложенные в ней доводы, просил определение суда отменить.
Представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы, просил в ее удовлетворении отказать.
Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает, что определение Арбитражного суда Московской области от 5 июля 2005 года подлежит отмене на основании п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.
Прекращая производство по данному делу, суд первой инстанции сделал вывод о том, что исковые требования СНТ "Березки" не связаны с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельностью, и сам истец коммерческой деятельностью не занимается.
Апелляционный суд находит ошибочным вывод суда первой инстанции о неподведомственности заявленного спора арбитражному суду в связи со следующим.
В силу части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из смысла указанной статьи следует, что основным условием отнесения спора к подведомственности арбитражного суда является определение характера спора как экономического.
В части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Таким образом, к подведомственности арбитражных судов относятся все экономические споры и другие дела, связанные с предпринимательской и иной экономической деятельностью.
При решении вопроса об отнесении конкретного спора к экономическим, определяющее значение имеет сфера общественных отношений, в которой возник данный спор.
Экономическим является спор, возникший из гражданских, административных и иных публичных правоотношений, возникший в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, или в связи с обеспечением доступа к такой деятельности, а также предъявлением юридическими лицами иных требований экономического характера.
При этом по своей правовой природе иная экономическая деятельность, не охватываемая предпринимательством, не направлена на систематическое получение прибыли, имеет экономическую основу и связана с хозяйствованием, удовлетворением материальных потребностей и интересов.
Из искового заявления СНТ "Березки" усматривается, что требованиями истца, предъявленными на основании ст. 219, ч. 1 ст. 223 ГК РФ, является признание права собственности на линию электропередачи 6 кВ, расположенную в Орехово-Зуевском районе Московской области.
При этом истец ссылается на то, что с момента строительства и по настоящее время линия электропередачи 6 кВ находится на его балансе и все расходы по ее содержанию несет истец, в связи с этим СНТ "Березки" полагает, что у него возникло право собственности на это имущество, из-за чего предъявило требование к ОАО "Мосэнерго" в исковом порядке.
Таким образом, в данном случае на разрешение арбитражного суда передан спор, возникший между двумя юридическими лицами, связанный с правом собственности на имущество, то есть хозяйствованием, удовлетворением материальных потребностей, следовательно, носящий экономический характер.
Кроме того, спорную линию электропередачи истец использует для передачи электрической энергии абонентам по договорам, за что получает соответствующую плату, тем самым, осуществляя свою экономическую деятельность.
В пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11 от 09.12.02 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" дано разъяснение, что дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации, а также по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации других организаций (некоммерческих организаций, в том числе общественных объединений и организаций, политических партий, общественных фондов, религиозных объединений и др.), не имеющих в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли, не подлежат рассмотрению арбитражными судами.
Однако, заявленный спор не является спором о создании, реорганизации и ликвидации некоммерческой организации.
Учитывая фактические обстоятельства, на которые ссылается истец, апелляционный суд считает, что по своему характеру заявленный спор является экономическим и в силу статей 27, 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесен к ведению арбитражных судов.
Таким образом, судом первой инстанции неправомерно прекращено производство по заявлению СНТ "Березки", в связи с чем определение суда от 5 июля 2005 года подлежит отмене, а вопрос передаче на рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь статьями 257, 258, 266 - 268, п. 2 ч. 4 ст. 272, ст. 271, п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Московской области от 5 июля 2005 года по делу N А41-К1-2905/05 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.09.2005, 12.09.2005 N 10АП-2169/05-ГК ПО ДЕЛУ N А41-К1-2905/05
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
5 сентября 2005 г. Дело N 10АП-2169/05-ГК
Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2005 г.
Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2005 г.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ч., судей Б., Ю., при ведении протокола судебного заседания А., при участии в заседании: от истца - К., председатель правления СНТ "Березки", протокол общего собрания членов СНТ "Березки" от 17.07.04, Щ., адвокат, удостоверение N 4833, доверенность от 07.12.04; от ответчика - М., доверенность N 12-07/012-58 от 03.11.03, главный специалист юридического отдела, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу СНТ "Березки" на определение Арбитражного суда Московской области от 5 июля 2005 года по делу N А41-К1-2905/05, принятое судьей К., по иску СНТ "Березки" к ОАО "Мосэнерго" о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Садоводческое некоммерческое товарищество "Березки" (далее - СНТ "Березки") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к открытому акционерному обществу (ОАО) "Мосэнерго" о признании за истцом права собственности на существующую линию электропередачи 6 кВ, расположенную в Орехово-Зуевском районе Московской области.
Определением Арбитражного суда Московской области от 05 июля 2005 года производство по делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ в связи с неподведомственностью заявленного спора арбитражному суду.
Не согласившись с указанным определением, СНТ "Березки" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, направить дело на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции сделал ошибочный вывод о неподведомственности заявленного спора арбитражному суду, поскольку спор возник между юридическими лицами и носит экономический характер.
Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 258, 268, 272 АПК РФ.
Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебном заседании поддержал изложенные в ней доводы, просил определение суда отменить.
Представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы, просил в ее удовлетворении отказать.
Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает, что определение Арбитражного суда Московской области от 5 июля 2005 года подлежит отмене на основании п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.
Прекращая производство по данному делу, суд первой инстанции сделал вывод о том, что исковые требования СНТ "Березки" не связаны с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельностью, и сам истец коммерческой деятельностью не занимается.
Апелляционный суд находит ошибочным вывод суда первой инстанции о неподведомственности заявленного спора арбитражному суду в связи со следующим.
В силу части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из смысла указанной статьи следует, что основным условием отнесения спора к подведомственности арбитражного суда является определение характера спора как экономического.
В части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Таким образом, к подведомственности арбитражных судов относятся все экономические споры и другие дела, связанные с предпринимательской и иной экономической деятельностью.
При решении вопроса об отнесении конкретного спора к экономическим, определяющее значение имеет сфера общественных отношений, в которой возник данный спор.
Экономическим является спор, возникший из гражданских, административных и иных публичных правоотношений, возникший в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, или в связи с обеспечением доступа к такой деятельности, а также предъявлением юридическими лицами иных требований экономического характера.
При этом по своей правовой природе иная экономическая деятельность, не охватываемая предпринимательством, не направлена на систематическое получение прибыли, имеет экономическую основу и связана с хозяйствованием, удовлетворением материальных потребностей и интересов.
Из искового заявления СНТ "Березки" усматривается, что требованиями истца, предъявленными на основании ст. 219, ч. 1 ст. 223 ГК РФ, является признание права собственности на линию электропередачи 6 кВ, расположенную в Орехово-Зуевском районе Московской области.
При этом истец ссылается на то, что с момента строительства и по настоящее время линия электропередачи 6 кВ находится на его балансе и все расходы по ее содержанию несет истец, в связи с этим СНТ "Березки" полагает, что у него возникло право собственности на это имущество, из-за чего предъявило требование к ОАО "Мосэнерго" в исковом порядке.
Таким образом, в данном случае на разрешение арбитражного суда передан спор, возникший между двумя юридическими лицами, связанный с правом собственности на имущество, то есть хозяйствованием, удовлетворением материальных потребностей, следовательно, носящий экономический характер.
Кроме того, спорную линию электропередачи истец использует для передачи электрической энергии абонентам по договорам, за что получает соответствующую плату, тем самым, осуществляя свою экономическую деятельность.
В пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11 от 09.12.02 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" дано разъяснение, что дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации, а также по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации других организаций (некоммерческих организаций, в том числе общественных объединений и организаций, политических партий, общественных фондов, религиозных объединений и др.), не имеющих в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли, не подлежат рассмотрению арбитражными судами.
Однако, заявленный спор не является спором о создании, реорганизации и ликвидации некоммерческой организации.
Учитывая фактические обстоятельства, на которые ссылается истец, апелляционный суд считает, что по своему характеру заявленный спор является экономическим и в силу статей 27, 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесен к ведению арбитражных судов.
Таким образом, судом первой инстанции неправомерно прекращено производство по заявлению СНТ "Березки", в связи с чем определение суда от 5 июля 2005 года подлежит отмене, а вопрос передаче на рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь статьями 257, 258, 266 - 268, п. 2 ч. 4 ст. 272, ст. 271, п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Московской области от 5 июля 2005 года по делу N А41-К1-2905/05 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)