Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 1 июня 2012 года
Постановление в полном объеме изготовлено 6 июня 2012 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Протасова А.И.,
судей Донцова П.В.,
Сергуткиной В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Князевой Г.В.,
при участии:
- от ООО "Городская управляющая компания N 2": представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Городская управляющая компания N 2" на решение Арбитражного суда Курской области от 10.04.2012 по делу N А35-15784/2011 (судья Морозова М.Н.) по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания N 2" к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области о признании незаконным и отмене постановления от 29.11.2011 N 192 по делу об административном правонарушении,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания N 2" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области от 29.11.2011 N 192 по делу об административном правонарушении, которым ООО "Городская управляющая компания N 2" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначено административного наказания в виде штрафа в размере 7000 рублей (с учетом уточнений).
Решением суда от 10.04.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с указанным решением, Общество с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания N 2" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что заявителем своевременно была предоставлена потребителю полная и достоверная информация о наименовании и стоимости оказываемых коммунальных услуг. В связи с чем, отсутствует состав вменяемого административного правонарушения.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст. ст. 156, 266 АПК РФ.
Как видно из материалов дела, в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области поступило обращение граждан, проживающих по адресу: г. Курск, ул. Дейнеки, д. 13, по вопросу необоснованного выставления платы за оказанные коммунальные услуги.
22.11.2011 в 17.45 час. сотрудниками Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области была проведена внеплановая проверка ООО "Городская управляющая компания N 2" (распоряжение N 2887 от 31.10.2011).
По результатам проверки было установлено, что данный многоквартирный дом находятся в управлении ООО "Городская управляющая компания N 2".
На основании договора управления ООО "Городская управляющая компания N 2" предоставляет коммунальные услуги и выполняет работы по содержанию и текущему ремонту жилищного фонда, осуществляет начисление платы за предоставленные коммунальные услуги.
Было выявлено доведение до потребителей недостоверной информации о стоимости коммунальных услуг горячее водоснабжения и холодное водоснабжение, а также о наименовании коммунальной услуги "горячее водоснабжение", указанных в квитанциях за сентябрь 2011 года, по жилому помещению: г. Курск, ул. Дейнеки, д. 13, кв. 48.
03.11.2011 по результатам проверки был составлен акт N 2887.
25.11.2011 по результатам проверки был составлен протокол об административном правонарушении N 640 в отношении ООО "Городская управляющая компания N 2" по признакам п. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.
29.11.2011 руководителем Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области Бунаковым А.В. по результатам рассмотрения материалов об административном правонарушении было вынесено постановление N 192, которым ООО "Городская управляющая компания N 2" было привлечено к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 7000 рублей.
Считая вынесенное постановление незаконным, Общество с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания N 2" обратилось в Арбитражный суд Курской области с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что в действиях Общества имеется состав вменяемого административного правонарушения.
Апелляционная коллегия соглашается с указанными выводами суда, считает их правомерными, обоснованными и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.
Частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ установлена ответственность юридических лиц за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы в виде наложения административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Согласно пункту 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.
В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам.
Правила N 307 регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, а также порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.
Согласно п. п. "в" п. 49 Правил N 307, в обязанности исполнителя входит заключение договоров о приобретении коммунальных ресурсов с ресурсоснабжающими организациями.
При этом в силу п. 3 Правил N 307 исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Как видно из материалов дела, многоквартирный, жилой дом N 7-а по улице Советская, пгт. К.Либкнехта, Курчатовского района, Курской области находится согласно решению собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 05.02.2009 (протокол N 1), в непосредственном управлении собственниками помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
Как подтверждается материалами дела, данный дом оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета холодной воды. Центрального горячего водоснабжения в данном доме нет. Дом оборудован бойлером, обеспечивающим приготовление коммунальной услуги горячее водоснабжение. Квартира заявителя (N 48) оборудована индивидуальными приборами учета холодной воды и горячей воды.
Общий объем (количество) потребленных холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также отведенных сточных вод, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, распределяется между указанными собственниками в порядке, установленном пунктом 21 указанных Правил, а при наличии во всех помещениях многоквартирного дома индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета - пропорционально их показаниям. В случае отсутствия указанных приборов учета расчет размера платы производится в порядке, установленном пунктом 19 указанных Правил, то есть исходя из нормативов потребления электроэнергии.
Собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета (пункт 22 Правил).
Согласно пункту 23 Правил, при оборудовании многоквартирного дома коллективным (общедомовым) прибором учета и оборудовании частично или полностью индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета помещений в таком доме размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом и в нежилом помещении, оборудованном или не оборудованном индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета, определяется по формулам, указанным в Приложении N 2 к настоящим Правилам.
Согласно этому положения пункта 16 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006, не применяются при рассмотрении споров, возникающих между ресурсоснабжающими организациями и управляющими компаниями при исполнении заключенных между ними договоров энергоснабжения.
При этом положения пункта 16 названых Правил о том, что при наличии в помещениях индивидуальных приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний индивидуальных приборов учета, не могут быть расценены как установление льготного размера оплаты гражданами коммунальной услуги, так как это не вытекает ни из содержания указанного пункта, ни из иных положений действующего законодательства.
Определение законодателем различных вариантов расчета размеров такого участия не означает установление льгот для потребителей, имеющих индивидуальные приборы учета, а регулирует порядок расчета платы за коммунальные услуги в зависимости от способа учета коммунального ресурса в конкретном доме и жилых помещениях.
Материалами административного дела подтверждено и административным органом установлено, что по квартире заявителя (N 48) определение размера платы за услугу холодное водоснабжение в платежном документе за сентябрь 2011 г. проведено исполнителем в следующем порядке:
- - 1266/1054,4*8*14,01 = 134,57 руб., где: - 1266 куб. м - объем холодной воды, фактически потребленный за расчетный период, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета холодной воды, используемой в многоквартирном доме на предоставление сразу двух коммунальных услуг горячее и холодное водоснабжение;
- - 1054,4 куб. м - суммарный объем холодной воды и горячей воды, потребленный за расчетный период в жилых помещениях, оборудованных приборами учета, измеренный индивидуальными приборами учета холодной и горячей воды, и в жилых помещениях, не оборудованных приборами учета, определенный исходя из норматива потребления;
- - 8 куб. м - объем холодной воды по ИПУ кв. N 48;
- - 14,01 руб. - тариф на холодную воду.
Исполнитель при определении размера платы за услугу холодное водоснабжение в величине "суммарный объем...", предусмотренной пп. 1 п. 3 Приложения N 2 Правил, объединяет объемы двух абсолютно разных коммунальных услуг холодного водоснабжения и горячего водоснабжения, измеренные индивидуальными приборами учета холодной воды и горячей воды потребителей, а также определенные исходя из нормативов потребления.
Показания прибора учета, регистрирующего объем холодной воды поданной в многоквартирный дом и идущей одномоментно на предоставление сразу двух коммунальных услуг холодное водоснабжение и горячее водоснабжение, объемы которых раздельно (самостоятельно) не регистрируются, нельзя применять в расчетах определения размера платы услуги холодное водоснабжение, так как данный объем является объемом не только услуги холодное водоснабжение в доме, но и услуги горячее водоснабжение в доме.
Таким образом, было установлено, что при наличии в жилом помещении индивидуальных приборов учета холодной воды и при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета холодной воды размер платы за коммунальную услугу холодное водоснабжение должен быть определен исходя из показаний индивидуальных приборов учета холодной воды, согласно положений п. 16 Правил.
Примененный исполнителем в платежном документе вышеназванного потребителя за август 2011 г. порядок определения размера платы за услугу холодное водоснабжение не предусмотрен положениями как Жилищного Кодекса Российской Федерации (ч. 1 ст. 157), так и Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (п. 16).
В соответствии с пунктом 37 Правил, плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов.
Пункт 38 данных Правил устанавливает, что в платежном документе в числе прочего указываются: пункт "в" - указание на оплачиваемый месяц, наименование оплачиваемых коммунальных услуг, значения тарифов (цен) на коммунальные услуги, социальной нормы потребления, если такая норма установлена, единицы измерения объемов (количества) коммунальных ресурсов или отведенных сточных вод; пункт "г" - объем (количество) потребленных в течение расчетного периода коммунальных ресурсов и отведенных сточных вод, который при отсутствии коллективных (общедомовых) и (или) индивидуальных приборов учета - указывается исполнителем исходя из норматива потребления коммунальных услуг, общей площади помещения (для отопления).
Информация, предусмотренная частью 2 статьи 10 Закона "О защите прав потребителей" и подпунктами "в", "г", "д" пункта 38 Правил, доводится до сведения потребителей в счетах-квитанциях, предоставляемых исполнителем.
Таким образом, было верно установлено, что в счете-квитанции заявителя (кв. N 48) за сентябрь 2011 г. управляющей организацией данному потребителю коммунальных услуг предоставлена недостоверная информация о стоимости (цене) потребленной услуги холодное водоснабжение.
Следовательно, несоответствие счета-квитанции перечисленным выше требованиям, повлекшее за собой нарушение права потребителя коммунальных услуг на получение необходимой и достоверной информации о реализуемой услуге образует в данном случае объективную сторону вменяемого административного правонарушения.
В соответствии с абз. 3 пункта 18 Правил 307 при приготовлении горячей воды с использованием внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома (при отсутствии централизованного приготовления горячей воды) размер платы за горячее водоснабжение рассчитывается исходя из показаний приборов учета и соответствующих тарифов на холодную воду и топливо, используемые для приготовления горячей воды.
- Вместе с тем, как следует из материалов дела и установлено судом, размер платы за услугу горячее водоснабжение по квартире заявителя (г. Курск, ул. Дейнеки, 13, кв. 48), выставлен исполнителем в счете-квитанции за сентябрь 2011 г. двумя стоками "холодная вода на подогрев" и "подогрев холодной воды", следующим образом: - по строке "холодная вода на подогрев": 1266/1054,4*4*14,01 = 67,29 руб., где: - 1266 куб. м - фактически потребленный объем холодной воды, определенный коллективным (общедомовым) прибором учета холодной воды;
- - 1054,4 куб. м - суммарный объем потребления холодной и горячей воды по ИПУ и нормативам;
- - 4 куб. м - объем горячей воды по ИПУ кв. N 48;
- - 14,01 руб. - тариф на холодную воду.
- по строке "подогрев холодной воды": 4*0,0698*1156,70 = 322,95 руб. где:
- - 4 куб. м - объем горячей воды по ИПУ кв. N 48;
- - 0,0698 Гкал/куб. м - количество тепловой энергии затраченной на подогрев 1 куб. м холодной воды;
- - 1156,70 руб. - тариф на тепловую энергию.
При этом, исполнитель проводит определение размера платы за услугу горячее водоснабжение по строке "холодная вода на подогрев" по показаниям прибора учета холодной воды, регистрирующим объем холодной воды поданной в многоквартирный дом и идущей одномоментно на предоставление сразу двух коммунальных услуг холодное водоснабжение и горячее водоснабжение, объемы которых (холодной воды и горячей воды) раздельно (самостоятельно) данным прибором не регистрируются.
Между тем, данный прибор учета по отношению к коммунальной услуге горячее водоснабжение не является коллективным (общедомовым) прибором учета горячей воды. В этой связи суд считает обоснованными выводы административного органа о том, что использование в определении размера платы за услугу горячее водоснабжение объемов холодной воды, определенных прибором учета холодной воды, неправомерно.
Таким образом, примененный исполнителем в платежном документе вышеназванного потребителя за сентябрь 2011 г. порядок определения размера платы за услугу горячее водоснабжение не предусмотрен положениями как Жилищного Кодекса Российской федерации (ч. 1 ст. 157) и Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (п. 18).
На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что указание в счете-квитанции заявителя (кв. N 48) за сентябрь 2011 г. по услуге горячее водоснабжение исполнителем нарушен порядок определения размера платы и предоставлена недостоверная информация о наименовании услуги "горячее водоснабжение" и о ее стоимости (цене), свидетельствует о предоставлении управляющей компанией недостоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге).
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено наличие всех элементов состава административного правонарушение, события правонарушения, а также то обстоятельство, что у лица имелась возможность для соблюдения Правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на основании которых оно основывает свои требования и возражения.
Доказательств невозможности соблюдения заявителем Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.
При указанных обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для удовлетворения заявленных Обществом требований.
Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в обоснование своих позиций при рассмотрении дела судом первой инстанции, и нашли свое отражение в судебном акте. Они были подробно исследованы и, по мнению суда апелляционной инстанции, им была дана правильная юридическая оценка. Оснований для их переоценки у апелляционного суда не имеется.
При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, является законным и обоснованным, поскольку Общество довело до потребителя недостоверную информацию об условиях приобретения (объеме) и стоимости (цене) коммунальных услуг, а также о наименовании коммунальной услуги "горячее водоснабжение".
Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, ООО "Городская управляющая компания N 2" на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах, суд апелляционная инстанции считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права.
Учитывая изложенное, и руководствуясь 266 - 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,
постановил:
Решение Арбитражного суда Курской области от 10.04.2012 по делу N А35-15784/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Федеральный арбитражный суд Центрального округа, в порядке ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в двухмесячный срок.
Председательствующий судья
А.И.ПРОТАСОВ
Судьи
П.В.ДОНЦОВ
В.А.СЕРГУТКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.06.2012 ПО ДЕЛУ N А35-15784/2011
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 июня 2012 г. по делу N А35-15784/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 1 июня 2012 года
Постановление в полном объеме изготовлено 6 июня 2012 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Протасова А.И.,
судей Донцова П.В.,
Сергуткиной В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Князевой Г.В.,
при участии:
- от ООО "Городская управляющая компания N 2": представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Городская управляющая компания N 2" на решение Арбитражного суда Курской области от 10.04.2012 по делу N А35-15784/2011 (судья Морозова М.Н.) по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания N 2" к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области о признании незаконным и отмене постановления от 29.11.2011 N 192 по делу об административном правонарушении,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания N 2" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области от 29.11.2011 N 192 по делу об административном правонарушении, которым ООО "Городская управляющая компания N 2" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначено административного наказания в виде штрафа в размере 7000 рублей (с учетом уточнений).
Решением суда от 10.04.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с указанным решением, Общество с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания N 2" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что заявителем своевременно была предоставлена потребителю полная и достоверная информация о наименовании и стоимости оказываемых коммунальных услуг. В связи с чем, отсутствует состав вменяемого административного правонарушения.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст. ст. 156, 266 АПК РФ.
Как видно из материалов дела, в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области поступило обращение граждан, проживающих по адресу: г. Курск, ул. Дейнеки, д. 13, по вопросу необоснованного выставления платы за оказанные коммунальные услуги.
22.11.2011 в 17.45 час. сотрудниками Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области была проведена внеплановая проверка ООО "Городская управляющая компания N 2" (распоряжение N 2887 от 31.10.2011).
По результатам проверки было установлено, что данный многоквартирный дом находятся в управлении ООО "Городская управляющая компания N 2".
На основании договора управления ООО "Городская управляющая компания N 2" предоставляет коммунальные услуги и выполняет работы по содержанию и текущему ремонту жилищного фонда, осуществляет начисление платы за предоставленные коммунальные услуги.
Было выявлено доведение до потребителей недостоверной информации о стоимости коммунальных услуг горячее водоснабжения и холодное водоснабжение, а также о наименовании коммунальной услуги "горячее водоснабжение", указанных в квитанциях за сентябрь 2011 года, по жилому помещению: г. Курск, ул. Дейнеки, д. 13, кв. 48.
03.11.2011 по результатам проверки был составлен акт N 2887.
25.11.2011 по результатам проверки был составлен протокол об административном правонарушении N 640 в отношении ООО "Городская управляющая компания N 2" по признакам п. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.
29.11.2011 руководителем Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области Бунаковым А.В. по результатам рассмотрения материалов об административном правонарушении было вынесено постановление N 192, которым ООО "Городская управляющая компания N 2" было привлечено к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 7000 рублей.
Считая вынесенное постановление незаконным, Общество с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания N 2" обратилось в Арбитражный суд Курской области с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что в действиях Общества имеется состав вменяемого административного правонарушения.
Апелляционная коллегия соглашается с указанными выводами суда, считает их правомерными, обоснованными и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.
Частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ установлена ответственность юридических лиц за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы в виде наложения административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Согласно пункту 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.
В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам.
Правила N 307 регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, а также порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.
Согласно п. п. "в" п. 49 Правил N 307, в обязанности исполнителя входит заключение договоров о приобретении коммунальных ресурсов с ресурсоснабжающими организациями.
При этом в силу п. 3 Правил N 307 исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Как видно из материалов дела, многоквартирный, жилой дом N 7-а по улице Советская, пгт. К.Либкнехта, Курчатовского района, Курской области находится согласно решению собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 05.02.2009 (протокол N 1), в непосредственном управлении собственниками помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
Как подтверждается материалами дела, данный дом оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета холодной воды. Центрального горячего водоснабжения в данном доме нет. Дом оборудован бойлером, обеспечивающим приготовление коммунальной услуги горячее водоснабжение. Квартира заявителя (N 48) оборудована индивидуальными приборами учета холодной воды и горячей воды.
Общий объем (количество) потребленных холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также отведенных сточных вод, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, распределяется между указанными собственниками в порядке, установленном пунктом 21 указанных Правил, а при наличии во всех помещениях многоквартирного дома индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета - пропорционально их показаниям. В случае отсутствия указанных приборов учета расчет размера платы производится в порядке, установленном пунктом 19 указанных Правил, то есть исходя из нормативов потребления электроэнергии.
Собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета (пункт 22 Правил).
Согласно пункту 23 Правил, при оборудовании многоквартирного дома коллективным (общедомовым) прибором учета и оборудовании частично или полностью индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета помещений в таком доме размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом и в нежилом помещении, оборудованном или не оборудованном индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета, определяется по формулам, указанным в Приложении N 2 к настоящим Правилам.
Согласно этому положения пункта 16 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006, не применяются при рассмотрении споров, возникающих между ресурсоснабжающими организациями и управляющими компаниями при исполнении заключенных между ними договоров энергоснабжения.
При этом положения пункта 16 названых Правил о том, что при наличии в помещениях индивидуальных приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний индивидуальных приборов учета, не могут быть расценены как установление льготного размера оплаты гражданами коммунальной услуги, так как это не вытекает ни из содержания указанного пункта, ни из иных положений действующего законодательства.
Определение законодателем различных вариантов расчета размеров такого участия не означает установление льгот для потребителей, имеющих индивидуальные приборы учета, а регулирует порядок расчета платы за коммунальные услуги в зависимости от способа учета коммунального ресурса в конкретном доме и жилых помещениях.
Материалами административного дела подтверждено и административным органом установлено, что по квартире заявителя (N 48) определение размера платы за услугу холодное водоснабжение в платежном документе за сентябрь 2011 г. проведено исполнителем в следующем порядке:
- - 1266/1054,4*8*14,01 = 134,57 руб., где: - 1266 куб. м - объем холодной воды, фактически потребленный за расчетный период, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета холодной воды, используемой в многоквартирном доме на предоставление сразу двух коммунальных услуг горячее и холодное водоснабжение;
- - 1054,4 куб. м - суммарный объем холодной воды и горячей воды, потребленный за расчетный период в жилых помещениях, оборудованных приборами учета, измеренный индивидуальными приборами учета холодной и горячей воды, и в жилых помещениях, не оборудованных приборами учета, определенный исходя из норматива потребления;
- - 8 куб. м - объем холодной воды по ИПУ кв. N 48;
- - 14,01 руб. - тариф на холодную воду.
Исполнитель при определении размера платы за услугу холодное водоснабжение в величине "суммарный объем...", предусмотренной пп. 1 п. 3 Приложения N 2 Правил, объединяет объемы двух абсолютно разных коммунальных услуг холодного водоснабжения и горячего водоснабжения, измеренные индивидуальными приборами учета холодной воды и горячей воды потребителей, а также определенные исходя из нормативов потребления.
Показания прибора учета, регистрирующего объем холодной воды поданной в многоквартирный дом и идущей одномоментно на предоставление сразу двух коммунальных услуг холодное водоснабжение и горячее водоснабжение, объемы которых раздельно (самостоятельно) не регистрируются, нельзя применять в расчетах определения размера платы услуги холодное водоснабжение, так как данный объем является объемом не только услуги холодное водоснабжение в доме, но и услуги горячее водоснабжение в доме.
Таким образом, было установлено, что при наличии в жилом помещении индивидуальных приборов учета холодной воды и при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета холодной воды размер платы за коммунальную услугу холодное водоснабжение должен быть определен исходя из показаний индивидуальных приборов учета холодной воды, согласно положений п. 16 Правил.
Примененный исполнителем в платежном документе вышеназванного потребителя за август 2011 г. порядок определения размера платы за услугу холодное водоснабжение не предусмотрен положениями как Жилищного Кодекса Российской Федерации (ч. 1 ст. 157), так и Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (п. 16).
В соответствии с пунктом 37 Правил, плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов.
Пункт 38 данных Правил устанавливает, что в платежном документе в числе прочего указываются: пункт "в" - указание на оплачиваемый месяц, наименование оплачиваемых коммунальных услуг, значения тарифов (цен) на коммунальные услуги, социальной нормы потребления, если такая норма установлена, единицы измерения объемов (количества) коммунальных ресурсов или отведенных сточных вод; пункт "г" - объем (количество) потребленных в течение расчетного периода коммунальных ресурсов и отведенных сточных вод, который при отсутствии коллективных (общедомовых) и (или) индивидуальных приборов учета - указывается исполнителем исходя из норматива потребления коммунальных услуг, общей площади помещения (для отопления).
Информация, предусмотренная частью 2 статьи 10 Закона "О защите прав потребителей" и подпунктами "в", "г", "д" пункта 38 Правил, доводится до сведения потребителей в счетах-квитанциях, предоставляемых исполнителем.
Таким образом, было верно установлено, что в счете-квитанции заявителя (кв. N 48) за сентябрь 2011 г. управляющей организацией данному потребителю коммунальных услуг предоставлена недостоверная информация о стоимости (цене) потребленной услуги холодное водоснабжение.
Следовательно, несоответствие счета-квитанции перечисленным выше требованиям, повлекшее за собой нарушение права потребителя коммунальных услуг на получение необходимой и достоверной информации о реализуемой услуге образует в данном случае объективную сторону вменяемого административного правонарушения.
В соответствии с абз. 3 пункта 18 Правил 307 при приготовлении горячей воды с использованием внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома (при отсутствии централизованного приготовления горячей воды) размер платы за горячее водоснабжение рассчитывается исходя из показаний приборов учета и соответствующих тарифов на холодную воду и топливо, используемые для приготовления горячей воды.
- Вместе с тем, как следует из материалов дела и установлено судом, размер платы за услугу горячее водоснабжение по квартире заявителя (г. Курск, ул. Дейнеки, 13, кв. 48), выставлен исполнителем в счете-квитанции за сентябрь 2011 г. двумя стоками "холодная вода на подогрев" и "подогрев холодной воды", следующим образом: - по строке "холодная вода на подогрев": 1266/1054,4*4*14,01 = 67,29 руб., где: - 1266 куб. м - фактически потребленный объем холодной воды, определенный коллективным (общедомовым) прибором учета холодной воды;
- - 1054,4 куб. м - суммарный объем потребления холодной и горячей воды по ИПУ и нормативам;
- - 4 куб. м - объем горячей воды по ИПУ кв. N 48;
- - 14,01 руб. - тариф на холодную воду.
- по строке "подогрев холодной воды": 4*0,0698*1156,70 = 322,95 руб. где:
- - 4 куб. м - объем горячей воды по ИПУ кв. N 48;
- - 0,0698 Гкал/куб. м - количество тепловой энергии затраченной на подогрев 1 куб. м холодной воды;
- - 1156,70 руб. - тариф на тепловую энергию.
При этом, исполнитель проводит определение размера платы за услугу горячее водоснабжение по строке "холодная вода на подогрев" по показаниям прибора учета холодной воды, регистрирующим объем холодной воды поданной в многоквартирный дом и идущей одномоментно на предоставление сразу двух коммунальных услуг холодное водоснабжение и горячее водоснабжение, объемы которых (холодной воды и горячей воды) раздельно (самостоятельно) данным прибором не регистрируются.
Между тем, данный прибор учета по отношению к коммунальной услуге горячее водоснабжение не является коллективным (общедомовым) прибором учета горячей воды. В этой связи суд считает обоснованными выводы административного органа о том, что использование в определении размера платы за услугу горячее водоснабжение объемов холодной воды, определенных прибором учета холодной воды, неправомерно.
Таким образом, примененный исполнителем в платежном документе вышеназванного потребителя за сентябрь 2011 г. порядок определения размера платы за услугу горячее водоснабжение не предусмотрен положениями как Жилищного Кодекса Российской федерации (ч. 1 ст. 157) и Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (п. 18).
На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что указание в счете-квитанции заявителя (кв. N 48) за сентябрь 2011 г. по услуге горячее водоснабжение исполнителем нарушен порядок определения размера платы и предоставлена недостоверная информация о наименовании услуги "горячее водоснабжение" и о ее стоимости (цене), свидетельствует о предоставлении управляющей компанией недостоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге).
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено наличие всех элементов состава административного правонарушение, события правонарушения, а также то обстоятельство, что у лица имелась возможность для соблюдения Правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на основании которых оно основывает свои требования и возражения.
Доказательств невозможности соблюдения заявителем Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.
При указанных обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для удовлетворения заявленных Обществом требований.
Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в обоснование своих позиций при рассмотрении дела судом первой инстанции, и нашли свое отражение в судебном акте. Они были подробно исследованы и, по мнению суда апелляционной инстанции, им была дана правильная юридическая оценка. Оснований для их переоценки у апелляционного суда не имеется.
При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, является законным и обоснованным, поскольку Общество довело до потребителя недостоверную информацию об условиях приобретения (объеме) и стоимости (цене) коммунальных услуг, а также о наименовании коммунальной услуги "горячее водоснабжение".
Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, ООО "Городская управляющая компания N 2" на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах, суд апелляционная инстанции считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права.
Учитывая изложенное, и руководствуясь 266 - 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,
постановил:
Решение Арбитражного суда Курской области от 10.04.2012 по делу N А35-15784/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Федеральный арбитражный суд Центрального округа, в порядке ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в двухмесячный срок.
Председательствующий судья
А.И.ПРОТАСОВ
Судьи
П.В.ДОНЦОВ
В.А.СЕРГУТКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)