Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2011 г.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
в составе:
Председательствующего: Барбатова А.Н.
Судей: Лесненко С.Ю., Саранцевой М.М.
при участии:
- от истца: Смольникова В.В., представитель по доверенности от 06.10.2010 N ДЭК-20-15/251Д;
- от ответчика: представитель не явился
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"
на решение от 28.06.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2011
по делу N А51-1794/2011 Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Карандашова Е.В., в суде апелляционной инстанции судьи Засорин К.П., Ротко Л.Ю., Шевченко С.В.
По иску открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"
к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищная компания"
о взыскании 167 853 руб.
Открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ОАО "ДЭК"; ОГРН 1072721001660, место нахождения: 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Тигровая, 19,) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищная компания" (далее - ООО "Жилищная компания"; ОГРН 1082503000227, место нахождения: 692806, Приморский край, г.Большой Камень, ул. Приморского Комсомола, 5А) о взыскании 167 853 руб. задолженности по оплате электрической энергии, потребленной в период с января по март 2010 года.
Решением от 28.06.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного суда апелляционного суда от 29.08.2011, в удовлетворении исковых требований отказано ввиду недоказанности истцом объема и стоимости предъявленной к оплате электрической энергии.
ОАО "ДЭК" в кассационной жалобе просит решение и постановление апелляционного суда отменить. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что достоверность расчета исковых требований подтверждается инвентаризационной ведомостью, оформленной истцом в результате поквартирного обследования многоквартирных жилых домов, и не оспаривается ответчиком.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Жилищная компания", не соглашаясь с доводами заявителя, предлагает принятые по делу судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, и просил ее удовлетворить.
Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимал.
Проверив законность решения от 28.06.2011, постановления от 29.08.2011, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ.
Как установлено судами, ООО "Жилищная компания" является управляющей организацией в отношении многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: в г.Большой Камень, ул. Маслакова, 14, 14а, 16.
02.02.2009 между ОАО "ДЭК" (гарантирующий поставщик) и ООО "Жилищная компания" (покупатель) заключен договор энергоснабжения N Б2211, на основании которого истец отпускал электрическую энергию в указанные жилые дома.
Ссылаясь на неоплату ответчиком в полном объеме электроэнергии, отпущенной в период с января по март 2010 года в жилые дома, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статьям 161, 164 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) договоры энергоснабжения многоквартирных жилых домов заключаются энергоснабжающей организацией либо с собственниками помещений (при непосредственном управлении домом собственниками помещений), либо с управляющей организацией (товариществом собственников жилья, жилищно-строительным кооперативом и иной организацией).
Пунктом 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (в редакции, действовавшей в спорный период, далее - Правила N 530) предусмотрено, что исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.
Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса размер платы за коммунальные услуги, в том числе за энергоснабжение определяется по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органами местного самоуправления.
При рассмотрении дела арбитражные суды установили, что в жилых домах по ул. Маслакова, 14, 14а, 16 в г.Большой Камень установлены индивидуальные приборы учета электроэнергии, однако, отсутствуют коллективные (общедомовые) приборы учета, в связи с чем объем электрической энергии определен истцом исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
Проверив расчет иска, арбитражные суды установили отсутствие доказательств, достоверно подтверждающих количество проживающих в жилых домах граждан, отвергнув в качестве таковых представленные в дело инвентаризационные ведомости обхода жилых домов. Суды установили, что данные ведомости составлены без указаний на дату обследования, имеют исправления и содержащиеся в них сведения не подтверждены иными документами. Также судами признаны не подтвержденными документально и противоречащими материалам дела данные о количестве потребленной гражданами электроэнергии, использованные в расчете.
При таких обстоятельствах, основываясь на оценке исследованных доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражные суды пришли к правильному выводу о недоказанности истцом объема и стоимости потребленной ответчиком электроэнергии и отсутствии в связи с этим оснований для удовлетворения иска.
Доводы кассационной жалобы о достоверности данных, содержащихся в инвентаризационной ведомости, по существу направлены на переоценку доказательств по делу, что не допускается в арбитражном суде кассационной инстанции правилами главы 35 АПК РФ, поэтому отклоняются.
Решение от 28.06.2011 и постановление от 29.08.2011 приняты с правильным применением норм материального и процессуального права, нарушений требований закона, влекущих их безусловную отмену, судами не допущено.
С учетом изложенного оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 28.06.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2011 по делу N А51-1794/2011 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 01.12.2011 N Ф03-6033/2011 ПО ДЕЛУ N А51-1794/2011
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 декабря 2011 г. N Ф03-6033/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2011 г.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
в составе:
Председательствующего: Барбатова А.Н.
Судей: Лесненко С.Ю., Саранцевой М.М.
при участии:
- от истца: Смольникова В.В., представитель по доверенности от 06.10.2010 N ДЭК-20-15/251Д;
- от ответчика: представитель не явился
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"
на решение от 28.06.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2011
по делу N А51-1794/2011 Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Карандашова Е.В., в суде апелляционной инстанции судьи Засорин К.П., Ротко Л.Ю., Шевченко С.В.
По иску открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"
к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищная компания"
о взыскании 167 853 руб.
Открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ОАО "ДЭК"; ОГРН 1072721001660, место нахождения: 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Тигровая, 19,) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищная компания" (далее - ООО "Жилищная компания"; ОГРН 1082503000227, место нахождения: 692806, Приморский край, г.Большой Камень, ул. Приморского Комсомола, 5А) о взыскании 167 853 руб. задолженности по оплате электрической энергии, потребленной в период с января по март 2010 года.
Решением от 28.06.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного суда апелляционного суда от 29.08.2011, в удовлетворении исковых требований отказано ввиду недоказанности истцом объема и стоимости предъявленной к оплате электрической энергии.
ОАО "ДЭК" в кассационной жалобе просит решение и постановление апелляционного суда отменить. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что достоверность расчета исковых требований подтверждается инвентаризационной ведомостью, оформленной истцом в результате поквартирного обследования многоквартирных жилых домов, и не оспаривается ответчиком.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Жилищная компания", не соглашаясь с доводами заявителя, предлагает принятые по делу судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, и просил ее удовлетворить.
Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимал.
Проверив законность решения от 28.06.2011, постановления от 29.08.2011, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ.
Как установлено судами, ООО "Жилищная компания" является управляющей организацией в отношении многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: в г.Большой Камень, ул. Маслакова, 14, 14а, 16.
02.02.2009 между ОАО "ДЭК" (гарантирующий поставщик) и ООО "Жилищная компания" (покупатель) заключен договор энергоснабжения N Б2211, на основании которого истец отпускал электрическую энергию в указанные жилые дома.
Ссылаясь на неоплату ответчиком в полном объеме электроэнергии, отпущенной в период с января по март 2010 года в жилые дома, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статьям 161, 164 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) договоры энергоснабжения многоквартирных жилых домов заключаются энергоснабжающей организацией либо с собственниками помещений (при непосредственном управлении домом собственниками помещений), либо с управляющей организацией (товариществом собственников жилья, жилищно-строительным кооперативом и иной организацией).
Пунктом 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (в редакции, действовавшей в спорный период, далее - Правила N 530) предусмотрено, что исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.
Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса размер платы за коммунальные услуги, в том числе за энергоснабжение определяется по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органами местного самоуправления.
При рассмотрении дела арбитражные суды установили, что в жилых домах по ул. Маслакова, 14, 14а, 16 в г.Большой Камень установлены индивидуальные приборы учета электроэнергии, однако, отсутствуют коллективные (общедомовые) приборы учета, в связи с чем объем электрической энергии определен истцом исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
Проверив расчет иска, арбитражные суды установили отсутствие доказательств, достоверно подтверждающих количество проживающих в жилых домах граждан, отвергнув в качестве таковых представленные в дело инвентаризационные ведомости обхода жилых домов. Суды установили, что данные ведомости составлены без указаний на дату обследования, имеют исправления и содержащиеся в них сведения не подтверждены иными документами. Также судами признаны не подтвержденными документально и противоречащими материалам дела данные о количестве потребленной гражданами электроэнергии, использованные в расчете.
При таких обстоятельствах, основываясь на оценке исследованных доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражные суды пришли к правильному выводу о недоказанности истцом объема и стоимости потребленной ответчиком электроэнергии и отсутствии в связи с этим оснований для удовлетворения иска.
Доводы кассационной жалобы о достоверности данных, содержащихся в инвентаризационной ведомости, по существу направлены на переоценку доказательств по делу, что не допускается в арбитражном суде кассационной инстанции правилами главы 35 АПК РФ, поэтому отклоняются.
Решение от 28.06.2011 и постановление от 29.08.2011 приняты с правильным применением норм материального и процессуального права, нарушений требований закона, влекущих их безусловную отмену, судами не допущено.
С учетом изложенного оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 28.06.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2011 по делу N А51-1794/2011 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.Н.Барбатов
А.Н.Барбатов
Судьи
С.Ю.Лесненко
М.М.Саранцева
С.Ю.Лесненко
М.М.Саранцева
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)