Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Органы управления товарищества собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего: Миронова А.А.
судей: Федоренкова Г.Ф., Трофимовой Е.А.
при секретаре П.
08 апреля 2010 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по кассационной жалобе Ш. на Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 14 января 2010 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Ш. к ТСЖ "Зазеркальный" и Т. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, отказать за необоснованностью.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения Ш., поддержавшей кассационную жалобу, возражения на кассационную жалобу представителя ТСЖ "Зазеркальный" Р.. и Т.А.Ф., судебная коллегия
Ш. предъявила в суд иск к ТСЖ "Зазеркальный" и Т. о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда, указав, что в ходе рассмотрения судом уголовного дела по обвинению Л. в преступления, предусмотренном ч. 1 ст. 115 УК РФ, Т. была представлена судье характеристика ее личности от 16 марта 2009 года за подписью председателя правления и членов правления ТСЖ "Зазеркальный", содержащая сведения, не соответствующие действительности, порочащие ее честь и достоинство. Помимо этого, 11 декабря 2008 года ответчиком ТСЖ "Зазеркальный" направлено письмо ее сыну Т.A.M., также содержащее порочащие ее сведения.
По этим основаниям просила суд обязать ответчиков отозвать характеристику от 16 марта 2009 года на Ш., находящуюся в уголовном деле в отношении Л., обвиняемой в совершении преступления по ч. 1 ст. 115 УК РФ; взыскать с каждого ответчика компенсацию морального вреда по 50 000 рублей и по 2 500 рублей в возмещение расходов за оказание правовой помощи.
В судебном заседании Ш. исковые требования поддержала.
Представитель ТСЖ "Зазеркальный" Р. иск не признал, указав, что характеристика от 16 марта 2009 года была выдана ответчиком для суда. Изложенные в ней сведения оценивались судом при рассмотрении указанного уголовного дела, в связи с чем, не могут быть оспорены в порядке статьи 152 ГК РФ. Сведения, изложенные в письме от 11 декабря 2008 года, адресованном Т.A.M., являются оценочным суждением, мнением правления ТСЖ "Зазеркальный" об истце, в связи с чем, не могут рассматриваться как порочащие ее честь и достоинство. Данное письмо было направлено сыну истца с целью урегулирования конфликтных ситуаций между жильцами дома и Ш.
Ответчик Т. исковые требования не признала, ссылаясь на то, что характеристику и письмо не подписывала, характеристика была представлена в суд ее представителем Ч. в рамках уголовного дела.
Третьи лица Л.З.В., К.А.В., Х.В.Н. в судебном заседании не участвовали.
Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.
В кассационной жалобе и дополнении к ней Ш., ссылаясь на несоответствие выводов суда, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, просит судебную коллегию решение отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе. Не соглашается с выводами суда о том, что оспариваемые сведения являются субъективным мнением ответчиков, их оценочным суждением о ней и ее поведении, полагая, что указанные в характеристике и письме сведения содержат утверждения о фактах и событиях, которые могут быть проверены на соответствие действительности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Согласно п. п. 1, 2, 5 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если указанные сведения содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
Из содержания названных правовых норм следует, что не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому они относятся.
При этом порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной или предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики, которые умаляют честь, достоинство или деловую репутацию гражданина.
Не могут быть предметом судебной защиты, в том числе и в порядке ст. 152 ГК РФ, оценочные суждения, субъективные мнения и убеждения, возможность выражения которых гарантирована ст. 29 Конституции РФ, если при этом они не носят оскорбительного характера.
Судом первой инстанции установлено, что в ходе рассмотрения мировым судьей судебного участка N 10 Камчатского края уголовного дела по обвинению Л. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, возбужденного по заявлению Т., представителем последней была приобщена к материалам дела характеристика допрошенной в качестве свидетеля Ш., подписанная членами правления ТСЖ "Зазеркальное", в которой было указано: "Ш. зарекомендовала себя чрезмерно инициативной по созданию конфликтных ситуаций с кем-либо и в чем-либо, что проявляется постоянным подчеркиванием своего большого превосходства над всеми людьми, особого значения своей личности. Постоянно надуманное Ш. выдает за действительное, без достоверного законного подтверждения фактами либо документами. Нередко такая ложная повышенная "активность" приводит к сутяжничеству, склокам, обострению отношений между соседями в своем подъезде. За непримиримость отношений и не добросовестность, соседи вынуждены были освободить ее от обязанностей старшей по подъезду. По нашему мнению Ш. не может быть объективным свидетелем в судебном разбирательстве между Т. и Л., так как у Ш., имеется имущественный корыстный интерес - лишить недвижимого имущества Т., о чем она неоднократно заявляла".
11 декабря 2008 года правлением ТСЖ "Зазеркальный" было направлено письмо сыну истца Т.A.M., в котором содержатся сведения следующего содержания: "Примите к сведению, что ваша мать, проживающая в квартире N по улице Кирдищева, систематически, на протяжении двух лет: 1. Оскорбляет и унижает соседей, членов правления; 2. Организовывает склочно-нервозную обстановку распространяет сплетни, слухи, накаливает отношения между людьми; 3. Свою неуемную энергию с остервенением направляет против людей мнение которых не совпадает с ее собственным; 4. Резко меняет свою расположенность к какому-либо человеку на острую враждебность; 5. Часто беспричинно громко распевает песни, выкрикивает неприличные (нецензурные) слова, окружающих называет "быдлом"; 6. По установке домофона в подъезде разыграла целый спектакль; 7. Со слов Вашей мамы, проживающим в доме известно, что Вы занимаете высокое служебное положение, являетесь миллионером, имеете пять квартир и виллу, стоимостью 8 млн.; 8. Утверждает, что Вы можете "разнести" всех, так как имеете связи в криминальных кругах; 9. Обращается с жалобами в различные инстанции на якобы противозаконные действия правления ТСЖ. Жалобы адресует в прокуратуру, Роспотребнадзор".
Исходя из содержания оспариваемых истцом сведений, судебная коллегия находит правильными вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку изложенные сведения не имеют характер утверждения о каких-либо конкретных фактах (событиях) или нарушениях, допущенных истцом, которые можно было бы проверить на соответствие действительности, а являются оценочными суждениями и субъективным мнением составителей характеристики и письма, а не сведениями о фактах и событиях, что в соответствии с вышеприведенными правовыми нормами не может быть предметом оспаривания по правилам ст. 152 ГК РФ.
Вывод суда, положенный в обоснование постановленного решения, мотивирован, соответствует установленным по делу обстоятельствам, требованиям закона, основан на исследованных доказательствах, полно изложенных в решении и правильно оцененных в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.
Доводы кассационной жалобы Ш. о несогласии с решением суда фактически сводятся к переоценке ею правильных по существу выводов суда и о незаконности постановленного по делу решения не свидетельствуют.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения суда, судебной коллегией не установлено.
Поскольку выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным на основании исследованных доказательств, при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 14 января 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 08.04.2010 N 33-341/2010
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Органы управления товарищества собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2010 года по делу N 33-341/2010
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего: Миронова А.А.
судей: Федоренкова Г.Ф., Трофимовой Е.А.
при секретаре П.
08 апреля 2010 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по кассационной жалобе Ш. на Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 14 января 2010 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Ш. к ТСЖ "Зазеркальный" и Т. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, отказать за необоснованностью.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения Ш., поддержавшей кассационную жалобу, возражения на кассационную жалобу представителя ТСЖ "Зазеркальный" Р.. и Т.А.Ф., судебная коллегия
установила:
Ш. предъявила в суд иск к ТСЖ "Зазеркальный" и Т. о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда, указав, что в ходе рассмотрения судом уголовного дела по обвинению Л. в преступления, предусмотренном ч. 1 ст. 115 УК РФ, Т. была представлена судье характеристика ее личности от 16 марта 2009 года за подписью председателя правления и членов правления ТСЖ "Зазеркальный", содержащая сведения, не соответствующие действительности, порочащие ее честь и достоинство. Помимо этого, 11 декабря 2008 года ответчиком ТСЖ "Зазеркальный" направлено письмо ее сыну Т.A.M., также содержащее порочащие ее сведения.
По этим основаниям просила суд обязать ответчиков отозвать характеристику от 16 марта 2009 года на Ш., находящуюся в уголовном деле в отношении Л., обвиняемой в совершении преступления по ч. 1 ст. 115 УК РФ; взыскать с каждого ответчика компенсацию морального вреда по 50 000 рублей и по 2 500 рублей в возмещение расходов за оказание правовой помощи.
В судебном заседании Ш. исковые требования поддержала.
Представитель ТСЖ "Зазеркальный" Р. иск не признал, указав, что характеристика от 16 марта 2009 года была выдана ответчиком для суда. Изложенные в ней сведения оценивались судом при рассмотрении указанного уголовного дела, в связи с чем, не могут быть оспорены в порядке статьи 152 ГК РФ. Сведения, изложенные в письме от 11 декабря 2008 года, адресованном Т.A.M., являются оценочным суждением, мнением правления ТСЖ "Зазеркальный" об истце, в связи с чем, не могут рассматриваться как порочащие ее честь и достоинство. Данное письмо было направлено сыну истца с целью урегулирования конфликтных ситуаций между жильцами дома и Ш.
Ответчик Т. исковые требования не признала, ссылаясь на то, что характеристику и письмо не подписывала, характеристика была представлена в суд ее представителем Ч. в рамках уголовного дела.
Третьи лица Л.З.В., К.А.В., Х.В.Н. в судебном заседании не участвовали.
Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.
В кассационной жалобе и дополнении к ней Ш., ссылаясь на несоответствие выводов суда, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, просит судебную коллегию решение отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе. Не соглашается с выводами суда о том, что оспариваемые сведения являются субъективным мнением ответчиков, их оценочным суждением о ней и ее поведении, полагая, что указанные в характеристике и письме сведения содержат утверждения о фактах и событиях, которые могут быть проверены на соответствие действительности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Согласно п. п. 1, 2, 5 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если указанные сведения содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
Из содержания названных правовых норм следует, что не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому они относятся.
При этом порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной или предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики, которые умаляют честь, достоинство или деловую репутацию гражданина.
Не могут быть предметом судебной защиты, в том числе и в порядке ст. 152 ГК РФ, оценочные суждения, субъективные мнения и убеждения, возможность выражения которых гарантирована ст. 29 Конституции РФ, если при этом они не носят оскорбительного характера.
Судом первой инстанции установлено, что в ходе рассмотрения мировым судьей судебного участка N 10 Камчатского края уголовного дела по обвинению Л. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, возбужденного по заявлению Т., представителем последней была приобщена к материалам дела характеристика допрошенной в качестве свидетеля Ш., подписанная членами правления ТСЖ "Зазеркальное", в которой было указано: "Ш. зарекомендовала себя чрезмерно инициативной по созданию конфликтных ситуаций с кем-либо и в чем-либо, что проявляется постоянным подчеркиванием своего большого превосходства над всеми людьми, особого значения своей личности. Постоянно надуманное Ш. выдает за действительное, без достоверного законного подтверждения фактами либо документами. Нередко такая ложная повышенная "активность" приводит к сутяжничеству, склокам, обострению отношений между соседями в своем подъезде. За непримиримость отношений и не добросовестность, соседи вынуждены были освободить ее от обязанностей старшей по подъезду. По нашему мнению Ш. не может быть объективным свидетелем в судебном разбирательстве между Т. и Л., так как у Ш., имеется имущественный корыстный интерес - лишить недвижимого имущества Т., о чем она неоднократно заявляла".
11 декабря 2008 года правлением ТСЖ "Зазеркальный" было направлено письмо сыну истца Т.A.M., в котором содержатся сведения следующего содержания: "Примите к сведению, что ваша мать, проживающая в квартире N по улице Кирдищева, систематически, на протяжении двух лет: 1. Оскорбляет и унижает соседей, членов правления; 2. Организовывает склочно-нервозную обстановку распространяет сплетни, слухи, накаливает отношения между людьми; 3. Свою неуемную энергию с остервенением направляет против людей мнение которых не совпадает с ее собственным; 4. Резко меняет свою расположенность к какому-либо человеку на острую враждебность; 5. Часто беспричинно громко распевает песни, выкрикивает неприличные (нецензурные) слова, окружающих называет "быдлом"; 6. По установке домофона в подъезде разыграла целый спектакль; 7. Со слов Вашей мамы, проживающим в доме известно, что Вы занимаете высокое служебное положение, являетесь миллионером, имеете пять квартир и виллу, стоимостью 8 млн.; 8. Утверждает, что Вы можете "разнести" всех, так как имеете связи в криминальных кругах; 9. Обращается с жалобами в различные инстанции на якобы противозаконные действия правления ТСЖ. Жалобы адресует в прокуратуру, Роспотребнадзор".
Исходя из содержания оспариваемых истцом сведений, судебная коллегия находит правильными вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку изложенные сведения не имеют характер утверждения о каких-либо конкретных фактах (событиях) или нарушениях, допущенных истцом, которые можно было бы проверить на соответствие действительности, а являются оценочными суждениями и субъективным мнением составителей характеристики и письма, а не сведениями о фактах и событиях, что в соответствии с вышеприведенными правовыми нормами не может быть предметом оспаривания по правилам ст. 152 ГК РФ.
Вывод суда, положенный в обоснование постановленного решения, мотивирован, соответствует установленным по делу обстоятельствам, требованиям закона, основан на исследованных доказательствах, полно изложенных в решении и правильно оцененных в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.
Доводы кассационной жалобы Ш. о несогласии с решением суда фактически сводятся к переоценке ею правильных по существу выводов суда и о незаконности постановленного по делу решения не свидетельствуют.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения суда, судебной коллегией не установлено.
Поскольку выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным на основании исследованных доказательств, при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 14 января 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.МИРОНОВ
Судьи
Г.Ф.ФЕДОРЕНКОВ
Е.А.ТРОФИМОВА
А.А.МИРОНОВ
Судьи
Г.Ф.ФЕДОРЕНКОВ
Е.А.ТРОФИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)