Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2010 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего судьи Савицкой И.Г.,
судей Зотеевой Л.В., Семеновой А.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Криволаповым А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11340/2010) Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2010 по делу N А56-17444/2010 (судья Никитушева М.Г.), принятое
по иску (заявлению) ООО "Управляющая компания "Элитный Дом"
к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга
об оспаривании постановления
при участии:
- от истца (заявителя): извещен, не явился;
- от ответчика (должника): извещен, не явился;
- установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Элитный Дом" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Государственной жилищной инспекции (далее - ГЖИ, инспекция) от 17.03.2010 N 868/10 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 19 Закона Санкт-Петербурга от 29.05.2003 N 239-29 "Об административных правонарушениях в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 239-29).
Решением суда от 15.06.2010 заявленные Обществом требования удовлетворены, постановление признано незаконным и отменено.
В апелляционной жалобе ГЖИ, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и на неправильное применение норм материального права, просит отменить решение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании представитель ГЖИ поддержал доводы апелляционной жалобы. Общество, о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, однако его представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, должностными лицами инспекции в отношении Общества проведены мероприятия по контролю за соблюдением законодательства в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге по адресу: Санкт-Петербург, проспект Науки, дом 55.
В ходе проведенных мероприятий установлен факт ненадлежащего содержания мусоросборников и контейнерной площадки, а именно: мусоросборники содержатся в переполненном состоянии, территория контейнерной площадки загрязнена, отсутствует свободный подъезд к контейнерной площадке, не организован своевременный вывоз мусора с контейнерной площадки, допущено высыпание мусора из переполненного контейнера на площадку.
Факт нарушения зафиксирован в акте от 03.03.2010. По результатам проверки в отношении Общества составлен протокол от 09.03.2010 N 04/179 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 15 Закона N 239-29.
Постановлением от 17.03.2010 N 868/10 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения в соответствии с указанной в названном протоколе квалификацией и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.
Обществу вменено в вину нарушение требований пунктов 3.1, 3.2.1.1., 3.16.1, 3.16.14, 4.6.3, 5.2 Правил уборки, обеспечения чистоты и порядка на территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.10.2007 N 1134 (далее - Правила N 1334), а также пункта 3.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170).
Пунктом 1 статьи 19 Закона N 239-29 установлена ответственность за содержание объекта благоустройства в неисправном или загрязненном состоянии, ответственность за совершение которых не предусмотрена другими статьями настоящего Закона Санкт-Петербурга.
В соответствии со статьей 3 Закона N 239-29 объектами благоустройства являются в том числе оборудование и сооружения, предназначенные для санитарного содержания территории, в том числе оборудование и сооружения для сбора и вывоза мусора, отходов производства и потребления.
Согласно пункту 3.2.11 Правил N 1334 отходы должны размещаться на специально отведенных оборудованных площадках в исправных контейнерах, вывоз которых должен осуществляться своевременно, не допускается высыпание мусора.
Пунктами 3.16., 3.16.1, 3.16.14 Правил N 1334 предусмотрено, что в целях обеспечения чистоты и порядка на территории Санкт-Петербурга запрещается сброс мусора, иных отходов вне специально отведенных для этого мест, в том числе сброс гражданами на территориях объектов благоустройства мелких отходов (оберток, тары, упаковок и т.п.) вне контейнеров для сбора отходов и урн; нарушение установленных в соответствии с законодательством о благоустройстве сроков уборки и вывоза мусора, отходов, нарушение установленных правил их перевозки, в том числе загрязнение территории Санкт-Петербурга при их транспортировке от места сбора, хранения до места переработки, а также в местах перегрузки и при дальнейшей транспортировке.
В соответствии с пунктом 4.6. и подпунктами 4.6.2., 4.6.3. Правил N 1334 жилищно-эксплуатационные организации, управляющие компании в сфере жилищно-коммунального хозяйства, иные лица, осуществляющие уборку дворовых, внутриквартальных территорий, обеспечивают в числе прочего уборку, мойку и дезинфекцию мусороприемных камер и площадок для размещения контейнеров для сбора всех видов отходов, а также сбор и подготовку к вывозу отходов. Вывоз отходов осуществляется на основе договоров с организациями, имеющими лицензию на данный вид деятельности.
Зимняя уборка автомобильных дорог, иных объектов улично-дорожной сети Санкт-Петербурга, дворовых, внутриквартальных территорий, пешеходных территорий и иных объектов благоустройства предусматривает работы, связанные с ликвидацией скользкости, удалением снега и снежно-ледяных образований (пункт 5.2 Правил N 1334).
В силу пункта 3.1 Правил N 1334 объекты благоустройства должны содержаться в чистоте и исправном состоянии.
Исходя из содержания пункта 1 статьи 19 Закона N 239-29 и пункта 4.6 Правил N 1334 следует, что в случае заключения собственниками квартир, объединившимися в соответствующую организационно-правовую форму, договора с управляющей организацией, а управляющей организацией со специализированной организацией, к административной ответственности привлекается лицо, непосредственно виновное в совершении правонарушения в соответствии с обязательствами, определенными договором.
В настоящем случае Общество и ЖСК-154 (многоквартирный дом по адресу: Санкт-Петербург, проспект Науки, 57) и ЖСК-155 (многоквартирный дом по адресу: Санкт-Петербург, проспект Науки, 59) заключили договоры по санитарному содержанию территорий и вывозу мусора от 01.03.2009 N 07/09 и от 01.04.2009 N 08/09.
С ТСЖ "Академический" (многоквартирный дом по адресу: Санкт-Петербург, проспект Науки, 55) заключен договор на вывоз крупногабаритного мусора от 01.11.2009 N 29-ТП/09.
Из содержания разделов 3 указанных договоров следует, что Общество обязалось перед ЖСК И ТСЖ убирать спорную контейнерную площадку и вывоз бытового мусора с нее за плату. В ходе проверки ГЖИ установлено, что к исполнению обязательств по договорам в части вывоза мусора Обществом привлечена специализированная организация - общество с ограниченной ответственностью "Спецтранс-Сервис "Палир", работу которого организовывало Общество, а следовательно, в данном случае именно оно является надлежащим субъектом вмененного административного правонарушения.
Вместе с тем, согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные сторонами доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что ГЖИ не представила доказательств, бесспорно свидетельствующих о виновном совершении Обществом правонарушения.
Имеющимися в деле доказательствами, а именно обращениями Общества к органам местного самоуправления по поводу надлежащей организации мусорной площадки, перепиской с руководителями ЖСК и ТСЖ близлежащих домов, актами простоев автомобилей, обращениями к специализированной организации для выбора оптимального времени вывоза и т.п. подтверждается принятие всех необходимых и достаточных мер для соблюдения действующего законодательства в сфере содержания объектов благоустройства.
Отсутствие состава административного правонарушения, в том числе вины в совершении противоправных действий (бездействия), в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах апелляционная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2010 по делу N А56-17444/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.09.2010 ПО ДЕЛУ N А56-17444/2010
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 сентября 2010 г. по делу N А56-17444/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2010 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего судьи Савицкой И.Г.,
судей Зотеевой Л.В., Семеновой А.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Криволаповым А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11340/2010) Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2010 по делу N А56-17444/2010 (судья Никитушева М.Г.), принятое
по иску (заявлению) ООО "Управляющая компания "Элитный Дом"
к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга
об оспаривании постановления
при участии:
- от истца (заявителя): извещен, не явился;
- от ответчика (должника): извещен, не явился;
- установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Элитный Дом" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Государственной жилищной инспекции (далее - ГЖИ, инспекция) от 17.03.2010 N 868/10 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 19 Закона Санкт-Петербурга от 29.05.2003 N 239-29 "Об административных правонарушениях в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 239-29).
Решением суда от 15.06.2010 заявленные Обществом требования удовлетворены, постановление признано незаконным и отменено.
В апелляционной жалобе ГЖИ, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и на неправильное применение норм материального права, просит отменить решение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании представитель ГЖИ поддержал доводы апелляционной жалобы. Общество, о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, однако его представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, должностными лицами инспекции в отношении Общества проведены мероприятия по контролю за соблюдением законодательства в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге по адресу: Санкт-Петербург, проспект Науки, дом 55.
В ходе проведенных мероприятий установлен факт ненадлежащего содержания мусоросборников и контейнерной площадки, а именно: мусоросборники содержатся в переполненном состоянии, территория контейнерной площадки загрязнена, отсутствует свободный подъезд к контейнерной площадке, не организован своевременный вывоз мусора с контейнерной площадки, допущено высыпание мусора из переполненного контейнера на площадку.
Факт нарушения зафиксирован в акте от 03.03.2010. По результатам проверки в отношении Общества составлен протокол от 09.03.2010 N 04/179 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 15 Закона N 239-29.
Постановлением от 17.03.2010 N 868/10 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения в соответствии с указанной в названном протоколе квалификацией и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.
Обществу вменено в вину нарушение требований пунктов 3.1, 3.2.1.1., 3.16.1, 3.16.14, 4.6.3, 5.2 Правил уборки, обеспечения чистоты и порядка на территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.10.2007 N 1134 (далее - Правила N 1334), а также пункта 3.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170).
Пунктом 1 статьи 19 Закона N 239-29 установлена ответственность за содержание объекта благоустройства в неисправном или загрязненном состоянии, ответственность за совершение которых не предусмотрена другими статьями настоящего Закона Санкт-Петербурга.
В соответствии со статьей 3 Закона N 239-29 объектами благоустройства являются в том числе оборудование и сооружения, предназначенные для санитарного содержания территории, в том числе оборудование и сооружения для сбора и вывоза мусора, отходов производства и потребления.
Согласно пункту 3.2.11 Правил N 1334 отходы должны размещаться на специально отведенных оборудованных площадках в исправных контейнерах, вывоз которых должен осуществляться своевременно, не допускается высыпание мусора.
Пунктами 3.16., 3.16.1, 3.16.14 Правил N 1334 предусмотрено, что в целях обеспечения чистоты и порядка на территории Санкт-Петербурга запрещается сброс мусора, иных отходов вне специально отведенных для этого мест, в том числе сброс гражданами на территориях объектов благоустройства мелких отходов (оберток, тары, упаковок и т.п.) вне контейнеров для сбора отходов и урн; нарушение установленных в соответствии с законодательством о благоустройстве сроков уборки и вывоза мусора, отходов, нарушение установленных правил их перевозки, в том числе загрязнение территории Санкт-Петербурга при их транспортировке от места сбора, хранения до места переработки, а также в местах перегрузки и при дальнейшей транспортировке.
В соответствии с пунктом 4.6. и подпунктами 4.6.2., 4.6.3. Правил N 1334 жилищно-эксплуатационные организации, управляющие компании в сфере жилищно-коммунального хозяйства, иные лица, осуществляющие уборку дворовых, внутриквартальных территорий, обеспечивают в числе прочего уборку, мойку и дезинфекцию мусороприемных камер и площадок для размещения контейнеров для сбора всех видов отходов, а также сбор и подготовку к вывозу отходов. Вывоз отходов осуществляется на основе договоров с организациями, имеющими лицензию на данный вид деятельности.
Зимняя уборка автомобильных дорог, иных объектов улично-дорожной сети Санкт-Петербурга, дворовых, внутриквартальных территорий, пешеходных территорий и иных объектов благоустройства предусматривает работы, связанные с ликвидацией скользкости, удалением снега и снежно-ледяных образований (пункт 5.2 Правил N 1334).
В силу пункта 3.1 Правил N 1334 объекты благоустройства должны содержаться в чистоте и исправном состоянии.
Исходя из содержания пункта 1 статьи 19 Закона N 239-29 и пункта 4.6 Правил N 1334 следует, что в случае заключения собственниками квартир, объединившимися в соответствующую организационно-правовую форму, договора с управляющей организацией, а управляющей организацией со специализированной организацией, к административной ответственности привлекается лицо, непосредственно виновное в совершении правонарушения в соответствии с обязательствами, определенными договором.
В настоящем случае Общество и ЖСК-154 (многоквартирный дом по адресу: Санкт-Петербург, проспект Науки, 57) и ЖСК-155 (многоквартирный дом по адресу: Санкт-Петербург, проспект Науки, 59) заключили договоры по санитарному содержанию территорий и вывозу мусора от 01.03.2009 N 07/09 и от 01.04.2009 N 08/09.
С ТСЖ "Академический" (многоквартирный дом по адресу: Санкт-Петербург, проспект Науки, 55) заключен договор на вывоз крупногабаритного мусора от 01.11.2009 N 29-ТП/09.
Из содержания разделов 3 указанных договоров следует, что Общество обязалось перед ЖСК И ТСЖ убирать спорную контейнерную площадку и вывоз бытового мусора с нее за плату. В ходе проверки ГЖИ установлено, что к исполнению обязательств по договорам в части вывоза мусора Обществом привлечена специализированная организация - общество с ограниченной ответственностью "Спецтранс-Сервис "Палир", работу которого организовывало Общество, а следовательно, в данном случае именно оно является надлежащим субъектом вмененного административного правонарушения.
Вместе с тем, согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные сторонами доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что ГЖИ не представила доказательств, бесспорно свидетельствующих о виновном совершении Обществом правонарушения.
Имеющимися в деле доказательствами, а именно обращениями Общества к органам местного самоуправления по поводу надлежащей организации мусорной площадки, перепиской с руководителями ЖСК и ТСЖ близлежащих домов, актами простоев автомобилей, обращениями к специализированной организации для выбора оптимального времени вывоза и т.п. подтверждается принятие всех необходимых и достаточных мер для соблюдения действующего законодательства в сфере содержания объектов благоустройства.
Отсутствие состава административного правонарушения, в том числе вины в совершении противоправных действий (бездействия), в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах апелляционная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2010 по делу N А56-17444/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
САВИЦКАЯ И.Г.
САВИЦКАЯ И.Г.
Судьи
ЗОТЕЕВА Л.В.
СЕМЕНОВА А.Б.
ЗОТЕЕВА Л.В.
СЕМЕНОВА А.Б.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)