Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2009 года
постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2009 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Н.В. Орловой
судей Е.А. Каранкевича, О.С. Коробейниковой
рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление-20" (ответчик) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 05.05.2009 (судья В.М. Нефедова) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2009 (судьи Л.Н. Емашова, К.Д. Логачев, Н.А. Усенко) по делу N А03-10116/2008 по иску товарищества собственников жилья "Лидер", г. Барнаул, к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление-20", г. Барнаул, с участием третьих лиц: комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула, общества с ограниченной ответственностью "Вычислительный центр ЖКХ", г. Барнаул, о взыскании 125 070,25 руб.,
товарищество собственников жилья "Лидер" (далее - ТСЖ "Лидер") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление-20" (далее - ООО "ЖЭУ-20") о взыскании 118 564,68 руб., в том числе 50 036,63 руб., 7 441,02 руб., уплаченных на капитальный ремонт общего имущества жилого дома N 2 по ул. Ядерная г. Барнаула и ошибочно перечисленных на расчетный счет ответчика, 61 087,03 рублей денежных средств, поступивших в период с 01 по 30 апреля 2008 на текущее содержание жилья от собственников жилых помещений дома.
Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 397, 987, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы изменением способа управления жилого дома N 2 по ул. Ядерная г. Барнаула в связи с созданием 10.01.2008 ТСЖ "Лидер", незаконным удержанием ошибочно перечисленных ООО "ЖЭУ-20" денежных средств на капитальный ремонт общего имущества жилого дома и текущее содержание жилья.
Определениями Арбитражного суда Алтайского края от 06.102008, от 07.11.2008 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула, ООО "Вычислительный центр ЖКХ".
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 05.05.2009, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2009, исковые требования удовлетворены, в пользу истца взыскано 118 564,68 руб.
В кассационной жалобе ООО "ЖЭУ-20" просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
По мнению заявителя, суды первой и апелляционной инстанций неправильно истолковали нормы материального и процессуального права, в должной мере не исследованы материалы дела.
Истец не мог приступить к исполнению обязанностей по управлению многоквартирным домом с 01.01.2008, поскольку обратился к ответчику с требованием о передаче документов только 28.01.2008.
ТСЖ "Лидер" является ненадлежащим истцом по делу. Таким образом, суд в нарушение статей 27, 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело, неподведомственное ему, и с участием лиц, не имеющих полномочий на обращение в суд с данным спором. Производство по делу должно быть прекращено в соответствии со статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом первой инстанции не принято во внимание, что оплата за апрель 2008 года могла производиться только в мае 2008 года.
Не приняты во внимание судами положения статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд не привлек к участию в деле МУП "ПЖЭТ-1 Индустриального района". Судом не истребованы доказательства оказания до 01.04.2008 ТСЖ "Лидер" услуг по управлению многоквартирным домом. Судом необоснованно указано, что в подтверждение оказанных услуг ООО "ЖЭУ-20" представлено недостаточно доказательств.
В отзыве на кассационную жалобу без N и даты, поступившем в суд кассационной инстанции 27.10.2009 (входящий N 6603/2009), ТСЖ "Лидер просит оставить ее без удовлетворения, считает, что жалоба не основана на законе. По мнению истца, факт принятия им на себя полномочий по управлению домом доказан материалами дела. Обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, товарищество собственников жилья "Лидер" было зарегистрировано 10.01.2008 в качестве юридического лица, о чем выдано соответствующее свидетельство N 002411539, в этот же день оно было поставлено на налоговый учет, что подтверждается содержанием выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (том 1, л.д. 55-56). ТСЖ "Лидер" создано для осуществления функций по управлению многоквартирным домом N 2 по ул. Ядерной г. Барнаула.
До создания ТСЖ "Лидер" жилой дом N 2 по ул. Ядерной г. Барнаула передавался на обслуживание управляющей компании ООО "ЖЭУ-20" на основании решения Комитета по управлением муниципальной собственностью г. Барнаула, Комитета ЖКХ г. Барнаула и администрации Индустриального района г. Барнаула N 8556/10-7/8 от 01.08.2007. В обоснование наличия статуса управляющей организации ООО "ЖЭУ-20" на заключение с собственниками помещений в доме N 2 по ул. Ядерной г. Барнаула договора на управление, содержание, текущий ремонт многоквартирного дома и оказание коммунальных услуг N 20/28 от 26.05.2007, по условиям которого (пункт 2.1) собственники помещений в доме N 2 по ул. Ядерной г. Барнаула передали управляющей компании полномочия по управлению многоквартирным домом.
Решение о выборе способа управления многоквартирным домом оформлено протоколом N 20/28 от 26.05.2007.
Как следует из заключения проведенной по делу судебной почерковедческой экспертизы N 226/7-3 от 06.03.2009 подписи от имени ряда лиц (собственников) на договоре выполнены не ими, а другими лицами, на протоколе - от имени Алексеевой А.С. самой Алексеевой А.С., а от имени Золотаревой Н.Н., Широковой О.В., Токаревой Г.Б., Михиной О.В. - другими лицами.
Извещениями от 28.01.2008 и от 04.02.2008 ООО "ЖЭУ-20" было уведомлено о том, что ТСЖ "Лидер" вступает в управление жилым домом N 2 по ул. Ядерной г. Барнаула с 18.02.2008, о прекращении сбора платежей с жителей дома с передачей технической документации.
По актам передачи технической документации от 11.04.2008 (том 3, л.д. 32-33) ТСЖ "Лидер" передана техническая документация на жилой дом.
В рамках реализации функции по управлению многоквартирным домом ТСЖ "Лидер" и ООО "Вычислительный центр ЖКХ" был заключен договор об оказании услуг N 356 от 01.04.2008, по условиям которого ООО "Вычислительный центр ЖКХ" обязался оказывать ТСЖ "Лидер" услуги, связанные с формированием начислений по оплате за жилое помещение. 01.04.2008 были заключены договоры N 7541-Т с ОАО "Кузбассэнерго" на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде, N 68 с ООО "Лифтовая компания" г. Барнаул, N 5983 с ООО "Барнаульский водоканал" на отпуск питьевой воды и прием сточных вод.
Как следует из писем ООО "Вычислительный центр ЖКХ" N 1021 от 23.10.2008, справки без номера и даты (том 1, л.д. 12,13), оборотной ведомости по услугам за апрель 2008 года и реестра поступлений, и не оспаривается сторонами ООО "ЖЭУ-20" в пользу ответчика было перечислено из оплаченных жителями многоквартирного дома в период с 01.04.2008 по 30.04.2008 61 087,03 руб. на текущее содержание жилья и 7 441,02 руб. на капитальный ремонт, полученные ООО "ЖЭУ-20", 50 036,63 руб. по статьей "капитальный ремонт" из оплаченных жителями в период с сентября 2007 года по март 2008 года.
Требование о возврате незаконно удерживаемых ответчиком денежных средств (письмо N 35 от 07.07.2008) оставлено ответчиком без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с исковыми требованиями.
Из материалов дела видно, что жильцы N 2 по ул. Ядерной г. Барнаула в установленном законом порядке реализовали право на выбор способа управления многоквартирным домом. Созданное 10.01.2008 ТСЖ "Лидер" фактически приступило к управлению многоквартирным домом с 18.02.2008.
Согласно положениям пункта 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья.
Таким образом, удержание ООО "ЖЭУ-20" перечисленных в период с 01.04.2008 по 30.04.2008 денежных средств на текущее содержание жилого дома являются неправомерным.
При вынесении решения об удовлетворении иска суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что требования истца подтверждены документально, ответчиком не представлено доказательств перечисления незаконно удерживаемых денежных средств, фактического оказания услуг по управлению многоквартирным домом.
При повторном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены решения суда об удовлетворении иска.
Как правильно указал апелляционный суд, требования о взыскании платежей в качестве платы за капитальный ремонт при отсутствии доказательств выполнения ответчиком работ по капитальному ремонту дома также подлежали удовлетворению в объеме, фактически перечисленном в пользу ответчика.
Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы судов, в связи с чем, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана им правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления, не нарушены.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
решение Арбитражного суда Алтайского края от 05.05.2009 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2009 по делу N А03-10116/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 30.10.2009 ПО ДЕЛУ N А03-10116/2008
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 октября 2009 г. по делу N А03-10116/2008
резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2009 года
постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2009 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Н.В. Орловой
судей Е.А. Каранкевича, О.С. Коробейниковой
рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление-20" (ответчик) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 05.05.2009 (судья В.М. Нефедова) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2009 (судьи Л.Н. Емашова, К.Д. Логачев, Н.А. Усенко) по делу N А03-10116/2008 по иску товарищества собственников жилья "Лидер", г. Барнаул, к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление-20", г. Барнаул, с участием третьих лиц: комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула, общества с ограниченной ответственностью "Вычислительный центр ЖКХ", г. Барнаул, о взыскании 125 070,25 руб.,
установил:
товарищество собственников жилья "Лидер" (далее - ТСЖ "Лидер") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление-20" (далее - ООО "ЖЭУ-20") о взыскании 118 564,68 руб., в том числе 50 036,63 руб., 7 441,02 руб., уплаченных на капитальный ремонт общего имущества жилого дома N 2 по ул. Ядерная г. Барнаула и ошибочно перечисленных на расчетный счет ответчика, 61 087,03 рублей денежных средств, поступивших в период с 01 по 30 апреля 2008 на текущее содержание жилья от собственников жилых помещений дома.
Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 397, 987, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы изменением способа управления жилого дома N 2 по ул. Ядерная г. Барнаула в связи с созданием 10.01.2008 ТСЖ "Лидер", незаконным удержанием ошибочно перечисленных ООО "ЖЭУ-20" денежных средств на капитальный ремонт общего имущества жилого дома и текущее содержание жилья.
Определениями Арбитражного суда Алтайского края от 06.102008, от 07.11.2008 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула, ООО "Вычислительный центр ЖКХ".
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 05.05.2009, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2009, исковые требования удовлетворены, в пользу истца взыскано 118 564,68 руб.
В кассационной жалобе ООО "ЖЭУ-20" просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
По мнению заявителя, суды первой и апелляционной инстанций неправильно истолковали нормы материального и процессуального права, в должной мере не исследованы материалы дела.
Истец не мог приступить к исполнению обязанностей по управлению многоквартирным домом с 01.01.2008, поскольку обратился к ответчику с требованием о передаче документов только 28.01.2008.
ТСЖ "Лидер" является ненадлежащим истцом по делу. Таким образом, суд в нарушение статей 27, 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело, неподведомственное ему, и с участием лиц, не имеющих полномочий на обращение в суд с данным спором. Производство по делу должно быть прекращено в соответствии со статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом первой инстанции не принято во внимание, что оплата за апрель 2008 года могла производиться только в мае 2008 года.
Не приняты во внимание судами положения статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд не привлек к участию в деле МУП "ПЖЭТ-1 Индустриального района". Судом не истребованы доказательства оказания до 01.04.2008 ТСЖ "Лидер" услуг по управлению многоквартирным домом. Судом необоснованно указано, что в подтверждение оказанных услуг ООО "ЖЭУ-20" представлено недостаточно доказательств.
В отзыве на кассационную жалобу без N и даты, поступившем в суд кассационной инстанции 27.10.2009 (входящий N 6603/2009), ТСЖ "Лидер просит оставить ее без удовлетворения, считает, что жалоба не основана на законе. По мнению истца, факт принятия им на себя полномочий по управлению домом доказан материалами дела. Обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, товарищество собственников жилья "Лидер" было зарегистрировано 10.01.2008 в качестве юридического лица, о чем выдано соответствующее свидетельство N 002411539, в этот же день оно было поставлено на налоговый учет, что подтверждается содержанием выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (том 1, л.д. 55-56). ТСЖ "Лидер" создано для осуществления функций по управлению многоквартирным домом N 2 по ул. Ядерной г. Барнаула.
До создания ТСЖ "Лидер" жилой дом N 2 по ул. Ядерной г. Барнаула передавался на обслуживание управляющей компании ООО "ЖЭУ-20" на основании решения Комитета по управлением муниципальной собственностью г. Барнаула, Комитета ЖКХ г. Барнаула и администрации Индустриального района г. Барнаула N 8556/10-7/8 от 01.08.2007. В обоснование наличия статуса управляющей организации ООО "ЖЭУ-20" на заключение с собственниками помещений в доме N 2 по ул. Ядерной г. Барнаула договора на управление, содержание, текущий ремонт многоквартирного дома и оказание коммунальных услуг N 20/28 от 26.05.2007, по условиям которого (пункт 2.1) собственники помещений в доме N 2 по ул. Ядерной г. Барнаула передали управляющей компании полномочия по управлению многоквартирным домом.
Решение о выборе способа управления многоквартирным домом оформлено протоколом N 20/28 от 26.05.2007.
Как следует из заключения проведенной по делу судебной почерковедческой экспертизы N 226/7-3 от 06.03.2009 подписи от имени ряда лиц (собственников) на договоре выполнены не ими, а другими лицами, на протоколе - от имени Алексеевой А.С. самой Алексеевой А.С., а от имени Золотаревой Н.Н., Широковой О.В., Токаревой Г.Б., Михиной О.В. - другими лицами.
Извещениями от 28.01.2008 и от 04.02.2008 ООО "ЖЭУ-20" было уведомлено о том, что ТСЖ "Лидер" вступает в управление жилым домом N 2 по ул. Ядерной г. Барнаула с 18.02.2008, о прекращении сбора платежей с жителей дома с передачей технической документации.
По актам передачи технической документации от 11.04.2008 (том 3, л.д. 32-33) ТСЖ "Лидер" передана техническая документация на жилой дом.
В рамках реализации функции по управлению многоквартирным домом ТСЖ "Лидер" и ООО "Вычислительный центр ЖКХ" был заключен договор об оказании услуг N 356 от 01.04.2008, по условиям которого ООО "Вычислительный центр ЖКХ" обязался оказывать ТСЖ "Лидер" услуги, связанные с формированием начислений по оплате за жилое помещение. 01.04.2008 были заключены договоры N 7541-Т с ОАО "Кузбассэнерго" на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде, N 68 с ООО "Лифтовая компания" г. Барнаул, N 5983 с ООО "Барнаульский водоканал" на отпуск питьевой воды и прием сточных вод.
Как следует из писем ООО "Вычислительный центр ЖКХ" N 1021 от 23.10.2008, справки без номера и даты (том 1, л.д. 12,13), оборотной ведомости по услугам за апрель 2008 года и реестра поступлений, и не оспаривается сторонами ООО "ЖЭУ-20" в пользу ответчика было перечислено из оплаченных жителями многоквартирного дома в период с 01.04.2008 по 30.04.2008 61 087,03 руб. на текущее содержание жилья и 7 441,02 руб. на капитальный ремонт, полученные ООО "ЖЭУ-20", 50 036,63 руб. по статьей "капитальный ремонт" из оплаченных жителями в период с сентября 2007 года по март 2008 года.
Требование о возврате незаконно удерживаемых ответчиком денежных средств (письмо N 35 от 07.07.2008) оставлено ответчиком без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с исковыми требованиями.
Из материалов дела видно, что жильцы N 2 по ул. Ядерной г. Барнаула в установленном законом порядке реализовали право на выбор способа управления многоквартирным домом. Созданное 10.01.2008 ТСЖ "Лидер" фактически приступило к управлению многоквартирным домом с 18.02.2008.
Согласно положениям пункта 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья.
Таким образом, удержание ООО "ЖЭУ-20" перечисленных в период с 01.04.2008 по 30.04.2008 денежных средств на текущее содержание жилого дома являются неправомерным.
При вынесении решения об удовлетворении иска суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что требования истца подтверждены документально, ответчиком не представлено доказательств перечисления незаконно удерживаемых денежных средств, фактического оказания услуг по управлению многоквартирным домом.
При повторном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены решения суда об удовлетворении иска.
Как правильно указал апелляционный суд, требования о взыскании платежей в качестве платы за капитальный ремонт при отсутствии доказательств выполнения ответчиком работ по капитальному ремонту дома также подлежали удовлетворению в объеме, фактически перечисленном в пользу ответчика.
Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы судов, в связи с чем, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана им правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления, не нарушены.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Алтайского края от 05.05.2009 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2009 по делу N А03-10116/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.В.ОРЛОВА
Судьи
Е.А.КАРАНКЕВИЧ
О.С.КОРОБЕЙНИКОВА
Н.В.ОРЛОВА
Судьи
Е.А.КАРАНКЕВИЧ
О.С.КОРОБЕЙНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)