Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2012 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Есикова А.Н.
судей Буракова Ю.С., Коробейниковой О.С.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего жилищно-строительного кооператива "ЖСК-треста 46" Плуталова Евгения Владимировича на постановление от 27.12.2011 (судьи Кудряшева Е.В., Логачев К.Д., Усенко Н.А.) Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-6413/2011 о несостоятельности (банкротстве) жилищно-строительного кооператива "ЖСК-треста 46" (658220, Алтайский край, г. Рубцовск, ул. Строительная, 3, ИНН 2209014866, ОГРН 1022200814888) по заявлению муниципального унитарного предприятия "Рубцовские тепловые сети" о включения требования в размере 1 314 876,23 руб. в реестр требований кредиторов должника.
Суд
установил:
муниципальное унитарное предприятие "Рубцовские тепловые сети" муниципального образования "Город Рубцовск" (далее - МУП "РТС") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов жилищно-строительного кооператива "ЖСК-треста 46" (далее - ЖСК, должник, заявитель) требования в размере 1 314 876,23 руб., основанного на обязательствах должника по договору от 01.01.2009 N 649 на поставку горячей воды и тепловой энергии на отопление.
Определением от 20.10.2011 (судья Губарь И.А.) требование МУП "РТС" признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов.
Постановлением от 27.12.2011 апелляционного суда указанное выше определение отменено. Заявленное МУП "РТС" требование включено в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди удовлетворения.
Конкурсный управляющий ЖСК Плуталов Е.В. в кассационной жалобе просит отменить постановление и оставить определение суда первой инстанции без изменения. Считает, что требование было подано в арбитражный суд с нарушением установленного законом срока. Полагает, что судом апелляционной инстанции неверно истолкованы действующие правовые нормы, в частности, положения пункта 65 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
МУП "РТС" в отзыве на кассационную жалобу, указывая на несостоятельность содержащихся в ней доводов, просит оставить без изменения обжалуемое постановление как законное.
Проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.
Как следует из материалов дела, решением от 04.07.2011 Арбитражного суда Алтайского края жилищно-строительный кооператив "ЖСК-треста 46" признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре как отсутствующий должник и в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 28.12.2011.
Публикация сообщения о признании должника банкротом состоялась в официальном печатном издании - газете "Коммерсантъ" от 23.07.2011.
МУП "РТС" обратилось с настоящим требованием 14.09.2011.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное требование, исходил из факта его подтверждения представленными доказательствами: договором от 01.01.2009 N 649 на поставку горячей воды и тепловой энергии на отопление, счетами-фактурами, актами, расчетом задолженности и другими материалами дела, что не оспаривается конкурсным управляющим и другими кредиторами, поскольку возражений по размеру требования и его обоснованности в суд не поступало. Счел это требование подлежащим удовлетворению в порядке статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) после удовлетворения всех требований кредиторов должника, включенных в реестр, в связи с тем, что кредитор обратился с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника за пределами срока, установленного статьей 71 Закона о банкротстве.
Апелляционная инстанция, отменяя определение от 20.10.2011, не согласилась с выводом суда о пропуске срока в связи с его несоответствием фактическим обстоятельствам и нормам материального права.
В силу пункта 2 статьи 228 Закона о банкротстве конкурсный управляющий уведомляет в письменной форме о банкротстве отсутствующего должника всех известных ему кредиторов отсутствующего должника, которые в течение месяца со дня получения уведомления могут предъявить свои требования конкурсному управляющему в порядке, установленном статьей 71 настоящего Федерального закона.
Доказательств надлежащего уведомления конкурсным управляющим МУП "РТС" в материалы дела не представлено.
Согласно пункту 65 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в соответствии с пунктом 2 статьи 228 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возлагается обязанность уведомить всех известных ему кредиторов отсутствующего должника. Специальными правилами о банкротстве отсутствующего должника не исключается необходимость опубликования сведений о признании отсутствующего должника банкротом (пункт 3 статьи 28 Закона о банкротстве). Поскольку специальный месячный срок на предъявление требований установлен в пункте 2 статьи 228 Закона о банкротстве только для кредиторов, получивших уведомление конкурсного управляющего, требования кредиторов, не получивших указанное уведомление, могут быть заявлены в арбитражный суд вплоть до закрытия реестра требований кредиторов в срок, установленный пунктом 1 статьи 142 названного Закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
В этой связи суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что требование кредитора МУП "РТС" в установленном судом размере подлежит включению в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди удовлетворения, так как двухмесячный срок с момента опубликования сведений о признании должника банкротом и до предъявления требования не был пропущен.
Учитывая изложенное, нельзя признать состоятельными доводы заявителя, так как они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом апелляционной инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, являющегося обоснованным и законным, не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
постановление от 27.12.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-6413/2011 Арбитражного суда Алтайского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 27.03.2012 ПО ДЕЛУ N А03-6413/2011
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 марта 2012 г. по делу N А03-6413/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2012 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Есикова А.Н.
судей Буракова Ю.С., Коробейниковой О.С.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего жилищно-строительного кооператива "ЖСК-треста 46" Плуталова Евгения Владимировича на постановление от 27.12.2011 (судьи Кудряшева Е.В., Логачев К.Д., Усенко Н.А.) Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-6413/2011 о несостоятельности (банкротстве) жилищно-строительного кооператива "ЖСК-треста 46" (658220, Алтайский край, г. Рубцовск, ул. Строительная, 3, ИНН 2209014866, ОГРН 1022200814888) по заявлению муниципального унитарного предприятия "Рубцовские тепловые сети" о включения требования в размере 1 314 876,23 руб. в реестр требований кредиторов должника.
Суд
установил:
муниципальное унитарное предприятие "Рубцовские тепловые сети" муниципального образования "Город Рубцовск" (далее - МУП "РТС") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов жилищно-строительного кооператива "ЖСК-треста 46" (далее - ЖСК, должник, заявитель) требования в размере 1 314 876,23 руб., основанного на обязательствах должника по договору от 01.01.2009 N 649 на поставку горячей воды и тепловой энергии на отопление.
Определением от 20.10.2011 (судья Губарь И.А.) требование МУП "РТС" признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов.
Постановлением от 27.12.2011 апелляционного суда указанное выше определение отменено. Заявленное МУП "РТС" требование включено в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди удовлетворения.
Конкурсный управляющий ЖСК Плуталов Е.В. в кассационной жалобе просит отменить постановление и оставить определение суда первой инстанции без изменения. Считает, что требование было подано в арбитражный суд с нарушением установленного законом срока. Полагает, что судом апелляционной инстанции неверно истолкованы действующие правовые нормы, в частности, положения пункта 65 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
МУП "РТС" в отзыве на кассационную жалобу, указывая на несостоятельность содержащихся в ней доводов, просит оставить без изменения обжалуемое постановление как законное.
Проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.
Как следует из материалов дела, решением от 04.07.2011 Арбитражного суда Алтайского края жилищно-строительный кооператив "ЖСК-треста 46" признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре как отсутствующий должник и в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 28.12.2011.
Публикация сообщения о признании должника банкротом состоялась в официальном печатном издании - газете "Коммерсантъ" от 23.07.2011.
МУП "РТС" обратилось с настоящим требованием 14.09.2011.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное требование, исходил из факта его подтверждения представленными доказательствами: договором от 01.01.2009 N 649 на поставку горячей воды и тепловой энергии на отопление, счетами-фактурами, актами, расчетом задолженности и другими материалами дела, что не оспаривается конкурсным управляющим и другими кредиторами, поскольку возражений по размеру требования и его обоснованности в суд не поступало. Счел это требование подлежащим удовлетворению в порядке статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) после удовлетворения всех требований кредиторов должника, включенных в реестр, в связи с тем, что кредитор обратился с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника за пределами срока, установленного статьей 71 Закона о банкротстве.
Апелляционная инстанция, отменяя определение от 20.10.2011, не согласилась с выводом суда о пропуске срока в связи с его несоответствием фактическим обстоятельствам и нормам материального права.
В силу пункта 2 статьи 228 Закона о банкротстве конкурсный управляющий уведомляет в письменной форме о банкротстве отсутствующего должника всех известных ему кредиторов отсутствующего должника, которые в течение месяца со дня получения уведомления могут предъявить свои требования конкурсному управляющему в порядке, установленном статьей 71 настоящего Федерального закона.
Доказательств надлежащего уведомления конкурсным управляющим МУП "РТС" в материалы дела не представлено.
Согласно пункту 65 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в соответствии с пунктом 2 статьи 228 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возлагается обязанность уведомить всех известных ему кредиторов отсутствующего должника. Специальными правилами о банкротстве отсутствующего должника не исключается необходимость опубликования сведений о признании отсутствующего должника банкротом (пункт 3 статьи 28 Закона о банкротстве). Поскольку специальный месячный срок на предъявление требований установлен в пункте 2 статьи 228 Закона о банкротстве только для кредиторов, получивших уведомление конкурсного управляющего, требования кредиторов, не получивших указанное уведомление, могут быть заявлены в арбитражный суд вплоть до закрытия реестра требований кредиторов в срок, установленный пунктом 1 статьи 142 названного Закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
В этой связи суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что требование кредитора МУП "РТС" в установленном судом размере подлежит включению в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди удовлетворения, так как двухмесячный срок с момента опубликования сведений о признании должника банкротом и до предъявления требования не был пропущен.
Учитывая изложенное, нельзя признать состоятельными доводы заявителя, так как они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом апелляционной инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, являющегося обоснованным и законным, не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
постановление от 27.12.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-6413/2011 Арбитражного суда Алтайского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.Н.ЕСИКОВ
А.Н.ЕСИКОВ
Судьи
Ю.С.БУРАКОВ
О.С.КОРОБЕЙНИКОВА
Ю.С.БУРАКОВ
О.С.КОРОБЕЙНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)