Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2009 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 05 октября 2009 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Осиповой С.П.
судей: Риб Л.Х., Савельевой Н.М.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузьминой П.С.
при участии:
- от заявителя ООО "Управляющая компания "Квартал-НТ": Згуменникова С.А., паспорт, доверенность от 10.05.2009 г.;
- от заинтересованного лица Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в г. Н. Тагил и Пригородном районе: не явились;
- лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в г. Н. Тагил и Пригородном районе
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 31.07.2009 года
по делу N А60-28083/2009
принятое судьей Классен Н.М.
по заявлению ООО "Управляющая компания "Квартал-НТ"
к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в г. Н. Тагил и Пригородном районе
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Квартал-НТ" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в г. Н. Тагил и Пригородном районе (далее - административный орган) N 15/27 от 23.06.2009 г., которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 20.000 руб.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 31.07.2009 г. заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, административный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование своих требований заявитель жалобы ссылается на невозможность признания совершенного правонарушения малозначительным, поскольку любое нарушение требований по соблюдению санитарных правил и норм представляет серьезную угрозу здоровью и жизни людей.
Представитель заявителя в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, ссылаясь на малозначительность совершенного правонарушения и недоказанность вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения.
Административный орган, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направил, что в порядке п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в г. Нижний Тагил и Пригородном районе на основании распоряжения о проведении мероприятий по контролю N 06-23-01/489 от 07.05.2009, проведена плановая проверка в отношении ООО "Управляющая компания "Квартал-НТ" на объекте в жилом доме по адресу г. Нижний Тагил, ул. Садовая, д. 91 кв. 10, ул. Садовая, д. 93 кв. 43.
В результате проверки установлено нарушение п. 5 ст. 4, п. 1 ст. 7 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст. 11 Федерального закона N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п.п. 3, 4, 9 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 г., п. 1.7 СП 4723-88 "Санитарные правила устройства и эксплуатации системы централизованного горячего водоснабжения", а именно коммунальная услуга по горячему водоснабжению предоставляется с нарушением требований нормативных документов к качеству, так как согласно протоколу лабораторных испытаний N 2187к, 2188к от 08.06.2009 температура горячей воды составляет 52°C (квартира N 43), 58°C (квартира N 10) при норме не ниже 60°C.
По результатам проверки составлены акт проверки от 08.06.2009 г., протокол об административном правонарушении от 10.06.2009 г. (л.д. 12, 60-61).
В результате рассмотрения материалов дела 23.06.2009 начальником Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в г. Нижний Тагил и Пригородном районе вынесено постановление за N 15/27 о назначении административного наказания ООО Управляющая компания "Квартал-НТ" по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20.000 руб. (л.д. 13-15).
Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел в выводу о наличии в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения, однако посчитал возможным признать данное правонарушение малозначительным (ст. 2.9 Кодекса).
Оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В силу п.п. 4.1, 4.16.3 ГОСТа Р 51617-2000 "Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия" жилищно-коммунальные услуги должны соответствовать требованиям настоящего стандарта, нормативной и технической документации на услуги конкретного вида, а также условиям договора между исполнителем и потребителем. Температура горячей воды в точках водоразбора у потребителей должна быть от 50 до 75°C.
Согласно п.п. 6, 9 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (утв. Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307) горячим водоснабжением является круглосуточное обеспечение потребителя горячей водой надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение. При предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.
Требования к качеству коммунальных услуг установлены в приложении N 1 к указанным Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам. Согласно п.п. 5, 6 раздела II "Горячее водоснабжение" этого приложения N 1 лицо, предоставляющее коммунальные услуги, должно обеспечить следующее качество температуры горячей воды в точке разбора: не менее 60 град. C - для открытых систем централизованного теплоснабжения; не менее 50 град. C - для закрытых систем централизованного теплоснабжения; не более 75 град. C - для любых систем теплоснабжения, а также постоянное соответствие состава и свойств горячей воды санитарным нормам и правилам.
Пунктом 1.7 Санитарных правил устройства и эксплуатации систем централизованного горячего водоснабжения (утв. Минздравом СССР 15.11.1988 N 4723-88) установлено, что температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 град. C и не выше 75 град. C.
Таким образом, оказание населению услуги горячего водоснабжения должно соответствовать вышеперечисленным стандартам качества.
В соответствии с ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям стандартов, техническим условиям или образцам по качеству, комплектности или упаковке, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
Согласно п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (утв. Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307) коммунальные услуги это деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.
При этом исполнителями коммунальных услуг являются юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Как видно из материалов дела, на основании договора управления многоквартирным домом от 01.01.2009 г. N 1/120 ООО "Управляющая компания "Квартал-НТ" приняло на себя обязательства по содержанию, осуществлению текущего и капитального ремонта общего имущества в многоквартирного дома. При этом в услуги по управлению жилым домом, оказываемые Управляющей компанией, входит контроль за качеством предоставляемых собственникам коммунальных услуг и услуг по техническому обслуживанию и ремонту (п. 2.3 договора).
Таким образом, ООО "Управляющая компания "Квартал-НТ" является лицом, предоставляющим коммунальные услуги гражданам, в том числе услуги горячего водоснабжения, и отвечающим за качество оказанных услуг.
В ходе проведения контрольных мероприятий уполномоченным должностным лицом был осуществлен отбор проб горячей воды, поставляемой потребителям. По результатам лабораторных испытаний отобранных проб было установлено несоответствия температуры горячей воды нормативным величинам, а именно, качество горячей воды в кв. N 10 дома N 91 по ул. Садовая, кв. 43 дома N 93 по ул. Садовая г. Нижний Тагил, по температурному показателю 52 и 58 град. С при норме 60-75 град. С.
Данные лабораторных испытаний проб воды подтверждены соответствующими протоколами N 2188к от 08.06.2009 г., N 2187к от 08.06.2009 г.
Таким образом, материалами дела доказан факт подачи горячей воды населению, не соответствующей требованиям стандартов.
Перечисленные обстоятельства также подтверждаются актом проверки от 08.06.2009 г. и протоколом об административном правонарушении от 10.06.2009 г.
Следовательно, материалами дела подтверждено наличие события административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ.
Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Согласно пункту 2.3 договора управления многоквартирным домом от 01.01.2009 г. N 1/120 в услуги по управлению жилым домом, оказываемые Управляющей компанией, входит контроль за качеством предоставляемых собственникам коммунальных услуг и услуг по техническому обслуживанию и ремонту.
В соответствии с пунктом 76 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам исполнитель освобождается от ответственности за ухудшение качества коммунальных услуг, если докажет, что оно произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы.
В данном случае обстоятельств того, что нарушение качества предоставляемой коммунальной услуги по горячему водоснабжению произошло вследствие аварии, либо других обстоятельств непреодолимой силы, в силу чего общество подлежит освобождению от административной ответственности, судами 1 первой и апелляционной инстанций не установлено.
То обстоятельство, что нарушения качества предоставляемой коммунальной услуги по горячему водоснабжению установлены в отдельных квартирах, также не освобождает заявителя от ответственности, поскольку в соответствии с вышеуказанными Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам каждый потребитель должен быть обеспечен бесперебойной подачей в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в необходимых объемах.
С учетом изложенного, наличие в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения является установленным и доказанным административным органом (л.д. 31, 63-66).
Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.
Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.
В п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Суд первой инстанции, учитывая характер совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, не установив в данном случае наступления каких-либо вредных последствий и существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, руководствуясь ст. 2.9 Кодекса, посчитал возможным освободить общество от административной ответственности по данному правонарушению ввиду его малозначительности.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции, апелляционная жалобы административного органа таких оснований не содержит.
При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 31 июля 2009 года по делу N А60-28083/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в г. Н. Тагил и Пригородном районе - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.10.2009 N 17АП-7887/2009-АК ПО ДЕЛУ N А60-28083/2009
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 октября 2009 г. N 17АП-7887/2009-АК
Дело N А60-28083/2009
Постановление в полном объеме изготовлено 05 октября 2009 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Осиповой С.П.
судей: Риб Л.Х., Савельевой Н.М.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузьминой П.С.
при участии:
- от заявителя ООО "Управляющая компания "Квартал-НТ": Згуменникова С.А., паспорт, доверенность от 10.05.2009 г.;
- от заинтересованного лица Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в г. Н. Тагил и Пригородном районе: не явились;
- лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в г. Н. Тагил и Пригородном районе
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 31.07.2009 года
по делу N А60-28083/2009
принятое судьей Классен Н.М.
по заявлению ООО "Управляющая компания "Квартал-НТ"
к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в г. Н. Тагил и Пригородном районе
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Квартал-НТ" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в г. Н. Тагил и Пригородном районе (далее - административный орган) N 15/27 от 23.06.2009 г., которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 20.000 руб.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 31.07.2009 г. заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, административный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование своих требований заявитель жалобы ссылается на невозможность признания совершенного правонарушения малозначительным, поскольку любое нарушение требований по соблюдению санитарных правил и норм представляет серьезную угрозу здоровью и жизни людей.
Представитель заявителя в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, ссылаясь на малозначительность совершенного правонарушения и недоказанность вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения.
Административный орган, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направил, что в порядке п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в г. Нижний Тагил и Пригородном районе на основании распоряжения о проведении мероприятий по контролю N 06-23-01/489 от 07.05.2009, проведена плановая проверка в отношении ООО "Управляющая компания "Квартал-НТ" на объекте в жилом доме по адресу г. Нижний Тагил, ул. Садовая, д. 91 кв. 10, ул. Садовая, д. 93 кв. 43.
В результате проверки установлено нарушение п. 5 ст. 4, п. 1 ст. 7 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст. 11 Федерального закона N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п.п. 3, 4, 9 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 г., п. 1.7 СП 4723-88 "Санитарные правила устройства и эксплуатации системы централизованного горячего водоснабжения", а именно коммунальная услуга по горячему водоснабжению предоставляется с нарушением требований нормативных документов к качеству, так как согласно протоколу лабораторных испытаний N 2187к, 2188к от 08.06.2009 температура горячей воды составляет 52°C (квартира N 43), 58°C (квартира N 10) при норме не ниже 60°C.
По результатам проверки составлены акт проверки от 08.06.2009 г., протокол об административном правонарушении от 10.06.2009 г. (л.д. 12, 60-61).
В результате рассмотрения материалов дела 23.06.2009 начальником Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в г. Нижний Тагил и Пригородном районе вынесено постановление за N 15/27 о назначении административного наказания ООО Управляющая компания "Квартал-НТ" по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20.000 руб. (л.д. 13-15).
Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел в выводу о наличии в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения, однако посчитал возможным признать данное правонарушение малозначительным (ст. 2.9 Кодекса).
Оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В силу п.п. 4.1, 4.16.3 ГОСТа Р 51617-2000 "Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия" жилищно-коммунальные услуги должны соответствовать требованиям настоящего стандарта, нормативной и технической документации на услуги конкретного вида, а также условиям договора между исполнителем и потребителем. Температура горячей воды в точках водоразбора у потребителей должна быть от 50 до 75°C.
Согласно п.п. 6, 9 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (утв. Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307) горячим водоснабжением является круглосуточное обеспечение потребителя горячей водой надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение. При предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.
Требования к качеству коммунальных услуг установлены в приложении N 1 к указанным Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам. Согласно п.п. 5, 6 раздела II "Горячее водоснабжение" этого приложения N 1 лицо, предоставляющее коммунальные услуги, должно обеспечить следующее качество температуры горячей воды в точке разбора: не менее 60 град. C - для открытых систем централизованного теплоснабжения; не менее 50 град. C - для закрытых систем централизованного теплоснабжения; не более 75 град. C - для любых систем теплоснабжения, а также постоянное соответствие состава и свойств горячей воды санитарным нормам и правилам.
Пунктом 1.7 Санитарных правил устройства и эксплуатации систем централизованного горячего водоснабжения (утв. Минздравом СССР 15.11.1988 N 4723-88) установлено, что температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 град. C и не выше 75 град. C.
Таким образом, оказание населению услуги горячего водоснабжения должно соответствовать вышеперечисленным стандартам качества.
В соответствии с ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям стандартов, техническим условиям или образцам по качеству, комплектности или упаковке, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
Согласно п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (утв. Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307) коммунальные услуги это деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.
При этом исполнителями коммунальных услуг являются юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Как видно из материалов дела, на основании договора управления многоквартирным домом от 01.01.2009 г. N 1/120 ООО "Управляющая компания "Квартал-НТ" приняло на себя обязательства по содержанию, осуществлению текущего и капитального ремонта общего имущества в многоквартирного дома. При этом в услуги по управлению жилым домом, оказываемые Управляющей компанией, входит контроль за качеством предоставляемых собственникам коммунальных услуг и услуг по техническому обслуживанию и ремонту (п. 2.3 договора).
Таким образом, ООО "Управляющая компания "Квартал-НТ" является лицом, предоставляющим коммунальные услуги гражданам, в том числе услуги горячего водоснабжения, и отвечающим за качество оказанных услуг.
В ходе проведения контрольных мероприятий уполномоченным должностным лицом был осуществлен отбор проб горячей воды, поставляемой потребителям. По результатам лабораторных испытаний отобранных проб было установлено несоответствия температуры горячей воды нормативным величинам, а именно, качество горячей воды в кв. N 10 дома N 91 по ул. Садовая, кв. 43 дома N 93 по ул. Садовая г. Нижний Тагил, по температурному показателю 52 и 58 град. С при норме 60-75 град. С.
Данные лабораторных испытаний проб воды подтверждены соответствующими протоколами N 2188к от 08.06.2009 г., N 2187к от 08.06.2009 г.
Таким образом, материалами дела доказан факт подачи горячей воды населению, не соответствующей требованиям стандартов.
Перечисленные обстоятельства также подтверждаются актом проверки от 08.06.2009 г. и протоколом об административном правонарушении от 10.06.2009 г.
Следовательно, материалами дела подтверждено наличие события административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ.
Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Согласно пункту 2.3 договора управления многоквартирным домом от 01.01.2009 г. N 1/120 в услуги по управлению жилым домом, оказываемые Управляющей компанией, входит контроль за качеством предоставляемых собственникам коммунальных услуг и услуг по техническому обслуживанию и ремонту.
В соответствии с пунктом 76 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам исполнитель освобождается от ответственности за ухудшение качества коммунальных услуг, если докажет, что оно произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы.
В данном случае обстоятельств того, что нарушение качества предоставляемой коммунальной услуги по горячему водоснабжению произошло вследствие аварии, либо других обстоятельств непреодолимой силы, в силу чего общество подлежит освобождению от административной ответственности, судами 1 первой и апелляционной инстанций не установлено.
То обстоятельство, что нарушения качества предоставляемой коммунальной услуги по горячему водоснабжению установлены в отдельных квартирах, также не освобождает заявителя от ответственности, поскольку в соответствии с вышеуказанными Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам каждый потребитель должен быть обеспечен бесперебойной подачей в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в необходимых объемах.
С учетом изложенного, наличие в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения является установленным и доказанным административным органом (л.д. 31, 63-66).
Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.
Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.
В п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Суд первой инстанции, учитывая характер совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, не установив в данном случае наступления каких-либо вредных последствий и существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, руководствуясь ст. 2.9 Кодекса, посчитал возможным освободить общество от административной ответственности по данному правонарушению ввиду его малозначительности.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции, апелляционная жалобы административного органа таких оснований не содержит.
При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 31 июля 2009 года по делу N А60-28083/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в г. Н. Тагил и Пригородном районе - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
С.П.ОСИПОВА
Судьи
Н.М.САВЕЛЬЕВА
Л.Х.РИБ
С.П.ОСИПОВА
Судьи
Н.М.САВЕЛЬЕВА
Л.Х.РИБ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)