Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кужаровой Н.И., судей Казанцевой Р.В. и Коробова К.Ю., рассмотрев 09.12.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования Кольский район Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 27.04.2010 (судья Тарасов А.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2010 (судьи Мельникова Н.А., Барканова Я.В., Старовойтова О.Р.) по делу N А42-5172/2009,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания ОПТИМА" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к администрации муниципального образования Кольский район Мурманской области (далее - администрация Кольского района) о взыскании 22 816,56 руб. задолженности за услуги, оказанные по договору управления многоквартирным домом от 10.06.2008 (далее - Договор).
Определениями от 06.10.2009, от 01.12.2009 и от 03.02.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования городское поселение Кильдинстрой Кольского района (далее - администрация поселения Кильдинстрой) и муниципальное учреждение Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования Кольский район Мурманской области, а также общество с ограниченной ответственностью "Кольский" (далее - ООО "Кольский").
Решением от 27.04.2010, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2010, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе администрация Кольского района, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просит отменить названные решение и постановление и принять новый судебный акт об отказе в иске.
По мнению подателя жалобы, он не обязан оплачивать содержание нежилого помещения, собственником которого является муниципальное образование городское поселение Кильдинстрой Кольского района Мурманской области (далее - муниципальное образование городское поселение Кильдинстрой); Договор является недействительной сделкой, которая не влечет юридических последствий.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, в многоквартирном доме N 11 по Набережной улице в поселке Зверосовхоз Кольского района Мурманской области, управление которым осуществляет Общество, имеется нежилое подвальное помещение площадью 52 кв.м.
В соответствии с Договором Общество (управляющая компания) обязалось оказывать услуги и выполнять работы по управлению, содержанию и ремонту общего имущества данного многоквартирного дома, обеспечивать предоставление в помещении, являющемся собственностью муниципального образования Кольский район Мурманской области, коммунальных услуг, а администрация Кольского района - оплачивать оказанные услуги и выполненные работы.
Согласно пункту 5.5 Договора оплата собственником оказанных по Договору услуг осуществляется на основании выставляемого управляющей компанией счета.
В соответствии с пунктом 9.2 Договора срок его действия - 3 года с 01.05.2008.
Согласно актам от 31.12.2008 N 284-289, от 31.01.2009 N 15, от 8.02.2009 N 62, от 31.03.2009 N 100, от 30.04.2009 N 136 Общество оказало услуги по содержанию общего имущества данного многоквартирного дома и отоплению указанного помещения на общую сумму 22 816,56 руб.
Ответчик данные акты не подписал, мотивированного отказа от их подписания не представил, однако оказание услуг не отрицал, задолженность ни по факту, ни по размеру не оспаривал.
Общество, ссылаясь на то, что администрация Кольского района не оплатила оказанные услуги, обратилось в арбитражный суд с целью взыскания задолженности.
В ходе рассмотрения дела администрация Кольского района ссылалась на отсутствие обязанности нести расходы по содержанию жилого помещения, поскольку его собственником является муниципальное образование городское поселение Кильдинстрой.
Суды первой и апелляционной инстанций с таким доводом не согласились, приняв во внимание следующее.
Законом Мурманской области от 27.06.2007 N 859-01-ЗМО "О решении вопросов местного значения вновь образованных поселений Кольского района и разграничений муниципального имущества в 2008 году" утвержден перечень муниципального имущества, передаваемого из собственности муниципального образования Кольский район Мурманской области (далее - муниципальное образование Кольский район) в собственность вновь образованного муниципального образования городское поселение Кильдинстрой.
Согласно приложению N 2 к названному закону передаче подлежал жилой дом N 11 на Набережной улице поселка Зверосовхоз Кольского района Мурманской области (за исключением имущества иных собственников).
В соответствии с пунктом 2 статьи 2 этого закона право собственности у вновь созданных муниципальных образований наступает с 01.01.2008, но не ранее дня подписания соответствующего передаточного акта.
Согласно указанному закону имущество передано по акту от 01.08 2007, в который включен жилой дом N 11 на Набережной улице (за исключением имущества иных собственников).
В соответствии с постановлением администрации Кольского района от 25.12.2006 N 735 "О передаче объектов жилищно-коммунального хозяйства, находящихся на территории п.г.т. Кильдинстрой, н.п. Шонгуй, н.п. Зверосовхоз и ж.д.ст. Магнетиты, в муниципальную собственность муниципального образования городское поселение Кильдинстрой Кольского района Мурманской области" муниципальному образованию городское поселение Кильдинстрой Кольского района Мурманской области по актам приема-передачи в срок до 29.12.2007 подлежат передаче жилищный фонд и объекты коммунального хозяйства п.г.т. Кильдинстрой, н.п. Шонгуй, н.п. Зверосовхоз и ж.д.ст. Магнетиты, в том числе жилой дом N 11 на Набережной улице с реестровым номером 352.
Из приложения N 1 к этому постановлению видно, что из перечня объектов жилищно-коммунального хозяйства поселка Зверосовхоз, подлежащих передаче в собственность муниципального образования городское поселение Кильдинстрой, исключено нежилое подвальное помещение площадью 52 кв.м, расположенное в доме 11 по Набережной улице.
При таком положении суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя иск о взыскании задолженности по Договору, правомерно исходили из того, что нежилое помещение является самостоятельным объектом недвижимости и волеизъявление муниципального образования Кольский район на его передачу отсутствовало, в связи с чем право собственности на это нежилое помещение муниципальному образованию городское поселение Кильдинстрой одновременно с правом собственности на жилой дом 11 по Набережной улице не передано.
В соответствии с пунктом 3 статьи 212 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом.
Поскольку в порядке, установленном пунктом 11.1 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", нежилое помещение в доме 11 по Набережной улице поселка Зверосовхоз муниципальному образованию городское поселение Кильдинстрой не передавалось, то право собственности у названного муниципального образования на это имущество не возникло.
При таких обстоятельствах нет оснований для вывода о том, что ответчик не является собственником спорного нежилого помещения и не обязан нести расходы по его содержанию.
Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Пунктом 1 статьи 39 и пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.
На основании пункта 4 статьи 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
На общих собраниях собственников спорного дома согласованы и утверждены тарифы на содержание общего имущества в размере 15, 96 руб. за 1 кв.м до 31.12.2008 и 19, 15 руб. за 1 кв.м с 01.01.2009.
Истец произвел расчет стоимости оказанных услуг пропорционально площади помещения, находящегося в собственности муниципального образования Кольский район.
Расчет взыскиваемой задолженности судами проверен и признан правильным. Возражений относительно этого расчета у ответчика не имелось.
Довод жалобы о том, что Договор является недействительным и недействующим, кассационная инстанция отклоняет. Ко дню вынесения решения по делу Договор не оспорен и сторонами не расторгнут.
Ввиду того, что обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Мурманской области от 27.04.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2010 по делу N А42-5172/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации муниципального образования Кольский район Мурманской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.И.КУЖАРОВА
Судьи
Р.В.КАЗАНЦЕВА
К.Ю.КОРОБОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 16.12.2010 ПО ДЕЛУ N А42-5172/2009
Разделы:Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 декабря 2010 г. по делу N А42-5172/2009
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кужаровой Н.И., судей Казанцевой Р.В. и Коробова К.Ю., рассмотрев 09.12.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования Кольский район Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 27.04.2010 (судья Тарасов А.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2010 (судьи Мельникова Н.А., Барканова Я.В., Старовойтова О.Р.) по делу N А42-5172/2009,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания ОПТИМА" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к администрации муниципального образования Кольский район Мурманской области (далее - администрация Кольского района) о взыскании 22 816,56 руб. задолженности за услуги, оказанные по договору управления многоквартирным домом от 10.06.2008 (далее - Договор).
Определениями от 06.10.2009, от 01.12.2009 и от 03.02.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования городское поселение Кильдинстрой Кольского района (далее - администрация поселения Кильдинстрой) и муниципальное учреждение Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования Кольский район Мурманской области, а также общество с ограниченной ответственностью "Кольский" (далее - ООО "Кольский").
Решением от 27.04.2010, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2010, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе администрация Кольского района, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просит отменить названные решение и постановление и принять новый судебный акт об отказе в иске.
По мнению подателя жалобы, он не обязан оплачивать содержание нежилого помещения, собственником которого является муниципальное образование городское поселение Кильдинстрой Кольского района Мурманской области (далее - муниципальное образование городское поселение Кильдинстрой); Договор является недействительной сделкой, которая не влечет юридических последствий.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, в многоквартирном доме N 11 по Набережной улице в поселке Зверосовхоз Кольского района Мурманской области, управление которым осуществляет Общество, имеется нежилое подвальное помещение площадью 52 кв.м.
В соответствии с Договором Общество (управляющая компания) обязалось оказывать услуги и выполнять работы по управлению, содержанию и ремонту общего имущества данного многоквартирного дома, обеспечивать предоставление в помещении, являющемся собственностью муниципального образования Кольский район Мурманской области, коммунальных услуг, а администрация Кольского района - оплачивать оказанные услуги и выполненные работы.
Согласно пункту 5.5 Договора оплата собственником оказанных по Договору услуг осуществляется на основании выставляемого управляющей компанией счета.
В соответствии с пунктом 9.2 Договора срок его действия - 3 года с 01.05.2008.
Согласно актам от 31.12.2008 N 284-289, от 31.01.2009 N 15, от 8.02.2009 N 62, от 31.03.2009 N 100, от 30.04.2009 N 136 Общество оказало услуги по содержанию общего имущества данного многоквартирного дома и отоплению указанного помещения на общую сумму 22 816,56 руб.
Ответчик данные акты не подписал, мотивированного отказа от их подписания не представил, однако оказание услуг не отрицал, задолженность ни по факту, ни по размеру не оспаривал.
Общество, ссылаясь на то, что администрация Кольского района не оплатила оказанные услуги, обратилось в арбитражный суд с целью взыскания задолженности.
В ходе рассмотрения дела администрация Кольского района ссылалась на отсутствие обязанности нести расходы по содержанию жилого помещения, поскольку его собственником является муниципальное образование городское поселение Кильдинстрой.
Суды первой и апелляционной инстанций с таким доводом не согласились, приняв во внимание следующее.
Законом Мурманской области от 27.06.2007 N 859-01-ЗМО "О решении вопросов местного значения вновь образованных поселений Кольского района и разграничений муниципального имущества в 2008 году" утвержден перечень муниципального имущества, передаваемого из собственности муниципального образования Кольский район Мурманской области (далее - муниципальное образование Кольский район) в собственность вновь образованного муниципального образования городское поселение Кильдинстрой.
Согласно приложению N 2 к названному закону передаче подлежал жилой дом N 11 на Набережной улице поселка Зверосовхоз Кольского района Мурманской области (за исключением имущества иных собственников).
В соответствии с пунктом 2 статьи 2 этого закона право собственности у вновь созданных муниципальных образований наступает с 01.01.2008, но не ранее дня подписания соответствующего передаточного акта.
Согласно указанному закону имущество передано по акту от 01.08 2007, в который включен жилой дом N 11 на Набережной улице (за исключением имущества иных собственников).
В соответствии с постановлением администрации Кольского района от 25.12.2006 N 735 "О передаче объектов жилищно-коммунального хозяйства, находящихся на территории п.г.т. Кильдинстрой, н.п. Шонгуй, н.п. Зверосовхоз и ж.д.ст. Магнетиты, в муниципальную собственность муниципального образования городское поселение Кильдинстрой Кольского района Мурманской области" муниципальному образованию городское поселение Кильдинстрой Кольского района Мурманской области по актам приема-передачи в срок до 29.12.2007 подлежат передаче жилищный фонд и объекты коммунального хозяйства п.г.т. Кильдинстрой, н.п. Шонгуй, н.п. Зверосовхоз и ж.д.ст. Магнетиты, в том числе жилой дом N 11 на Набережной улице с реестровым номером 352.
Из приложения N 1 к этому постановлению видно, что из перечня объектов жилищно-коммунального хозяйства поселка Зверосовхоз, подлежащих передаче в собственность муниципального образования городское поселение Кильдинстрой, исключено нежилое подвальное помещение площадью 52 кв.м, расположенное в доме 11 по Набережной улице.
При таком положении суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя иск о взыскании задолженности по Договору, правомерно исходили из того, что нежилое помещение является самостоятельным объектом недвижимости и волеизъявление муниципального образования Кольский район на его передачу отсутствовало, в связи с чем право собственности на это нежилое помещение муниципальному образованию городское поселение Кильдинстрой одновременно с правом собственности на жилой дом 11 по Набережной улице не передано.
В соответствии с пунктом 3 статьи 212 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом.
Поскольку в порядке, установленном пунктом 11.1 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", нежилое помещение в доме 11 по Набережной улице поселка Зверосовхоз муниципальному образованию городское поселение Кильдинстрой не передавалось, то право собственности у названного муниципального образования на это имущество не возникло.
При таких обстоятельствах нет оснований для вывода о том, что ответчик не является собственником спорного нежилого помещения и не обязан нести расходы по его содержанию.
Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Пунктом 1 статьи 39 и пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.
На основании пункта 4 статьи 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
На общих собраниях собственников спорного дома согласованы и утверждены тарифы на содержание общего имущества в размере 15, 96 руб. за 1 кв.м до 31.12.2008 и 19, 15 руб. за 1 кв.м с 01.01.2009.
Истец произвел расчет стоимости оказанных услуг пропорционально площади помещения, находящегося в собственности муниципального образования Кольский район.
Расчет взыскиваемой задолженности судами проверен и признан правильным. Возражений относительно этого расчета у ответчика не имелось.
Довод жалобы о том, что Договор является недействительным и недействующим, кассационная инстанция отклоняет. Ко дню вынесения решения по делу Договор не оспорен и сторонами не расторгнут.
Ввиду того, что обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Мурманской области от 27.04.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2010 по делу N А42-5172/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации муниципального образования Кольский район Мурманской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.И.КУЖАРОВА
Судьи
Р.В.КАЗАНЦЕВА
К.Ю.КОРОБОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)