Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 18 октября 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 октября 2011 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Г.А. Симоновой
судей Н.В. Алферовой, Г. М. Грачева
при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.С. Барановой
при участии
от Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края:
- Подольский А.С. по доверенности от 23.12.2010 сроком действия до 31.12.2011, удостоверение N 1123;
- от ООО "Китеж": Попков А.В. по доверенности от 06.07.2011 сроком действия 1 год, паспорт,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Китеж"
апелляционное производство N 05АП-6931/2011
на решение от 24.08.2011
судьи Нестеренко Л.П.
по делу N А51-10559/2011 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению ООО "Китеж" (ИНН 2539056913, ОГРН 1032502129142)
к Департаменту земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (ИНН 2538111008, ОГРН 1072540005724)
об оспаривании отказа в предоставлении земельного участка
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Китеж" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, выраженного в письме от 30.03.2011 N 29/02/02-14/4051, и обязании Департамента направить в Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока обращение об утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей.
Решением суда от 24.08.2011 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу о том, что у Департамента не имелось правовых оснований для предоставления земельного участка, который примыкает к придомовой территории многоквартирного жилого дома. Кроме того, суд указал на то, что расположение на испрашиваемом земельном участке гаража будет противоречить пункту 2 таблицы 7.1.1 СанПин 2.21/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 N 74.
Общество, не согласившись с принятым решением, подало апелляционную жалобу и просит судебный акт отменить. В доводах жалобы указывает на то, что факт нахождения испрашиваемого земельного участка вблизи многоквартирного жилого дома и его наложения на придомовую территорию не подтвержден материалами дела. На схеме, прилагаемой к сведениям о земельном участке, видно, что вблизи от спорного земельного участка находится двухэтажное жилое здание "2Ж". При этом данное здание находится на расстоянии от земельного участка, а не расположено на нем. Поскольку не доказано, что дом, находящийся вблизи испрашиваемого земельного участка является многоквартирным, то не подлежат применению нормы законодательства о праве собственности помещений многоквартирного жилого дома на земельный участок, необходимый для его эксплуатации, о формировании границ земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, путем подготовки проектов планировки территорий и проектов межевания территорий. Из кадастрового плана территории и сведений о земельном участке N 10901/2 от 24.08.2010 следует, что спорный земельный участок не налагается на поставленные на кадастровый учет земельные участки, а также капитальные строения. Кроме того, заявитель указал на то, что границы земельного участка могут быть уточнены в процессе его формирования на стадии подготовки и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Ссылку суда на необходимость предоставления проектов планировки и межевания территории многоквартирного дома, а также невозможности рассмотрения вопроса о предоставлении спорного земельного участка в отсутствие такого документа, заявитель считает необоснованной, указывая на то, что Департамент не доказал наличие многоквартирного жилого дома вблизи участка, ст. 34 ЗК РФ не предусмотрена обязанность заявителя прилагать такие документы к заявлению о предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством, Департамент не обращался с соответствующим запросом в УГА администрации г. Владивостока, кроме того, отсутствие таких документов не является основанием для отказа в предоставлении земельного участка. Также заявитель считает несостоятельной ссылку суда на пункту 2 таблицы 7.1.1 СанПин 2.21/2.1.1.1200-03, указывая на то, что указанными санитарными правилами установлено минимально допустимое расстояние между открытыми стоянками автотранспортных средств и фасадами жилых домов. Спорный земельный участок испрашивался под размещение гаража, который не является открытой стоянкой транспортных средств. Также заявитель указал на то, что суд первой инстанции в нарушение ст. ст. 168 и 170 АПК РФ не дал оценку всем доводам Общества, в которых указывалось на то, что в силу ст. 34 ЗК РФ и ст. 11 Закона ПК "О регулировании земельных отношений в Приморском крае" не требуется обязательного указания в заявлении о предоставлении земельного участка типа, этажности и площади предполагаемого к размещению объекта, в случае, когда земельный участок испрашивается для целей, не связанных со строительством.
Представитель Общества в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Представитель Департамента на доводы жалобы возразил, считает решение суда законным и обоснованным.
Исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение отмене либо изменению не подлежит в связи со следующим.
Общество с ограниченной ответственностью "Китеж" зарегистрировано в качестве юридического лица 23.05.2003 Инспекцией МНС РФ по Советскому району г. Владивостока за основным государственным регистрационным номером 1032502129242, о чем выдано свидетельство серии 25 N 01654923.
Заявлением от 28.02.2011 г. Общество обратилось в Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 5 лет земельного участка примерной площадью 800 кв. м, расположенного в районе ул. Волховская, д. 13 в г. Владивостоке, для целей, не связанных со строительством: размещения гаража.
По результатам рассмотрения обращения ООО "Китеж" Департамент письмом от 30.03.2011 N 29/06/02-14/4051 отказал заявителю в предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду по мотиву того, что он граничит с жилым домом.
Заявитель посчитав, что отказ Департамента в предоставлении земельного участка не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
В соответствии части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Процедура предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, регулируется положениями статьи 34 ЗК РФ.
В силу пункта 2 настоящей статьи, граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.
В силу статьи 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10, 11 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 3 статьи 34 ЗК РФ в указанном в пункте 2 настоящей статьи заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.
Как видно из заявления, Общество испрашивает земельный участок площадью ориентировочной площадью 800 кв. м под размещение гаража, однако из представленных документов невозможно определить площадь предполагаемого к размещению объекта.
Согласно схеме расположения земельного участка он расположен в территориальной зоне застройки многоэтажными жилыми домами (Ж-3), где в силу пункта 25 Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденных Решением Думы г. Владивостока от 07.04.2010 N 462 одним из основных видов использования является: под гаражи. Вместе с тем, в непосредственной близости от земельного участка расположен многоквартирный жилой дом - "2Ж". Довод Общества о том, что объект "2Ж", отображенный на схеме расположения земельного участка может являться индивидуальным жилым домом, во внимание не принимается, поскольку является предположением заявителя.
В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" до вступления в силу в установленном порядке технических регламентов по организации территорий, размещению, проектированию, строительству и эксплуатации зданий, строений, сооружений в случае, если застроенные территории не разделены на земельные участки, границы земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, устанавливаются посредством подготовки проектов планировки территории и проектов межевания территорий, которые утверждаются главой местной администрации поселения, главой местной администрации городского округа с соблюдением процедуры публичных слушаний в соответствии со статьей 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка проектов межевания территорий осуществляется применительно к застроенным и подлежащим застройке территориям, расположенным в границах элементов планировочной структуры, установленных проектами планировки территорий.
Подготовка проектов межевания застроенных территорий осуществляется в целях установления границ застроенных земельных участков и границ незастроенных земельных участков.
Размеры земельных участков в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования и градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки указанных территорий; проект межевания территории включает в себя чертежи межевания территории, на которых отображаются, в том числе, границы застроенных земельных участков (пункты 4, 5 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Исходя из положений статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации, проекты межевания территорий являются одним из видов документации по планировке территории.
Согласно пункту 1 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации решение о подготовке документации по планировке территории принимается органом местного самоуправления поселения или органом местного самоуправления городского округа по инициативе указанных органов либо на основании предложений физических или юридических лиц о подготовке документации по планировке территории.
Таким образом, правомерен вывод суда в части признания обоснованным требования Департамента о предоставлении Обществом проектов планировки территории и межевания территории, которые утверждаются главой местной администрации поселения, главой администрации городского округа с соблюдением процедуры публичных слушаний, поскольку установлено, что в отношении спорного земельного участка решение о подготовке документации по планировке территории органом местного самоуправления не принималось, придомовая территория близлежащих многоквартирных жилых домов не сформирована в установленном законом порядке, границы земельного участка не определены.
Схемой расположения спорного земельного участка, а также сведениями о земельном участке из государственного кадастра недвижимости подтверждаются доводы Департамента о том, что спорный участок расположен в непосредственной близости от многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Волховская, 13. Между тем, доказательств формирования придомовой территории указанного дома в деле не имеется.
Согласно разделу 7.1.12 "Сооружения санитарно-технические, транспортной инфраструктуры, объекты коммунального назначения, спорта, торговли и оказания услуг" СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", новая редакция которого утверждена Постановлением Роспотребнадзора и Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 N 74, разрыв от автостоянок и гаражей-стоянок до зданий различного назначения следует применять по таблице 7.1.1.
Согласно названной таблице, открытые автостоянки и паркинги вместимостью 10 и менее машино-мест от фасадов жилых домов с торцов с окнами должны быть расположены не ближе 10 м
Одновременно, пунктом 2 примечания к таблице 7.1.1 установлено, что при размещении наземных гаражей-стоянок, паркингов, автостоянок должны быть соблюдены нормативные требования обеспеченности придомовой территории с необходимыми элементами благоустройства по площади и наименованиям. Между тем, в рассматриваемой случае, придомовая территория многоквартирного жилого дома, расположенного вблизи испрашиваемого земельного участка в установленном законом порядке не сформирована.
Пунктом 1.2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" установлено, что требования данных санитарных правил распространяются на размещение, проектирование, строительство и эксплуатацию вновь строящихся, реконструируемых и действующих промышленных объектов и производств, объектов транспорта, связи, сельского хозяйства, энергетики, опытно-экспериментальных производств, объектов коммунального назначения, спорта, торговли, общественного питания и др., являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека.
Таким образом, установив, что у Департамента не имелось правовых оснований для предоставления испрашиваемого земельного участка, для целей не связанных со строительством, суд первой инстанции в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Указание заявителя жалобы о том, что суд не дал оценку доводам Общества о том, что действующее земельное законодательство не предусматривает обязанность лица, обратившегося с заявлением о предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством указывать в заявлении тип и этажность предполагаемого к размещению объекта, коллегией признается обоснованным. Вместе с тем, само по себе данное обстоятельство не влияет на правильность выводов суда первой инстанции о невозможности предоставления спорного земельного участка в виду изложенного выше.
Как видно из материалов дела, заявитель при подаче апелляционной жалобы уплатил по платежному поручению от 15.05.2011 N 319 в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 2 000 руб., тогда как в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 15 Информационного письма от 25.05.2005 N 91 (в редакции от 11.05.2010) "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" подлежала уплате государственная пошлина в сумме 1 000 руб. Излишне уплаченная государственная пошлина в соответствии со статьей 104 АПК РФ подлежит возврату из федерального бюджета.
Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 24 августа 2011 г. по делу N А51-10559/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Китеж" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 (одна тысяча) рублей, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 319 от 15.09.2011.
Выдать справку на возврат госпошлины.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.10.2011 N 05АП-6931/2011 ПО ДЕЛУ N А51-10559/2011
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 октября 2011 г. N 05АП-6931/2011
Дело N А51-10559/2011
Резолютивная часть постановления оглашена 18 октября 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 октября 2011 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Г.А. Симоновой
судей Н.В. Алферовой, Г. М. Грачева
при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.С. Барановой
при участии
от Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края:
- Подольский А.С. по доверенности от 23.12.2010 сроком действия до 31.12.2011, удостоверение N 1123;
- от ООО "Китеж": Попков А.В. по доверенности от 06.07.2011 сроком действия 1 год, паспорт,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Китеж"
апелляционное производство N 05АП-6931/2011
на решение от 24.08.2011
судьи Нестеренко Л.П.
по делу N А51-10559/2011 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению ООО "Китеж" (ИНН 2539056913, ОГРН 1032502129142)
к Департаменту земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (ИНН 2538111008, ОГРН 1072540005724)
об оспаривании отказа в предоставлении земельного участка
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Китеж" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, выраженного в письме от 30.03.2011 N 29/02/02-14/4051, и обязании Департамента направить в Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока обращение об утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей.
Решением суда от 24.08.2011 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу о том, что у Департамента не имелось правовых оснований для предоставления земельного участка, который примыкает к придомовой территории многоквартирного жилого дома. Кроме того, суд указал на то, что расположение на испрашиваемом земельном участке гаража будет противоречить пункту 2 таблицы 7.1.1 СанПин 2.21/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 N 74.
Общество, не согласившись с принятым решением, подало апелляционную жалобу и просит судебный акт отменить. В доводах жалобы указывает на то, что факт нахождения испрашиваемого земельного участка вблизи многоквартирного жилого дома и его наложения на придомовую территорию не подтвержден материалами дела. На схеме, прилагаемой к сведениям о земельном участке, видно, что вблизи от спорного земельного участка находится двухэтажное жилое здание "2Ж". При этом данное здание находится на расстоянии от земельного участка, а не расположено на нем. Поскольку не доказано, что дом, находящийся вблизи испрашиваемого земельного участка является многоквартирным, то не подлежат применению нормы законодательства о праве собственности помещений многоквартирного жилого дома на земельный участок, необходимый для его эксплуатации, о формировании границ земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, путем подготовки проектов планировки территорий и проектов межевания территорий. Из кадастрового плана территории и сведений о земельном участке N 10901/2 от 24.08.2010 следует, что спорный земельный участок не налагается на поставленные на кадастровый учет земельные участки, а также капитальные строения. Кроме того, заявитель указал на то, что границы земельного участка могут быть уточнены в процессе его формирования на стадии подготовки и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Ссылку суда на необходимость предоставления проектов планировки и межевания территории многоквартирного дома, а также невозможности рассмотрения вопроса о предоставлении спорного земельного участка в отсутствие такого документа, заявитель считает необоснованной, указывая на то, что Департамент не доказал наличие многоквартирного жилого дома вблизи участка, ст. 34 ЗК РФ не предусмотрена обязанность заявителя прилагать такие документы к заявлению о предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством, Департамент не обращался с соответствующим запросом в УГА администрации г. Владивостока, кроме того, отсутствие таких документов не является основанием для отказа в предоставлении земельного участка. Также заявитель считает несостоятельной ссылку суда на пункту 2 таблицы 7.1.1 СанПин 2.21/2.1.1.1200-03, указывая на то, что указанными санитарными правилами установлено минимально допустимое расстояние между открытыми стоянками автотранспортных средств и фасадами жилых домов. Спорный земельный участок испрашивался под размещение гаража, который не является открытой стоянкой транспортных средств. Также заявитель указал на то, что суд первой инстанции в нарушение ст. ст. 168 и 170 АПК РФ не дал оценку всем доводам Общества, в которых указывалось на то, что в силу ст. 34 ЗК РФ и ст. 11 Закона ПК "О регулировании земельных отношений в Приморском крае" не требуется обязательного указания в заявлении о предоставлении земельного участка типа, этажности и площади предполагаемого к размещению объекта, в случае, когда земельный участок испрашивается для целей, не связанных со строительством.
Представитель Общества в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Представитель Департамента на доводы жалобы возразил, считает решение суда законным и обоснованным.
Исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение отмене либо изменению не подлежит в связи со следующим.
Общество с ограниченной ответственностью "Китеж" зарегистрировано в качестве юридического лица 23.05.2003 Инспекцией МНС РФ по Советскому району г. Владивостока за основным государственным регистрационным номером 1032502129242, о чем выдано свидетельство серии 25 N 01654923.
Заявлением от 28.02.2011 г. Общество обратилось в Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 5 лет земельного участка примерной площадью 800 кв. м, расположенного в районе ул. Волховская, д. 13 в г. Владивостоке, для целей, не связанных со строительством: размещения гаража.
По результатам рассмотрения обращения ООО "Китеж" Департамент письмом от 30.03.2011 N 29/06/02-14/4051 отказал заявителю в предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду по мотиву того, что он граничит с жилым домом.
Заявитель посчитав, что отказ Департамента в предоставлении земельного участка не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
В соответствии части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Процедура предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, регулируется положениями статьи 34 ЗК РФ.
В силу пункта 2 настоящей статьи, граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.
В силу статьи 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10, 11 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 3 статьи 34 ЗК РФ в указанном в пункте 2 настоящей статьи заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.
Как видно из заявления, Общество испрашивает земельный участок площадью ориентировочной площадью 800 кв. м под размещение гаража, однако из представленных документов невозможно определить площадь предполагаемого к размещению объекта.
Согласно схеме расположения земельного участка он расположен в территориальной зоне застройки многоэтажными жилыми домами (Ж-3), где в силу пункта 25 Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденных Решением Думы г. Владивостока от 07.04.2010 N 462 одним из основных видов использования является: под гаражи. Вместе с тем, в непосредственной близости от земельного участка расположен многоквартирный жилой дом - "2Ж". Довод Общества о том, что объект "2Ж", отображенный на схеме расположения земельного участка может являться индивидуальным жилым домом, во внимание не принимается, поскольку является предположением заявителя.
В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" до вступления в силу в установленном порядке технических регламентов по организации территорий, размещению, проектированию, строительству и эксплуатации зданий, строений, сооружений в случае, если застроенные территории не разделены на земельные участки, границы земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, устанавливаются посредством подготовки проектов планировки территории и проектов межевания территорий, которые утверждаются главой местной администрации поселения, главой местной администрации городского округа с соблюдением процедуры публичных слушаний в соответствии со статьей 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка проектов межевания территорий осуществляется применительно к застроенным и подлежащим застройке территориям, расположенным в границах элементов планировочной структуры, установленных проектами планировки территорий.
Подготовка проектов межевания застроенных территорий осуществляется в целях установления границ застроенных земельных участков и границ незастроенных земельных участков.
Размеры земельных участков в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования и градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки указанных территорий; проект межевания территории включает в себя чертежи межевания территории, на которых отображаются, в том числе, границы застроенных земельных участков (пункты 4, 5 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Исходя из положений статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации, проекты межевания территорий являются одним из видов документации по планировке территории.
Согласно пункту 1 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации решение о подготовке документации по планировке территории принимается органом местного самоуправления поселения или органом местного самоуправления городского округа по инициативе указанных органов либо на основании предложений физических или юридических лиц о подготовке документации по планировке территории.
Таким образом, правомерен вывод суда в части признания обоснованным требования Департамента о предоставлении Обществом проектов планировки территории и межевания территории, которые утверждаются главой местной администрации поселения, главой администрации городского округа с соблюдением процедуры публичных слушаний, поскольку установлено, что в отношении спорного земельного участка решение о подготовке документации по планировке территории органом местного самоуправления не принималось, придомовая территория близлежащих многоквартирных жилых домов не сформирована в установленном законом порядке, границы земельного участка не определены.
Схемой расположения спорного земельного участка, а также сведениями о земельном участке из государственного кадастра недвижимости подтверждаются доводы Департамента о том, что спорный участок расположен в непосредственной близости от многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Волховская, 13. Между тем, доказательств формирования придомовой территории указанного дома в деле не имеется.
Согласно разделу 7.1.12 "Сооружения санитарно-технические, транспортной инфраструктуры, объекты коммунального назначения, спорта, торговли и оказания услуг" СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", новая редакция которого утверждена Постановлением Роспотребнадзора и Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 N 74, разрыв от автостоянок и гаражей-стоянок до зданий различного назначения следует применять по таблице 7.1.1.
Согласно названной таблице, открытые автостоянки и паркинги вместимостью 10 и менее машино-мест от фасадов жилых домов с торцов с окнами должны быть расположены не ближе 10 м
Одновременно, пунктом 2 примечания к таблице 7.1.1 установлено, что при размещении наземных гаражей-стоянок, паркингов, автостоянок должны быть соблюдены нормативные требования обеспеченности придомовой территории с необходимыми элементами благоустройства по площади и наименованиям. Между тем, в рассматриваемой случае, придомовая территория многоквартирного жилого дома, расположенного вблизи испрашиваемого земельного участка в установленном законом порядке не сформирована.
Пунктом 1.2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" установлено, что требования данных санитарных правил распространяются на размещение, проектирование, строительство и эксплуатацию вновь строящихся, реконструируемых и действующих промышленных объектов и производств, объектов транспорта, связи, сельского хозяйства, энергетики, опытно-экспериментальных производств, объектов коммунального назначения, спорта, торговли, общественного питания и др., являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека.
Таким образом, установив, что у Департамента не имелось правовых оснований для предоставления испрашиваемого земельного участка, для целей не связанных со строительством, суд первой инстанции в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Указание заявителя жалобы о том, что суд не дал оценку доводам Общества о том, что действующее земельное законодательство не предусматривает обязанность лица, обратившегося с заявлением о предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством указывать в заявлении тип и этажность предполагаемого к размещению объекта, коллегией признается обоснованным. Вместе с тем, само по себе данное обстоятельство не влияет на правильность выводов суда первой инстанции о невозможности предоставления спорного земельного участка в виду изложенного выше.
Как видно из материалов дела, заявитель при подаче апелляционной жалобы уплатил по платежному поручению от 15.05.2011 N 319 в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 2 000 руб., тогда как в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 15 Информационного письма от 25.05.2005 N 91 (в редакции от 11.05.2010) "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" подлежала уплате государственная пошлина в сумме 1 000 руб. Излишне уплаченная государственная пошлина в соответствии со статьей 104 АПК РФ подлежит возврату из федерального бюджета.
Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 24 августа 2011 г. по делу N А51-10559/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Китеж" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 (одна тысяча) рублей, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 319 от 15.09.2011.
Выдать справку на возврат госпошлины.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Г.А.СИМОНОВА
Г.А.СИМОНОВА
Судьи
Н.В.АЛФЕРОВА
Г.М.ГРАЧЕВ
Н.В.АЛФЕРОВА
Г.М.ГРАЧЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)