Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Грачевой И.Л., Коняевой Е.В., рассмотрев 24.08.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2009 (судья Ракчеева М.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2009 (судьи Старовойтова О.Р., Барканова Я.В., Горбик В.М.) по делу N А56-41133/2008,
установил:
Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья "На Саперном 19" (далее - Товарищество) о взыскании 371 004 руб. 62 коп. неосновательного обогащения с 13.09.2007 по 15.05.2008 за пользование нежилыми помещениями площадью 83,5 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, Саперный пер., д. 19, лит. А, пом. 3-Н и 4-Н и 8 017 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в тот же период, а также о выселении Товарищества из нежилых помещений общей площадью 132,5 кв.м по указанному адресу.
Решением суда первой инстанции от 19.02.2009, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2009, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе Комитет просит исключить из мотивировочных частей судебных актов ссылку на нормы права, регламентирующие порядок пользования техническими помещениями многоквартирного дома.
Как указал податель жалобы, изложенные выводы противоречат действующему законодательству, поскольку факт нахождения в спорных помещениях инженерных сетей не свидетельствует о том, что данные помещения являются общим имуществом собственников дома. По мнению Комитета, являются недопустимыми ссылки судов на пункт 4 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и подпункты 3.4.1 и 3.4.5 Правил и норм эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила). Названные правовые нормы регулируют порядок пользования техническими помещениями, однако спорное имущество таковым не является.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Стороны, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие, что не противоречит нормам статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ, исходя из доводов, приведенных в жалобе.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2006 по делу N А56-33030/2005 общество с ограниченной ответственностью "ССАНА" выселено из нежилых помещений площадью 83,5 кв.м, находящихся по адресу: Санкт-Петербург, Саперный пер., д. 19, лит. А, пом. 3Н, 4Н.
Согласно акту от 13.09.2007 судебный пристав-исполнитель Дзержинского отдела Центрального района Санкт-Петербурга произвел выселение указанного юридического лица.
В ходе проведения проверки фактического использования нежилых помещений 3Н, 4Н площадью 132,5 кв.м Комитет установил, что помещения используются Товариществом под склад строительных материалов для реставрационных работ в парадной N 1 здания по адресу: Санкт-Петербург, Саперный пер., д. 19, лит. А (акт проверки от 15.05.2008).
Полагая, что Товарищество занимает помещения 3Н и 4Н без законных оснований, Комитет обратился в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, процентов и о выселении.
Суд первой инстанции сделал вывод о том, что в силу пункта 4 статьи 138 ЖК РФ Товарищество обязано обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме. Подпунктами 3.4.1 и 3.4.5 Правил установлен режим обслуживания подвальных помещений и доступа к инженерным коммуникациям, проходящим через них.
Поскольку истец не доказал факт неосновательного пользования Товариществом помещениями 3Н и 4Н, в удовлетворении иска судом отказано.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами, изложенными в решении от 19.02.2009, и оставил этот судебный акт без изменения.
Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.
В силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
Решением Дзержинского районного суда города Санкт-Петербурга от 24.05.2007 по делу N 2-40/07, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 03.07.2007, отказано в удовлетворении иска о признании помещений 3Н и 4Н общим имуществом собственников помещений дома N 19 по указанному адресу.
Нормы права, на которые ссылаются суды по настоящему делу (пункт 4 статьи 138 ЖК РФ и подпункты 3.4.1 и 3.4.5 Правил), регулируют порядок пользования общим имуществом многоквартирного дома, к которому спорные помещения не относятся.
Данный вывод судов относится к инженерным коммуникациям, находящимся в спорных помещениях.
При таких обстоятельствах содержание мотивировочных частей обжалуемых судебных актов соответствует требованиям закона и не содержит неправомерных выводов.
Нарушений либо неправильного применения судами обеих инстанций норм материального или процессуального права, которые могли привести к принятию ошибочных судебных актов, кассационная инстанция не усматривает.
Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2009 по делу N А56-41133/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
Председательствующий
П.Ю.КОНСТАНТИНОВ
Судьи
И.Л.ГРАЧЕВА
Е.В.КОНЯЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 27.08.2009 ПО ДЕЛУ N А56-41133/2008
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 августа 2009 г. по делу N А56-41133/2008
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Грачевой И.Л., Коняевой Е.В., рассмотрев 24.08.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2009 (судья Ракчеева М.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2009 (судьи Старовойтова О.Р., Барканова Я.В., Горбик В.М.) по делу N А56-41133/2008,
установил:
Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья "На Саперном 19" (далее - Товарищество) о взыскании 371 004 руб. 62 коп. неосновательного обогащения с 13.09.2007 по 15.05.2008 за пользование нежилыми помещениями площадью 83,5 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, Саперный пер., д. 19, лит. А, пом. 3-Н и 4-Н и 8 017 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в тот же период, а также о выселении Товарищества из нежилых помещений общей площадью 132,5 кв.м по указанному адресу.
Решением суда первой инстанции от 19.02.2009, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2009, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе Комитет просит исключить из мотивировочных частей судебных актов ссылку на нормы права, регламентирующие порядок пользования техническими помещениями многоквартирного дома.
Как указал податель жалобы, изложенные выводы противоречат действующему законодательству, поскольку факт нахождения в спорных помещениях инженерных сетей не свидетельствует о том, что данные помещения являются общим имуществом собственников дома. По мнению Комитета, являются недопустимыми ссылки судов на пункт 4 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и подпункты 3.4.1 и 3.4.5 Правил и норм эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила). Названные правовые нормы регулируют порядок пользования техническими помещениями, однако спорное имущество таковым не является.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Стороны, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие, что не противоречит нормам статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ, исходя из доводов, приведенных в жалобе.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2006 по делу N А56-33030/2005 общество с ограниченной ответственностью "ССАНА" выселено из нежилых помещений площадью 83,5 кв.м, находящихся по адресу: Санкт-Петербург, Саперный пер., д. 19, лит. А, пом. 3Н, 4Н.
Согласно акту от 13.09.2007 судебный пристав-исполнитель Дзержинского отдела Центрального района Санкт-Петербурга произвел выселение указанного юридического лица.
В ходе проведения проверки фактического использования нежилых помещений 3Н, 4Н площадью 132,5 кв.м Комитет установил, что помещения используются Товариществом под склад строительных материалов для реставрационных работ в парадной N 1 здания по адресу: Санкт-Петербург, Саперный пер., д. 19, лит. А (акт проверки от 15.05.2008).
Полагая, что Товарищество занимает помещения 3Н и 4Н без законных оснований, Комитет обратился в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, процентов и о выселении.
Суд первой инстанции сделал вывод о том, что в силу пункта 4 статьи 138 ЖК РФ Товарищество обязано обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме. Подпунктами 3.4.1 и 3.4.5 Правил установлен режим обслуживания подвальных помещений и доступа к инженерным коммуникациям, проходящим через них.
Поскольку истец не доказал факт неосновательного пользования Товариществом помещениями 3Н и 4Н, в удовлетворении иска судом отказано.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами, изложенными в решении от 19.02.2009, и оставил этот судебный акт без изменения.
Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.
В силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
Решением Дзержинского районного суда города Санкт-Петербурга от 24.05.2007 по делу N 2-40/07, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 03.07.2007, отказано в удовлетворении иска о признании помещений 3Н и 4Н общим имуществом собственников помещений дома N 19 по указанному адресу.
Нормы права, на которые ссылаются суды по настоящему делу (пункт 4 статьи 138 ЖК РФ и подпункты 3.4.1 и 3.4.5 Правил), регулируют порядок пользования общим имуществом многоквартирного дома, к которому спорные помещения не относятся.
Данный вывод судов относится к инженерным коммуникациям, находящимся в спорных помещениях.
При таких обстоятельствах содержание мотивировочных частей обжалуемых судебных актов соответствует требованиям закона и не содержит неправомерных выводов.
Нарушений либо неправильного применения судами обеих инстанций норм материального или процессуального права, которые могли привести к принятию ошибочных судебных актов, кассационная инстанция не усматривает.
Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2009 по делу N А56-41133/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
Председательствующий
П.Ю.КОНСТАНТИНОВ
Судьи
И.Л.ГРАЧЕВА
Е.В.КОНЯЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)