Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 02.10.2002 N А35-2753/02-С25

Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу


от 2 октября 2002 г. Дело N А35-2753/02-С25


Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу инспекции МНС РФ по г. Курску на решение арбитражного суда Курской области от 05.07.2002 по делу N А35-2753/02-С25,
УСТАНОВИЛ:

Инспекция МНС РФ по г. Курску обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с жилищно - строительного кооператива N 104 (далее ЖСК) налоговых санкций, предусмотренных п. 1 ст. 126 НК РФ, в сумме 500 руб.
Решением арбитражного суда Курской области от 05.07.2002 в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе заявитель - ИМНС по г. Курску (истец) просит решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
Законность судебного акта проверена в порядке ст.ст. 274, 284, 286 АПК РФ.
Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, ответчиком 11.12.2001 представлены в налоговый орган расчеты по единому социальному налогу за январь - октябрь 2001 г. На основании решения от 16.04.2002 N 15-18/3862 ЖСК привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ, за непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов и иных сведений, предусмотренных Налоговым кодексом РФ и иными актами законодательства о налогах и сборах в виде штрафа 500 руб.
В установленный в требовании срок ответчик добровольно штраф не уплатил, что послужило основанием для обращения налогового органа в суд за взысканием.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правомерно указал, что налоговый орган вправе обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании санкции в течение шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта (ст. 115 Налогового кодекса РФ).
Кодекс не предусматривает составления налоговым органом акта по результатам использования в отношении налогоплательщика иных, помимо выездной налоговой проверки, форм налогового контроля, установленный пунктом 1 статьи 115 НК РФ срок в этих случаях должен исчисляться со дня обнаружения соответствующего правонарушения, который определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.
В материалах дела имеется требование N 15-04/30251 ИМНС РФ по г. Курску, направленное в адрес ответчика 13.11.2001, о предоставлении в срок до 20.11.2001 ежемесячных расчетов по авансовым платежам по единому социальному налогу за январь - октябрь 2001 г. Таким образом, истцом факт нарушения ответчиком законодательства о налогах и сборах установлен 13.11.2001 и с этой даты следует исчислять срок, установленный п. 1 ст. 115 НК РФ. Налоговый орган обратился в суд за пределами названного срока.
Учитывая изложенное и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Центрального округа
ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Курской области от 05.07.2002 по делу N А35-2753/02-С25 оставить без изменения, а кассационную жалобу инспекции МНС РФ по г. Курску - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)