Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие в судебном заседании истца - муниципального предприятия "Азовводоканал", ответчика - товарищества собственников жилья "Андрэ", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Андрэ" на решение от 28.08.06, определение от 06.11.07 Арбитражного суда Ростовской области и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.07 по делу N А53-7412/2006-С1-17, установил следующее.
МП "Азовводоканал" (далее - предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к ТСЖ "Андрэ" (далее - товарищество) о понуждении установить прибор учета воды.
Решением от 28.08.06 иск удовлетворен. Суд обязал товарищество в течение 1 месяца установить приборы учета (водомеры) по адресам: г. Азов, ул. Макаровского, 39-ВСКМ-20, ул. Макаровского, 41-ВСКМ-20, ул. Макаровского, 43-ВСКМ-20, пер. Черноморский, 75-ВСКМ, на границе балансовой принадлежности с предприятием. Судебный акт мотивирован неисполнением ответчиком договорных обязательств.
Ответчик обратился с заявлением о приостановлении исполнительного производства ввиду невозможности исполнения решения суда.
Определением от 06.11.07 в удовлетворении заявления отказано в связи с тем, что указанные заявителем причины не являются основанием для приостановления исполнительного производства.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.07 решение от 28.08.06 и определение от 06.11.07 оставлены без изменения. Суд указал, что товарищество не представило доказательств отсутствия технической возможности установить приборы учета (водомеры) в соответствии с условиями договора. Суд признал обоснованным определение от 06.11.07 ввиду отсутствия оснований для приостановления исполнительного производства по ходатайству ответчика.
В кассационной жалобе товарищество просит отменить решение, определение и постановление апелляционного суда и отказать в иске. Заявитель считает, что суды неправильно применили нормы материального права, неправомерно руководствовались Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, поскольку в силу пункта 3 данных Правил они не распространяются на отношения между организациями ВКХ и гражданами. В Правилах предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.06 N 307, отсутствуют требования, обязывающие исполнителя коммунальных услуг (ТСЖ) установить общедомовые (коллективные) приборы учета. Все квартиры жильцов оборудованы индивидуальными приборами учета. Техническая возможность установить приборы учета на границе балансовой принадлежности сетей в спорных домах отсутствует, что подтверждается актом от 20.07.06.
В отзыве предприятие просит оспариваемые судебные акты оставить без изменения, в удовлетворении кассационной жалобы отказать.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, считает, что она не подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 01.03.04 предприятие и товарищество (абонент) заключили договор N 15 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод (л. д. 12-13). По условиям договора отпуск питьевой воды и прием сточных вод производится абоненту по водопроводным вводам диаметром 100 мм из водопровода предприятия согласно выданным техническим условиям. Согласно пунктам 3.2.1, 3.2.4 договора абонент обязался обеспечить учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод, установить прибор учета на своем водопроводном вводе, предварительно согласовав марку и калибр с водоканалом. Приборы учета приобретаются абонентом и находятся в его хозяйственном ведении и обслуживании. Помещение водомерного узла является собственностью абонента, находится в его эксплуатации и должно соответствовать нормативным требованиям. Неисполнение товариществом обязанности по установке приборов учета явилось основанием предъявления настоящего иска.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со статьей 539 указанного Кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
По смыслу пункта 2 статьи 548 Кодекса к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно пункту 1 статьей 541, 544 Кодекса количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 3 Кодекса к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным указанным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
В силу пунктов 33, 34 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.99 N 167 (далее - Правила), количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений, за исключением случаев, установленных данными Правилами. Для учета объемов отпущенной абоненту питьевой воды и принятых сточных вод используются средства измерений, внесенные в государственный реестр, по прямому назначению, указанному в их технических паспортах. С этой целью оборудуются узлы учета. Узел учета должен размещаться на сетях абонента, как правило, на границе эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом. Оборудование узла учета и его эксплуатация осуществляются за счет абонента.
При рассмотрении спора суды установили, что договор от 01.03.04 N 15 подписан со стороны товарищества без каких-либо замечаний, в том числе в части принятия на себя по пункту 3.2.4 договора обязанности установить на водопроводном вводе прибора учета. В связи с неисполнением ответчиком договорных обязательств суды, руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса, обоснованно удовлетворили иск.
Довод заявителя кассационной жалобы о неправомерном применении судами Правил отклоняется кассационной инстанцией. В силу пунктов 1, 5 Правила действуют на всей территории Российской Федерации и обязательны для организаций водопроводно-канализационного хозяйства, обслуживающих населенные пункты, а также для всех абонентов независимо от ведомственной принадлежности и организационно-правовой формы. К числу абонентов относятся также организации, в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находятся жилищный фонд и объекты инженерной инфраструктуры; товарищества и другие объединения собственников, которым передано право управления жилищным фондом. Довод о том, что Правила в силу пункта 3 не распространяются на отношения между организациями ВКХ и гражданами, также несостоятелен, так как.
Довод товарищества об отсутствии технической возможности для выполнения им обязательств по договору в части установки приборов учета правомерно не принят во внимание судом апелляционной инстанции. По смыслу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Ответчик не представил в дело доказательств, подтверждающих техническую невозможность установки соответствующих приборов. Как обоснованно отметил суд, из акта от 20.07.06 (л. д. 34), подготовленного инженерами предприятия, не следует вывод о бесспорном отсутствии технической возможности для установки водомеров. Согласно акту для установки приборов необходимо оборудовать приямки в подполье квартир или специальные помещения (колодцы). Кроме того, как следует из отзыва предприятия на кассационную жалобу, принятые по делу судебные акты были частично исполнены ответчиком. 12 октября 2006 года в здании, расположенном по адресу пер. Черноморский, 75, установлен и принят в эксплуатацию прибор учета.
В соответствии со статьей 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.
Определением от 06.11.07 суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнительного производства, поскольку невозможность исполнения судебного акта согласно Федеральному закону от 21.07.97 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" (действовавшему на момент принятия определения) не является основанием для удовлетворения такого ходатайства.
Основания для отмены или изменения оспариваемых судебных актов отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение от 28.08.06, определение от 06.11.07 Арбитражного суда Ростовской области и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.07 по делу N А53-7412/2006-С1-17 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 25.03.2008 N Ф08-747/08 ПО ДЕЛУ N А53-7412/2006-С1-17
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 марта 2008 г. N Ф08-747/08
Дело N А53-7412/2006-С1-17
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие в судебном заседании истца - муниципального предприятия "Азовводоканал", ответчика - товарищества собственников жилья "Андрэ", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Андрэ" на решение от 28.08.06, определение от 06.11.07 Арбитражного суда Ростовской области и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.07 по делу N А53-7412/2006-С1-17, установил следующее.
МП "Азовводоканал" (далее - предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к ТСЖ "Андрэ" (далее - товарищество) о понуждении установить прибор учета воды.
Решением от 28.08.06 иск удовлетворен. Суд обязал товарищество в течение 1 месяца установить приборы учета (водомеры) по адресам: г. Азов, ул. Макаровского, 39-ВСКМ-20, ул. Макаровского, 41-ВСКМ-20, ул. Макаровского, 43-ВСКМ-20, пер. Черноморский, 75-ВСКМ, на границе балансовой принадлежности с предприятием. Судебный акт мотивирован неисполнением ответчиком договорных обязательств.
Ответчик обратился с заявлением о приостановлении исполнительного производства ввиду невозможности исполнения решения суда.
Определением от 06.11.07 в удовлетворении заявления отказано в связи с тем, что указанные заявителем причины не являются основанием для приостановления исполнительного производства.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.07 решение от 28.08.06 и определение от 06.11.07 оставлены без изменения. Суд указал, что товарищество не представило доказательств отсутствия технической возможности установить приборы учета (водомеры) в соответствии с условиями договора. Суд признал обоснованным определение от 06.11.07 ввиду отсутствия оснований для приостановления исполнительного производства по ходатайству ответчика.
В кассационной жалобе товарищество просит отменить решение, определение и постановление апелляционного суда и отказать в иске. Заявитель считает, что суды неправильно применили нормы материального права, неправомерно руководствовались Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, поскольку в силу пункта 3 данных Правил они не распространяются на отношения между организациями ВКХ и гражданами. В Правилах предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.06 N 307, отсутствуют требования, обязывающие исполнителя коммунальных услуг (ТСЖ) установить общедомовые (коллективные) приборы учета. Все квартиры жильцов оборудованы индивидуальными приборами учета. Техническая возможность установить приборы учета на границе балансовой принадлежности сетей в спорных домах отсутствует, что подтверждается актом от 20.07.06.
В отзыве предприятие просит оспариваемые судебные акты оставить без изменения, в удовлетворении кассационной жалобы отказать.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, считает, что она не подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 01.03.04 предприятие и товарищество (абонент) заключили договор N 15 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод (л. д. 12-13). По условиям договора отпуск питьевой воды и прием сточных вод производится абоненту по водопроводным вводам диаметром 100 мм из водопровода предприятия согласно выданным техническим условиям. Согласно пунктам 3.2.1, 3.2.4 договора абонент обязался обеспечить учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод, установить прибор учета на своем водопроводном вводе, предварительно согласовав марку и калибр с водоканалом. Приборы учета приобретаются абонентом и находятся в его хозяйственном ведении и обслуживании. Помещение водомерного узла является собственностью абонента, находится в его эксплуатации и должно соответствовать нормативным требованиям. Неисполнение товариществом обязанности по установке приборов учета явилось основанием предъявления настоящего иска.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со статьей 539 указанного Кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
По смыслу пункта 2 статьи 548 Кодекса к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно пункту 1 статьей 541, 544 Кодекса количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 3 Кодекса к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным указанным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
В силу пунктов 33, 34 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.99 N 167 (далее - Правила), количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений, за исключением случаев, установленных данными Правилами. Для учета объемов отпущенной абоненту питьевой воды и принятых сточных вод используются средства измерений, внесенные в государственный реестр, по прямому назначению, указанному в их технических паспортах. С этой целью оборудуются узлы учета. Узел учета должен размещаться на сетях абонента, как правило, на границе эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом. Оборудование узла учета и его эксплуатация осуществляются за счет абонента.
При рассмотрении спора суды установили, что договор от 01.03.04 N 15 подписан со стороны товарищества без каких-либо замечаний, в том числе в части принятия на себя по пункту 3.2.4 договора обязанности установить на водопроводном вводе прибора учета. В связи с неисполнением ответчиком договорных обязательств суды, руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса, обоснованно удовлетворили иск.
Довод заявителя кассационной жалобы о неправомерном применении судами Правил отклоняется кассационной инстанцией. В силу пунктов 1, 5 Правила действуют на всей территории Российской Федерации и обязательны для организаций водопроводно-канализационного хозяйства, обслуживающих населенные пункты, а также для всех абонентов независимо от ведомственной принадлежности и организационно-правовой формы. К числу абонентов относятся также организации, в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находятся жилищный фонд и объекты инженерной инфраструктуры; товарищества и другие объединения собственников, которым передано право управления жилищным фондом. Довод о том, что Правила в силу пункта 3 не распространяются на отношения между организациями ВКХ и гражданами, также несостоятелен, так как.
Довод товарищества об отсутствии технической возможности для выполнения им обязательств по договору в части установки приборов учета правомерно не принят во внимание судом апелляционной инстанции. По смыслу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Ответчик не представил в дело доказательств, подтверждающих техническую невозможность установки соответствующих приборов. Как обоснованно отметил суд, из акта от 20.07.06 (л. д. 34), подготовленного инженерами предприятия, не следует вывод о бесспорном отсутствии технической возможности для установки водомеров. Согласно акту для установки приборов необходимо оборудовать приямки в подполье квартир или специальные помещения (колодцы). Кроме того, как следует из отзыва предприятия на кассационную жалобу, принятые по делу судебные акты были частично исполнены ответчиком. 12 октября 2006 года в здании, расположенном по адресу пер. Черноморский, 75, установлен и принят в эксплуатацию прибор учета.
В соответствии со статьей 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.
Определением от 06.11.07 суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнительного производства, поскольку невозможность исполнения судебного акта согласно Федеральному закону от 21.07.97 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" (действовавшему на момент принятия определения) не является основанием для удовлетворения такого ходатайства.
Основания для отмены или изменения оспариваемых судебных актов отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение от 28.08.06, определение от 06.11.07 Арбитражного суда Ростовской области и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.07 по делу N А53-7412/2006-С1-17 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)