Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
22 августа 2006 г. Дело N 09АП-7603/2006-ГК
Резолютивная часть постановления объявлена 22.08.06.
Полный текст постановления изготовлен 25.08.06.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего П., судей Т., Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем С., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Грайвороново" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.05.06 по делу N А40-16145/06-59-141, принятое судьей Н., по иску Департамента имущества г. Москвы к ответчику ООО "Грайвороново" об изменении условий договора аренды, с участием от истца: М. по дов. от 15.11.05 N 38-780; от ответчика: в судебное заседание не явился, извещен,
Департамент имущества г. Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Грайвороново" об изменении условий договора аренды N 05-00257/96 от 19.04.96 в части размера арендной платы.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.05.06 по делу N А40-16145/06-59-141 исковые требования Департамента имущества г. Москвы удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением, ООО "Грайвороново" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.05.06 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование своих требований заявитель апелляционной жалобы указывает, что арбитражным судом первой инстанции не было обеспечено его право на рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей, несмотря на то, что такое ходатайство им заявлялось при проведении предварительного судебного заседания. Кроме того, заявитель полагает, что истец не является собственником арендуемых помещений, поскольку согласно ст. 36 ЖК РФ (вступил в силу с 01.03.05) подвальные помещения, которые используются для обслуживания многоквартирного жилого дома, являются собственностью собственников жилых помещений многоквартирного дома.
Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания.
Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителя истца, проверив все доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор аренды недвижимого имущества N 05-000257/96 от 19.04.96, по условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял в аренду имущество (помещение, строение) общей площадью 1521,6 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Грайвороновская, д. 16 к. 1 на срок с 19.02.96 по 23.07.10.
В соответствии с п. 5.1 договора за указанное в договоре аренды помещение, арендатором ежеквартально в бюджет г. Москвы вносится арендная плата в размере, установленном в расчете арендной платы за нежилое помещение (здание, сооружение), который является неотъемлемой частью договора аренды. Ежеквартальная оплата производится не позднее 5-го числа первого месяца квартала.
Согласно п. 3.1 договора за указанное в договоре помещение арендатором ежеквартально с оплатой до 5-го числа первого месяца текущего квартала предварительно вносится арендная плата на специальный счет Москомимущества для аккумуляции платежей за использование нежилых помещений в соответствии с расчетом арендной платы, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.
Арендная плата подлежит перерасчету при изменении стоимости строительства одного кв. м, согласно распоряжению Москомимущества. Размер арендной платы определяется согласно расчету годовой арендной платы за нежилые помещения, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора.
Протоколом согласования изменений к договору N 05-000257/96 от 19.04.96 было установлено, что протокол распространяется на период до централизованного изменения ставок арендной платы или принятия постановления Правительства Москвы, регламентирующего новую методику расчета арендной платы, о чем Москомимущество направляет арендатору уведомление заказным письмом по его юридическому адресу.
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.
Постановлением Правительства г. Москвы от 19.07.05 N 520-ПП "О прогнозе социально-экономического развития Москвы на 2006 - 2008 годы" был утвержден новый порядок расчета арендной платы.
Во исполнение условий договора об изменении размера арендной платы, истец письмом N 05-00257/96/06/И от 04.02.06 обратился к ответчику с предложением об изменении размера арендной платы, в соответствии с Постановлением Правительства г. Москвы от 19.07.05 N 520-ПП, в расчете из которого размер арендной платы за спорное помещение составил 109696 руб. 71 коп. в месяц.
Однако обращение об изменении размера арендных платежей было оставлено ответчиком без рассмотрения, что послужило основанием для обращения Департамента имущества г. Москвы в арбитражный суд с требованием об изменении условий договора аренды нежилого помещения N 05-000257/96 от 19.04.96, в части определения арендной платы в размере 109696 руб. 71 коп. в месяц.
В соответствии с п. 3 ст. 614 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества. Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Поскольку соглашением сторон в договоре аренды N 05-000257/96 от 19.04.96, было предусмотрено изменение договора в случае изменения Правительством Москвы ставок и методики расчета арендной платы, а Постановлением Правительства г. Москвы от 19.07.05 N 520-ПП были введены указанные изменения, апелляционная инстанция соглашается с выводами арбитражного суда первой инстанции об обоснованности заявленных истцом требований.
Проверив представленный истцом расчет арендной платы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что он выполнен в полном соответствии с Постановлением Правительства г. Москвы от 19.07.05 N 520-ПП "О прогнозе социально-экономического развития Москвы на 2006 - 2008 годы" и является обоснованным.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и судебный акт принят при правильном применении судом норм материального и процессуального права.
Девятый арбитражный апелляционный суд считает апелляционную жалобу ООО "Грайвороново" необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы. Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителем не были представлены доказательства уплаты государственной пошлины в установленном порядке и размерах, а в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы составляет 1000 руб., с ООО "Грайвороново" в доход федерального бюджета подлежат взысканию 1000 руб. госпошлины.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.05.06 по делу N А40-16145/06-59-141 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Грайвороново" - без удовлетворения.
Взыскать с ООО "Грайвороново" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1000 руб.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок со дня принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.08.2006, 25.08.2006 N 09АП-7603/2006-ГК ПО ДЕЛУ N А40-16145/06-59-141
Разделы:Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
22 августа 2006 г. Дело N 09АП-7603/2006-ГК
Резолютивная часть постановления объявлена 22.08.06.
Полный текст постановления изготовлен 25.08.06.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего П., судей Т., Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем С., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Грайвороново" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.05.06 по делу N А40-16145/06-59-141, принятое судьей Н., по иску Департамента имущества г. Москвы к ответчику ООО "Грайвороново" об изменении условий договора аренды, с участием от истца: М. по дов. от 15.11.05 N 38-780; от ответчика: в судебное заседание не явился, извещен,
УСТАНОВИЛ:
Департамент имущества г. Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Грайвороново" об изменении условий договора аренды N 05-00257/96 от 19.04.96 в части размера арендной платы.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.05.06 по делу N А40-16145/06-59-141 исковые требования Департамента имущества г. Москвы удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением, ООО "Грайвороново" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.05.06 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование своих требований заявитель апелляционной жалобы указывает, что арбитражным судом первой инстанции не было обеспечено его право на рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей, несмотря на то, что такое ходатайство им заявлялось при проведении предварительного судебного заседания. Кроме того, заявитель полагает, что истец не является собственником арендуемых помещений, поскольку согласно ст. 36 ЖК РФ (вступил в силу с 01.03.05) подвальные помещения, которые используются для обслуживания многоквартирного жилого дома, являются собственностью собственников жилых помещений многоквартирного дома.
Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания.
Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителя истца, проверив все доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор аренды недвижимого имущества N 05-000257/96 от 19.04.96, по условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял в аренду имущество (помещение, строение) общей площадью 1521,6 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Грайвороновская, д. 16 к. 1 на срок с 19.02.96 по 23.07.10.
В соответствии с п. 5.1 договора за указанное в договоре аренды помещение, арендатором ежеквартально в бюджет г. Москвы вносится арендная плата в размере, установленном в расчете арендной платы за нежилое помещение (здание, сооружение), который является неотъемлемой частью договора аренды. Ежеквартальная оплата производится не позднее 5-го числа первого месяца квартала.
Согласно п. 3.1 договора за указанное в договоре помещение арендатором ежеквартально с оплатой до 5-го числа первого месяца текущего квартала предварительно вносится арендная плата на специальный счет Москомимущества для аккумуляции платежей за использование нежилых помещений в соответствии с расчетом арендной платы, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.
Арендная плата подлежит перерасчету при изменении стоимости строительства одного кв. м, согласно распоряжению Москомимущества. Размер арендной платы определяется согласно расчету годовой арендной платы за нежилые помещения, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора.
Протоколом согласования изменений к договору N 05-000257/96 от 19.04.96 было установлено, что протокол распространяется на период до централизованного изменения ставок арендной платы или принятия постановления Правительства Москвы, регламентирующего новую методику расчета арендной платы, о чем Москомимущество направляет арендатору уведомление заказным письмом по его юридическому адресу.
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.
Постановлением Правительства г. Москвы от 19.07.05 N 520-ПП "О прогнозе социально-экономического развития Москвы на 2006 - 2008 годы" был утвержден новый порядок расчета арендной платы.
Во исполнение условий договора об изменении размера арендной платы, истец письмом N 05-00257/96/06/И от 04.02.06 обратился к ответчику с предложением об изменении размера арендной платы, в соответствии с Постановлением Правительства г. Москвы от 19.07.05 N 520-ПП, в расчете из которого размер арендной платы за спорное помещение составил 109696 руб. 71 коп. в месяц.
Однако обращение об изменении размера арендных платежей было оставлено ответчиком без рассмотрения, что послужило основанием для обращения Департамента имущества г. Москвы в арбитражный суд с требованием об изменении условий договора аренды нежилого помещения N 05-000257/96 от 19.04.96, в части определения арендной платы в размере 109696 руб. 71 коп. в месяц.
В соответствии с п. 3 ст. 614 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества. Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Поскольку соглашением сторон в договоре аренды N 05-000257/96 от 19.04.96, было предусмотрено изменение договора в случае изменения Правительством Москвы ставок и методики расчета арендной платы, а Постановлением Правительства г. Москвы от 19.07.05 N 520-ПП были введены указанные изменения, апелляционная инстанция соглашается с выводами арбитражного суда первой инстанции об обоснованности заявленных истцом требований.
Проверив представленный истцом расчет арендной платы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что он выполнен в полном соответствии с Постановлением Правительства г. Москвы от 19.07.05 N 520-ПП "О прогнозе социально-экономического развития Москвы на 2006 - 2008 годы" и является обоснованным.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и судебный акт принят при правильном применении судом норм материального и процессуального права.
Девятый арбитражный апелляционный суд считает апелляционную жалобу ООО "Грайвороново" необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы. Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителем не были представлены доказательства уплаты государственной пошлины в установленном порядке и размерах, а в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы составляет 1000 руб., с ООО "Грайвороново" в доход федерального бюджета подлежат взысканию 1000 руб. госпошлины.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.05.06 по делу N А40-16145/06-59-141 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Грайвороново" - без удовлетворения.
Взыскать с ООО "Грайвороново" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1000 руб.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок со дня принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)