Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Зориной М.Г. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Бермин" (Новочеркасский пр., 37, корп. 1, Санкт-Петербург, 195112) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2011 по делу N А56-31875/2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.04.2012 по тому же делу,
по заявлению жилищно-строительного кооператива 1319 (ул. Яхтенная, д. 9, корп. 1, Санкт-Петербург, 197374) к обществу с ограниченной ответственностью "Бермин" о взыскании пени за нарушение сроков выполнения работ.
Суд
установил:
Жилищно-строительный кооператив 1319 (далее - кооператив) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к обществу с ограниченной ответственностью "Бермин" (далее - общество) с исковым требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 4 075 602 рублей 35 копеек пеней за нарушение сроков выполнения работ за период с 01.09.2010 по 24.08.2011 по договору от 15.03.2010 N 82-10.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2011 требование удовлетворено.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 09.04.2012 принятые судами акты оставил без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, просит отменить оспариваемые судебные акты.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, изучив судебные акты, коллегия судей не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.
Как следует из судебных актов, между обществом (подрядчик) и кооперативом (заказчик) заключен договор от 15.03.2010 на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: Яхтенная улица дом 9, корпус 1, литер А, согласно которому подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы в течение 12 недель с момента начала работ, но не позднее 31.08.2010.
Начало работ определено датой заключения заказчиком и главным распорядителем бюджетных средств договора о предоставлении субсидий на проведение капитального ремонта многоквартирных домов.
Основанием для обращения кооператива за взысканием предусмотренных договором санкций послужило незавершение подрядчиком работ вплоть до момента обращения в суд.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество ссылается на незаключенность договора, указывая на неопределенность срока начала выполнения работ по договору.
Разрешая спор по существу, суды исходили из установленного факта невыполнения подрядчиком принятых на себя обязательств. Суды исследовали вопрос о наличии оснований для уменьшения договорных санкций и таких оснований не установили.
Кроме того, судом кассационной инстанции указано, что довод о незаключенности договора не заявлялся при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций.
При наличии указанных оснований доводы заявителя о процессуальных нарушениях, выразившихся в неустановлении судами обстоятельств, связанных с началом течения срока по договору, не может быть принят. Основания, установленные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых актов в порядке надзора отсутствуют.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А56-31875/2011 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.04.2012 отказать.
Председательствующий судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
Судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 31.07.2012 N ВАС-10128/12 ПО ДЕЛУ N А56-31875/2011
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 июля 2012 г. N ВАС-10128/12
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Зориной М.Г. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Бермин" (Новочеркасский пр., 37, корп. 1, Санкт-Петербург, 195112) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2011 по делу N А56-31875/2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.04.2012 по тому же делу,
по заявлению жилищно-строительного кооператива 1319 (ул. Яхтенная, д. 9, корп. 1, Санкт-Петербург, 197374) к обществу с ограниченной ответственностью "Бермин" о взыскании пени за нарушение сроков выполнения работ.
Суд
установил:
Жилищно-строительный кооператив 1319 (далее - кооператив) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к обществу с ограниченной ответственностью "Бермин" (далее - общество) с исковым требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 4 075 602 рублей 35 копеек пеней за нарушение сроков выполнения работ за период с 01.09.2010 по 24.08.2011 по договору от 15.03.2010 N 82-10.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2011 требование удовлетворено.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 09.04.2012 принятые судами акты оставил без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, просит отменить оспариваемые судебные акты.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, изучив судебные акты, коллегия судей не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.
Как следует из судебных актов, между обществом (подрядчик) и кооперативом (заказчик) заключен договор от 15.03.2010 на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: Яхтенная улица дом 9, корпус 1, литер А, согласно которому подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы в течение 12 недель с момента начала работ, но не позднее 31.08.2010.
Начало работ определено датой заключения заказчиком и главным распорядителем бюджетных средств договора о предоставлении субсидий на проведение капитального ремонта многоквартирных домов.
Основанием для обращения кооператива за взысканием предусмотренных договором санкций послужило незавершение подрядчиком работ вплоть до момента обращения в суд.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество ссылается на незаключенность договора, указывая на неопределенность срока начала выполнения работ по договору.
Разрешая спор по существу, суды исходили из установленного факта невыполнения подрядчиком принятых на себя обязательств. Суды исследовали вопрос о наличии оснований для уменьшения договорных санкций и таких оснований не установили.
Кроме того, судом кассационной инстанции указано, что довод о незаключенности договора не заявлялся при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций.
При наличии указанных оснований доводы заявителя о процессуальных нарушениях, выразившихся в неустановлении судами обстоятельств, связанных с началом течения срока по договору, не может быть принят. Основания, установленные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых актов в порядке надзора отсутствуют.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А56-31875/2011 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.04.2012 отказать.
Председательствующий судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
Судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)