Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2010 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ершовой О.А.,
судей Вечканова А.И., Белякова Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипачевой Л.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Домоуправление N 37", г. Саранск, на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 23.03.2010 по делу А39-504/2010, принятое судьей Алехиной М.Н., по иску общества с ограниченной ответственностью "Электросбытовая компания "Ватт-Электросбыт", г. Саранск, к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Домоуправление N 37", г. Саранск, о взыскании 383037 руб.,
при участии:
- от заявителя - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства (почтовое уведомление N 48237);
- от истца - Радаевой С.И. по доверенности N 129-09 от 03.02.2009 (сроком действия до 31.12.2010).
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Электросбытовая компания "Ватт-Электросбыт" обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с уточненным иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Домоуправление N 37" о взыскании 383037 руб.
Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 23.03.2010 удовлетворены исковые требования. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Домоуправление N 37" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Электросбытовая компания "Ватт-Электросбыт" долг за октябрь 2009 года в размере 62157 руб. 83 коп., за ноябрь 2009 года в размере 34273 руб. 22 коп., за декабрь 2009 года в размере 286605 руб. 95 коп., всего 383037 руб., 1000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.
Не согласившись с принятым решением, ООО УК "Домоуправление N 37" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить принятое решение в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По мнению заявителя, истец не доказал факт технологического присоединения энергооборудования домов ответчика к сетям истца, а следовательно, факт поставки электроэнергии является недоказанным.
Также ответчик ссылается на то обстоятельство, что истец не учел платежи, произведенные ответчиком в марте 2010 года. Просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
В судебное заседание заявитель жалобы не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.
В судебном заседании истец возразил против доводов апелляционной жалобы, по мотивам, изложенным в отзыве. Пояснил, что все платежи произведенные ответчиком, были истцом учтены в более ранние периоды. Просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, при отсутствии договора между сторонами спора сложились фактические отношения по предоставлению электрической энергии в качестве коммунальной услуги электроснабжения гражданам, проживающим в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика.
Поскольку в рассматриваемом споре истец просит взыскать долг за электрическую энергию, приобретенную у него ответчиком в целях предоставления коммунальной услуги гражданам, в соответствии со статьей 4 Жилищного кодекса Российской Федерации, стороны спора являются участниками жилищных отношений.
В соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющей организации лежит обязанность по предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в управляемом ей многоквартирном доме.
В соответствии со статьей 5 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации вправе издавать постановления, содержащие нормы, регулирующие жилищные отношения, на основании и во исполнение настоящего Кодекса, других федеральных законов, нормативных указов Президента Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (в редакции от 21.07.2008 N 549, далее Правила 307), которые, в числе прочих, регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.
В соответствии с пунктом 3 Правил 307 истец (гарантирующий поставщик) является ресурсоснабжающей организацией, ответчик - исполнителем коммунальных услуг, который приобретает у истца электрическую энергию в качестве коммунального ресурса.
Пункт 49 Правил 307 вменяет исполнителю в обязанность предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах. По смыслу пункта 49 Правил 307 на ответчике, являющемся исполнителем коммунальных услуг, лежит обязанность предоставить потребителям коммунальные услуги, которые он производит сам либо приобретает у соответствующего поставщика. В случае приобретения коммунального ресурса исполнитель обязан заключить с соответствующим поставщиком договор. В силу положений статей 454 (п. 5), 544 Гражданского кодекса Российской Федерации в рассматриваемом случае это договор купли-продажи электрической энергии.
В соответствии с пунктом 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, в редакции от 17.10.2009 N 816, далее - Правила 530) исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с настоящими Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.
В соответствии с пунктами 91, 108 Правил 530 исполнитель коммунальных услуг приобретает у гарантирующего поставщика электрическую энергию в целях оказания коммунальной услуги по электроснабжению гражданам-потребителям в объемах электрической энергии (мощности), определенных пунктом 89 Правил 530, по регулируемым ценам (тарифам), утвержденным для граждан-потребителей.
В соответствии с пунктом 136 Правил 530 оплата потребленной электрической энергии, а также оплата потерь электрической энергии в электрических сетях осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии. В отношении граждан-потребителей условия в том числе указанного пункта применяются, если иного не установлено жилищным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 7 Правил 307 объем электрической энергии, приобретенной у ресурсоснабжающей организации, определяется исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме с системами коммунальной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Истец просит взыскать с ответчика долг, сложившийся по его бухгалтерским данным за октябрь, ноябрь, декабрь 2009 года.
Данные о потреблении зафиксированы коллективными (общедомовыми) приборами учета. Согласно счетам-фактурам при расчете стоимости электрической энергии истцом применен действующий тариф, установленный для тарифной группы "население".
По данным бухгалтерского учета истца, отраженным в справках-расчетах по каждому спорному месяцу, долг за октябрь 2009 года составил 62157 руб. 83 коп., за ноябрь 2009 года - 34273 руб. 22 коп., за декабрь 2009 года - 286605 руб. 95 коп. Общая задолженность составила 383037 руб.
Отсутствие договора между сторонами спора не освобождает ответчика, как исполнителя коммунальных услуг, от обязанности оплатить ресурсоснабжающей организации стоимость электрической энергии, приобретенной на цели предоставления коммунальной услуги электроснабжение гражданам-потребителям. Обязанность исполнителя коммунальных услуг оплатить купленную электрическую энергию установлена выше названными правовыми актами (см. пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 30 от 17.02.1998 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").
Доводы заявителя судом апелляционной инстанции отклоняются как необоснованные и не подтвержденные материалами дела.
Согласно статьям 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
На день принятия решения доказательств оплаты долга ответчиком не представлено, размер задолженности подтвержден материалами дела.
Таким образом, все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 176, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 23.03.2010 по делу А39-504/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Домоуправление N 37", г. Саранск, - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Мордовия.
Председательствующий судья
О.А.ЕРШОВА
Судьи
А.И.ВЕЧКАНОВ
Е.Н.БЕЛЯКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.06.2010 ПО ДЕЛУ N А39-504/2010
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июня 2010 г. по делу N А39-504/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2010 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ершовой О.А.,
судей Вечканова А.И., Белякова Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипачевой Л.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Домоуправление N 37", г. Саранск, на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 23.03.2010 по делу А39-504/2010, принятое судьей Алехиной М.Н., по иску общества с ограниченной ответственностью "Электросбытовая компания "Ватт-Электросбыт", г. Саранск, к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Домоуправление N 37", г. Саранск, о взыскании 383037 руб.,
при участии:
- от заявителя - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства (почтовое уведомление N 48237);
- от истца - Радаевой С.И. по доверенности N 129-09 от 03.02.2009 (сроком действия до 31.12.2010).
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Электросбытовая компания "Ватт-Электросбыт" обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с уточненным иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Домоуправление N 37" о взыскании 383037 руб.
Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 23.03.2010 удовлетворены исковые требования. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Домоуправление N 37" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Электросбытовая компания "Ватт-Электросбыт" долг за октябрь 2009 года в размере 62157 руб. 83 коп., за ноябрь 2009 года в размере 34273 руб. 22 коп., за декабрь 2009 года в размере 286605 руб. 95 коп., всего 383037 руб., 1000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.
Не согласившись с принятым решением, ООО УК "Домоуправление N 37" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить принятое решение в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По мнению заявителя, истец не доказал факт технологического присоединения энергооборудования домов ответчика к сетям истца, а следовательно, факт поставки электроэнергии является недоказанным.
Также ответчик ссылается на то обстоятельство, что истец не учел платежи, произведенные ответчиком в марте 2010 года. Просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
В судебное заседание заявитель жалобы не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.
В судебном заседании истец возразил против доводов апелляционной жалобы, по мотивам, изложенным в отзыве. Пояснил, что все платежи произведенные ответчиком, были истцом учтены в более ранние периоды. Просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, при отсутствии договора между сторонами спора сложились фактические отношения по предоставлению электрической энергии в качестве коммунальной услуги электроснабжения гражданам, проживающим в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика.
Поскольку в рассматриваемом споре истец просит взыскать долг за электрическую энергию, приобретенную у него ответчиком в целях предоставления коммунальной услуги гражданам, в соответствии со статьей 4 Жилищного кодекса Российской Федерации, стороны спора являются участниками жилищных отношений.
В соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющей организации лежит обязанность по предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в управляемом ей многоквартирном доме.
В соответствии со статьей 5 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации вправе издавать постановления, содержащие нормы, регулирующие жилищные отношения, на основании и во исполнение настоящего Кодекса, других федеральных законов, нормативных указов Президента Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (в редакции от 21.07.2008 N 549, далее Правила 307), которые, в числе прочих, регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.
В соответствии с пунктом 3 Правил 307 истец (гарантирующий поставщик) является ресурсоснабжающей организацией, ответчик - исполнителем коммунальных услуг, который приобретает у истца электрическую энергию в качестве коммунального ресурса.
Пункт 49 Правил 307 вменяет исполнителю в обязанность предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах. По смыслу пункта 49 Правил 307 на ответчике, являющемся исполнителем коммунальных услуг, лежит обязанность предоставить потребителям коммунальные услуги, которые он производит сам либо приобретает у соответствующего поставщика. В случае приобретения коммунального ресурса исполнитель обязан заключить с соответствующим поставщиком договор. В силу положений статей 454 (п. 5), 544 Гражданского кодекса Российской Федерации в рассматриваемом случае это договор купли-продажи электрической энергии.
В соответствии с пунктом 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, в редакции от 17.10.2009 N 816, далее - Правила 530) исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с настоящими Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.
В соответствии с пунктами 91, 108 Правил 530 исполнитель коммунальных услуг приобретает у гарантирующего поставщика электрическую энергию в целях оказания коммунальной услуги по электроснабжению гражданам-потребителям в объемах электрической энергии (мощности), определенных пунктом 89 Правил 530, по регулируемым ценам (тарифам), утвержденным для граждан-потребителей.
В соответствии с пунктом 136 Правил 530 оплата потребленной электрической энергии, а также оплата потерь электрической энергии в электрических сетях осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии. В отношении граждан-потребителей условия в том числе указанного пункта применяются, если иного не установлено жилищным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 7 Правил 307 объем электрической энергии, приобретенной у ресурсоснабжающей организации, определяется исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме с системами коммунальной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Истец просит взыскать с ответчика долг, сложившийся по его бухгалтерским данным за октябрь, ноябрь, декабрь 2009 года.
Данные о потреблении зафиксированы коллективными (общедомовыми) приборами учета. Согласно счетам-фактурам при расчете стоимости электрической энергии истцом применен действующий тариф, установленный для тарифной группы "население".
По данным бухгалтерского учета истца, отраженным в справках-расчетах по каждому спорному месяцу, долг за октябрь 2009 года составил 62157 руб. 83 коп., за ноябрь 2009 года - 34273 руб. 22 коп., за декабрь 2009 года - 286605 руб. 95 коп. Общая задолженность составила 383037 руб.
Отсутствие договора между сторонами спора не освобождает ответчика, как исполнителя коммунальных услуг, от обязанности оплатить ресурсоснабжающей организации стоимость электрической энергии, приобретенной на цели предоставления коммунальной услуги электроснабжение гражданам-потребителям. Обязанность исполнителя коммунальных услуг оплатить купленную электрическую энергию установлена выше названными правовыми актами (см. пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 30 от 17.02.1998 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").
Доводы заявителя судом апелляционной инстанции отклоняются как необоснованные и не подтвержденные материалами дела.
Согласно статьям 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
На день принятия решения доказательств оплаты долга ответчиком не представлено, размер задолженности подтвержден материалами дела.
Таким образом, все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 176, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 23.03.2010 по делу А39-504/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Домоуправление N 37", г. Саранск, - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Мордовия.
Председательствующий судья
О.А.ЕРШОВА
Судьи
А.И.ВЕЧКАНОВ
Е.Н.БЕЛЯКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)