Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2010 г.
Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2010 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Денека И.М. и Переход И.А., при участии в судебном заседании от должника - Задорина А.В., в отсутствие конкурсного управляющего Бирюкова Е.В., Управления Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея, Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Адыгея, Комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования г. Майкоп, администрации муниципального образования г. Майкоп, федерального государственного унитарного предприятия "Охрана", Какарьян В.М., Акеньшина Ю.В., Аненьшина В.Н., извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу Задорина А.В. на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 25.02.2010 по делу N А01-Б1792/2006 (судьи Шебзухов З.М., Афашагов М.А., Меликян Э.Н.), установил следующее.
Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 03.04.2007 предприниматель Задорин А.В. (далее - Задорин А.В.) признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство.
Определением от 23.01.2009 конкурсным управляющим предпринимателя утвержден Бирюков Е.В.
Определением от 06.07.2009 суд продлил срок конкурсного производства на 6 месяцев.
Конкурсный управляющий Бирюков Е.В. обратился в арбитражный суд с заявлением об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего по семейным обстоятельствам, взыскании с предпринимателя 7 тыс. рублей расходов на проведение конкурсного производства, 119 тыс. рублей вознаграждения.
Определением от 25.02.2010 заявление конкурсного управляющего удовлетворено. Суд отклонил доводы Задорина А.В. о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим своих обязанностей, так как этот вопрос оценивался судом при рассмотрении дела N А01-105/2010, решением суда по которому конкурсный управляющий привлечен к административной ответственности.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Задорин А.В. просит отменить определение от 25.02.2010, дело направить на новое рассмотрение в ином составе судей. По мнению заявителя жалобы, конкурсный управляющий не в полном объеме и ненадлежащим образом исполнил возложенные на него обязанности, размер взысканного вознаграждения не соответствует объему проделанной им работы.
В отзыве на жалобу конкурсный управляющий Бирюков Е.В. просит рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании Задорин А.В. поддержал доводы жалобы.
Изучив материалы дела и выслушав Задорина А.В., Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать по следующим основаниям.
Согласно статье 144 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий по его заявлению может быть освобожден арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суд указал на право суда освободить конкурсного управляющего от исполнения своих обязанностей вне зависимости от мотивов поданного заявления и каких-либо обстоятельств, а также на недопустимость понуждения арбитражного управляющего к осуществлению соответствующих функций помимо его воли. Суд отклонил доводы предпринимателя о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим своих обязанностей, сославшись на то, что данные обстоятельства были оценены судом при рассмотрении дела N А01-105/2010.
Определение суда в части освобождения конкурсного управляющего от исполнения обязанностей не обжалуется, поэтому суд кассационной инстанции рассматривает дело в соответствии с требованиями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части взыскания расходов и вознаграждения.
В пункте 4 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный Закон "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что в случае рассмотрения арбитражным судом вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве после дня вступления в силу названного Федерального закона, в том числе в случае отстранения или освобождения ранее утвержденного арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, утверждение арбитражного управляющего в деле о банкротстве осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции названного Федерального закона).
В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право получать вознаграждение в размерах и в порядке, которые установлены названным Законом.
Согласно статьям 20.6, 20.7 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве, а также расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, выплачиваются арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом.
Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим по делу о банкротстве определен статьей 59 Закона о банкротстве.
В силу пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
Таким образом, по смыслу приведенных норм Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, которое выплачивается ему в любом случае за весь период исполнения возложенных на него обязанностей до даты его освобождения или отстранения. Данный подход отвечает конституционному праву гражданина на вознаграждение за труд (статья 37 Конституции Российской Федерации). Ссылки Задорина А.В. на обстоятельства, установленные по делу N А01-105/2010, не влияют на размер вознаграждения арбитражного управляющего. Факт неправомерных действий (бездействия) арбитражного управляющего может при доказанности служить основанием для возмещения причиненных убытков (ущерба).
При изложенных обстоятельствах доводы жалобы Задорина А.В. не могут служить основанием для отмены или изменения определения суда первой инстанции и их надлежит отклонить.
Вопрос о допущенной в определении суда ошибке при указании размера присужденного вознаграждения может быть рассмотрен по правилам статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 25.02.2010 по делу N А01-Б1792/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 19.05.2010 ПО ДЕЛУ N А01-Б1792/2006
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 мая 2010 г. по делу N А01-Б1792/2006
Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2010 г.
Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2010 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Денека И.М. и Переход И.А., при участии в судебном заседании от должника - Задорина А.В., в отсутствие конкурсного управляющего Бирюкова Е.В., Управления Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея, Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Адыгея, Комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования г. Майкоп, администрации муниципального образования г. Майкоп, федерального государственного унитарного предприятия "Охрана", Какарьян В.М., Акеньшина Ю.В., Аненьшина В.Н., извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу Задорина А.В. на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 25.02.2010 по делу N А01-Б1792/2006 (судьи Шебзухов З.М., Афашагов М.А., Меликян Э.Н.), установил следующее.
Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 03.04.2007 предприниматель Задорин А.В. (далее - Задорин А.В.) признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство.
Определением от 23.01.2009 конкурсным управляющим предпринимателя утвержден Бирюков Е.В.
Определением от 06.07.2009 суд продлил срок конкурсного производства на 6 месяцев.
Конкурсный управляющий Бирюков Е.В. обратился в арбитражный суд с заявлением об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего по семейным обстоятельствам, взыскании с предпринимателя 7 тыс. рублей расходов на проведение конкурсного производства, 119 тыс. рублей вознаграждения.
Определением от 25.02.2010 заявление конкурсного управляющего удовлетворено. Суд отклонил доводы Задорина А.В. о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим своих обязанностей, так как этот вопрос оценивался судом при рассмотрении дела N А01-105/2010, решением суда по которому конкурсный управляющий привлечен к административной ответственности.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Задорин А.В. просит отменить определение от 25.02.2010, дело направить на новое рассмотрение в ином составе судей. По мнению заявителя жалобы, конкурсный управляющий не в полном объеме и ненадлежащим образом исполнил возложенные на него обязанности, размер взысканного вознаграждения не соответствует объему проделанной им работы.
В отзыве на жалобу конкурсный управляющий Бирюков Е.В. просит рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании Задорин А.В. поддержал доводы жалобы.
Изучив материалы дела и выслушав Задорина А.В., Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать по следующим основаниям.
Согласно статье 144 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий по его заявлению может быть освобожден арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суд указал на право суда освободить конкурсного управляющего от исполнения своих обязанностей вне зависимости от мотивов поданного заявления и каких-либо обстоятельств, а также на недопустимость понуждения арбитражного управляющего к осуществлению соответствующих функций помимо его воли. Суд отклонил доводы предпринимателя о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим своих обязанностей, сославшись на то, что данные обстоятельства были оценены судом при рассмотрении дела N А01-105/2010.
Определение суда в части освобождения конкурсного управляющего от исполнения обязанностей не обжалуется, поэтому суд кассационной инстанции рассматривает дело в соответствии с требованиями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части взыскания расходов и вознаграждения.
В пункте 4 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный Закон "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что в случае рассмотрения арбитражным судом вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве после дня вступления в силу названного Федерального закона, в том числе в случае отстранения или освобождения ранее утвержденного арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, утверждение арбитражного управляющего в деле о банкротстве осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции названного Федерального закона).
В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право получать вознаграждение в размерах и в порядке, которые установлены названным Законом.
Согласно статьям 20.6, 20.7 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве, а также расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, выплачиваются арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом.
Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим по делу о банкротстве определен статьей 59 Закона о банкротстве.
В силу пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
Таким образом, по смыслу приведенных норм Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, которое выплачивается ему в любом случае за весь период исполнения возложенных на него обязанностей до даты его освобождения или отстранения. Данный подход отвечает конституционному праву гражданина на вознаграждение за труд (статья 37 Конституции Российской Федерации). Ссылки Задорина А.В. на обстоятельства, установленные по делу N А01-105/2010, не влияют на размер вознаграждения арбитражного управляющего. Факт неправомерных действий (бездействия) арбитражного управляющего может при доказанности служить основанием для возмещения причиненных убытков (ущерба).
При изложенных обстоятельствах доводы жалобы Задорина А.В. не могут служить основанием для отмены или изменения определения суда первой инстанции и их надлежит отклонить.
Вопрос о допущенной в определении суда ошибке при указании размера присужденного вознаграждения может быть рассмотрен по правилам статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 25.02.2010 по делу N А01-Б1792/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
К.К.АЙБАТУЛИН
Судьи
И.М.ДЕНЕКА
И.А.ПЕРЕХОД
К.К.АЙБАТУЛИН
Судьи
И.М.ДЕНЕКА
И.А.ПЕРЕХОД
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)