Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2008 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2008 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего М.М.Герасимовой
судей Т.С.Гафиатуллиной, Т.С.Лариной
при ведении протокола судебного заседания И.В.Сотовым
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15056/2007) Санкт-Петербургского ГУ "Жилищное агентство Кронштадтского административного района"
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2007 г. по делу N А56-20795/2007 (судья Н.Я.Корж), принятое
по иску ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга"
к Санкт-Петербургскому ГУ "Жилищное агентство Кронштадтского административного района"
о взыскании 10 000 руб.
при участии:
от истца: представитель М.В.Пашинина по доверенности N 01-229-629/07 от 28.12.07 г.
от ответчика: представитель А.В.Барлет по доверенности N 07/2-3002 от 05.12.07 г.
государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному учреждению "Жилищное агентство Кронштадтского административного района" о взыскании с учетом увеличения исковых требований 4 588 336 руб. 95 коп. задолженности за оказанные в период апреля - мая 2007 г. по договору N 1 от 03.02.1998 г. услуги по водоснабжению и водоотведению.
Решением арбитражного суда от 20.09.2007 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца также взыскано 500 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а в доход федерального бюджета - 33 941 руб. 68 коп. госпошлины.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение от 20.09.2007 г. отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в иске, мотивируя жалобу неправильным применением судом норм материального права, а именно неприменением закона, подлежащего применению. По мнению подателя жалобы, истец необоснованно выставляет счета за услуги по водоотведению горячей воды в жилых помещениях, оборудованных счетчиками воды, исходя не из показаний этих счетчиков, а по нормативу потребления - 150 литров на одного человека, что противоречит статье 541 Гражданского кодекса РФ, пункту 16 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.06 г., Правилам пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 167 от 12.02.1999 г. (в редакции от 23.05.06 г.) и пункту 5.4 договора между сторонами.
В судебном заседании апелляционного суда ответчик поддержал доводы жалобы, истец в заседании и в отзыве на жалобу против ее удовлетворения возражал.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 268 - 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд установил:
Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор N 1 от 03.02.1998 г. на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ, в соответствии с условиями которого Предприятие (ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга") производит отпуск питьевой воды Абоненту (Санкт-Петербургское учреждение "Жилищное агентство г. Кронштадта") и его субабонентам, а также прием от Абонента и его субабонентов сточных вод. Оплата по договору производится по платежным документам, выписываемым Предприятием.
Настоящий иск заявлен в связи с неполной оплатой ответчиком счетов-фактур N 5001196, 5001197, выставленных истцом за оказанные в апреле - мае 2007 г. услуги по договору.
В качестве возражений на иск ответчик ссылается на неправомерное - противоречащее порядку, установленному Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.06 г., - начисление истцом стоимости оказанных услуг по приему сточных вод без учета данных приборов учета, установленных в ряде квартир, находящихся в домах, в отношении которых оказаны соответствующие услуги.
Апелляционный суд не может согласиться с данной позицией ответчика в связи со следующим:
В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, газом и др., применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Статьей 544 Гражданского кодекса РФ, регулирующей оплату энергии, и соответственно, водоснабжения и водоотведения, предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Постановлением Правительства РФ 12.02.1999 г. N 167 утверждены Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, которые регулируют отношения между абонентами и организациями водопроводно-канализационного хозяйства. В соответствии с пунктом 2 статьи 539 Гражданского кодекса РФ и пунктами 32 - 43 указанных Правил учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод обеспечивает Абонент, который несет ответственность за надлежащее состояние и исправность узлов учета, т.е. Абонент обязан иметь общедомовые приборы учета потребляемой холодной воды и сбрасываемых сточных вод.
Аналогичный вывод содержится и в разделе 4 Правил пользования системами коммунальной канализации Санкт-Петербурга, утвержденных Распоряжением Комитета по энергетике и инженерному обеспечению Администрации Санкт-Петербурга от 01.06.2000 г. N 11 во исполнение пункта 9 вышеуказанных Правил. Согласно этим Правилам при временном отсутствии у абонента средств измерений сточных вод объем фактически сбрасываемых сточных вод от использования абонентом воды из всех источников водоснабжения (питьевого, технического, горячего водоснабжения и пара) принимается равным объемам воды, полученной абонентом и его субабонентами, а в случае временного отсутствия средств измерений сточных вод и отсутствия приборного учета воды (технической, горячей, пара) фактический объем сбрасываемых сточных вод рассчитывается по максимальной расчетной нагрузке, определенной в договоре абонента с теплоснабжающей организаций.
Таким образом, в силу изложенного использование при расчетах между сторонами показаний индивидуальных (квартирных) приборов учета (при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета) не основано на нормах Гражданского кодекса Российской Федерации, а также принятых и действующих в соответствии с Гражданским кодексом РФ подзаконных актов.
При этом следует отметить, что утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 "Правила предоставления коммунальных услуг гражданам" не распространяются на отношения, возникающие между ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" и ГУ "Жилищное агентство Кронштадтского административного района", поскольку указанные Правила регулируют отношения между гражданами, как потребителями коммунальных услуг, и Исполнителем коммунальных услуг, которым в отношениях с гражданами является как раз ГУ "Жилищное агентство Кронштадтского административного района", а не ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга".
Обоснованность данной позиции подтверждена и Высшим Арбитражным Судом РФ, что, в частности, нашло отражение в Определении от 03.12.07 г. N 15484/07.
На основании указанного и в связи с отсутствием общедомовых приборов учета объемов воды, получаемой абонентом из всех источников водоснабжения (включая горячее водоснабжение), истцом плата за канализование горячей воды рассчитана исходя из объемов ее потребления - 150 литров на человека в сутки, как это установлено Постановлением РЭК Санкт-Петербурга от 24.01.2000 N 2 "Об исключении затрат на водоотведение горячей воды из тарифов на тепловую энергию". Более того, в судебном заседании апелляционного суда ответчик подтвердил, что и осуществляемые им с ГУП ТЭК расчеты за потребленную горячую воду также осуществляются исходя из норм потребления на одного проживающего, то есть без учета данных квартирных приборов учета.
Апелляционный суд отклоняет довод ответчика об отсутствии задолженности за заявленный по иску период. Как следует из объяснений сторон, спорная задолженность образовалась в результате наличия у ответчика задолженности по услугам за более ранние периоды, чем периоды, на оплату которых истцом выставлены счета-фактуры N 5001196, 5001197, что в свою очередь стало возможно ввиду перечисления оплаты через ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство" денежных средств без указания на конкретные платежные документы и периоды оплаты. При таких обстоятельствах истец правомерно производил учет поступающих средств в качестве погашения ранее возникшей задолженности. При этом апелляционный суд также учитывает, что указанный довод не заявлялся ответчиком в суде первой инстанции, а акт сверки расчетов (л.д. 82) с указанием задолженности по спорным счетам-фактурам подписан ответчиком без замечаний.
В связи с указанным апелляционный суд признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела, а жалобу - не подлежащей удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2007 г. по делу N А56-20795/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу СПб ГУ "Жилищное агентство Кронштадтского района" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
ГЕРАСИМОВА М.М.
Судьи
ГАФИАТУЛЛИНА Т.С.
ЛАРИНА Т.С.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.02.2008 ПО ДЕЛУ N А56-20795/2007
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 февраля 2008 г. по делу N А56-20795/2007
Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2008 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2008 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего М.М.Герасимовой
судей Т.С.Гафиатуллиной, Т.С.Лариной
при ведении протокола судебного заседания И.В.Сотовым
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15056/2007) Санкт-Петербургского ГУ "Жилищное агентство Кронштадтского административного района"
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2007 г. по делу N А56-20795/2007 (судья Н.Я.Корж), принятое
по иску ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга"
к Санкт-Петербургскому ГУ "Жилищное агентство Кронштадтского административного района"
о взыскании 10 000 руб.
при участии:
от истца: представитель М.В.Пашинина по доверенности N 01-229-629/07 от 28.12.07 г.
от ответчика: представитель А.В.Барлет по доверенности N 07/2-3002 от 05.12.07 г.
установил:
государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному учреждению "Жилищное агентство Кронштадтского административного района" о взыскании с учетом увеличения исковых требований 4 588 336 руб. 95 коп. задолженности за оказанные в период апреля - мая 2007 г. по договору N 1 от 03.02.1998 г. услуги по водоснабжению и водоотведению.
Решением арбитражного суда от 20.09.2007 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца также взыскано 500 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а в доход федерального бюджета - 33 941 руб. 68 коп. госпошлины.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение от 20.09.2007 г. отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в иске, мотивируя жалобу неправильным применением судом норм материального права, а именно неприменением закона, подлежащего применению. По мнению подателя жалобы, истец необоснованно выставляет счета за услуги по водоотведению горячей воды в жилых помещениях, оборудованных счетчиками воды, исходя не из показаний этих счетчиков, а по нормативу потребления - 150 литров на одного человека, что противоречит статье 541 Гражданского кодекса РФ, пункту 16 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.06 г., Правилам пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 167 от 12.02.1999 г. (в редакции от 23.05.06 г.) и пункту 5.4 договора между сторонами.
В судебном заседании апелляционного суда ответчик поддержал доводы жалобы, истец в заседании и в отзыве на жалобу против ее удовлетворения возражал.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 268 - 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд установил:
Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор N 1 от 03.02.1998 г. на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ, в соответствии с условиями которого Предприятие (ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга") производит отпуск питьевой воды Абоненту (Санкт-Петербургское учреждение "Жилищное агентство г. Кронштадта") и его субабонентам, а также прием от Абонента и его субабонентов сточных вод. Оплата по договору производится по платежным документам, выписываемым Предприятием.
Настоящий иск заявлен в связи с неполной оплатой ответчиком счетов-фактур N 5001196, 5001197, выставленных истцом за оказанные в апреле - мае 2007 г. услуги по договору.
В качестве возражений на иск ответчик ссылается на неправомерное - противоречащее порядку, установленному Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.06 г., - начисление истцом стоимости оказанных услуг по приему сточных вод без учета данных приборов учета, установленных в ряде квартир, находящихся в домах, в отношении которых оказаны соответствующие услуги.
Апелляционный суд не может согласиться с данной позицией ответчика в связи со следующим:
В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, газом и др., применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Статьей 544 Гражданского кодекса РФ, регулирующей оплату энергии, и соответственно, водоснабжения и водоотведения, предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Постановлением Правительства РФ 12.02.1999 г. N 167 утверждены Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, которые регулируют отношения между абонентами и организациями водопроводно-канализационного хозяйства. В соответствии с пунктом 2 статьи 539 Гражданского кодекса РФ и пунктами 32 - 43 указанных Правил учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод обеспечивает Абонент, который несет ответственность за надлежащее состояние и исправность узлов учета, т.е. Абонент обязан иметь общедомовые приборы учета потребляемой холодной воды и сбрасываемых сточных вод.
Аналогичный вывод содержится и в разделе 4 Правил пользования системами коммунальной канализации Санкт-Петербурга, утвержденных Распоряжением Комитета по энергетике и инженерному обеспечению Администрации Санкт-Петербурга от 01.06.2000 г. N 11 во исполнение пункта 9 вышеуказанных Правил. Согласно этим Правилам при временном отсутствии у абонента средств измерений сточных вод объем фактически сбрасываемых сточных вод от использования абонентом воды из всех источников водоснабжения (питьевого, технического, горячего водоснабжения и пара) принимается равным объемам воды, полученной абонентом и его субабонентами, а в случае временного отсутствия средств измерений сточных вод и отсутствия приборного учета воды (технической, горячей, пара) фактический объем сбрасываемых сточных вод рассчитывается по максимальной расчетной нагрузке, определенной в договоре абонента с теплоснабжающей организаций.
Таким образом, в силу изложенного использование при расчетах между сторонами показаний индивидуальных (квартирных) приборов учета (при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета) не основано на нормах Гражданского кодекса Российской Федерации, а также принятых и действующих в соответствии с Гражданским кодексом РФ подзаконных актов.
При этом следует отметить, что утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 "Правила предоставления коммунальных услуг гражданам" не распространяются на отношения, возникающие между ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" и ГУ "Жилищное агентство Кронштадтского административного района", поскольку указанные Правила регулируют отношения между гражданами, как потребителями коммунальных услуг, и Исполнителем коммунальных услуг, которым в отношениях с гражданами является как раз ГУ "Жилищное агентство Кронштадтского административного района", а не ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга".
Обоснованность данной позиции подтверждена и Высшим Арбитражным Судом РФ, что, в частности, нашло отражение в Определении от 03.12.07 г. N 15484/07.
На основании указанного и в связи с отсутствием общедомовых приборов учета объемов воды, получаемой абонентом из всех источников водоснабжения (включая горячее водоснабжение), истцом плата за канализование горячей воды рассчитана исходя из объемов ее потребления - 150 литров на человека в сутки, как это установлено Постановлением РЭК Санкт-Петербурга от 24.01.2000 N 2 "Об исключении затрат на водоотведение горячей воды из тарифов на тепловую энергию". Более того, в судебном заседании апелляционного суда ответчик подтвердил, что и осуществляемые им с ГУП ТЭК расчеты за потребленную горячую воду также осуществляются исходя из норм потребления на одного проживающего, то есть без учета данных квартирных приборов учета.
Апелляционный суд отклоняет довод ответчика об отсутствии задолженности за заявленный по иску период. Как следует из объяснений сторон, спорная задолженность образовалась в результате наличия у ответчика задолженности по услугам за более ранние периоды, чем периоды, на оплату которых истцом выставлены счета-фактуры N 5001196, 5001197, что в свою очередь стало возможно ввиду перечисления оплаты через ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство" денежных средств без указания на конкретные платежные документы и периоды оплаты. При таких обстоятельствах истец правомерно производил учет поступающих средств в качестве погашения ранее возникшей задолженности. При этом апелляционный суд также учитывает, что указанный довод не заявлялся ответчиком в суде первой инстанции, а акт сверки расчетов (л.д. 82) с указанием задолженности по спорным счетам-фактурам подписан ответчиком без замечаний.
В связи с указанным апелляционный суд признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела, а жалобу - не подлежащей удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2007 г. по делу N А56-20795/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу СПб ГУ "Жилищное агентство Кронштадтского района" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
ГЕРАСИМОВА М.М.
Судьи
ГАФИАТУЛЛИНА Т.С.
ЛАРИНА Т.С.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)