Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
12 февраля 2010 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд
в составе: председательствующего Усенко Н.А.,
судей: Емашовой Л.Н., Фроловой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рогожкиным В.Ю.,
при участии:
от заявителя: без участия (извещен),
от должника: без участия (извещен),
от конкурсного управляющего: без участия (извещен),
от конкурсных кредиторов: без участия (извещены),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Закрытого акционерного общества "Научно-производственная корпорация "Сибгелиоэкоэнергетика" Бортниковой Е.П. на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.12.2009 г. (судьи Ничегоряева О.Н., Кадникова О.В., Кладова Л.А.) по делу N А45-9512/2007
по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирска
о признании несостоятельным (банкротом) Закрытого акционерного общества "Научно-производственная корпорация "Сибгелиоэкоэнергетика",
установил:
решением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.05.2008 г. закрытое акционерное общество "Научно-производственная корпорация Сибгелиоэкоэнергетика" (далее ЗАО "НПК Сибгелиоэкоэнергетика") признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.
Определением арбитражного суда от 11.07.2008 г. конкурсным управляющим утвержден Шайбаков Фатхельбаян Гаянович.
Определением от 30.09.2009 г. конкурсный управляющий Шайбаков Ф.Г. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "НПК "Сибгелиоэкоэнергетика" в связи с ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей, конкурсным управляющим ЗАО "НПК "Сибгелиоэкоэнергетика" утверждена Бортникова Елена Петровна.
Конкурсный управляющий ЗАО "НПК "Сибгелиоэкоэнергетика" Бортникова Е.П. обратилась 15.12.2009 г. в арбитражный суд с ходатайством о продлении срока конкурсного производства на шесть месяцев.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.12.2009 г. в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Бортниковой Е.П. о продлении срока конкурсного производства отказано. Этим же определением рассмотрение отчета о результатах проведения процедуры конкурсного производства в отношении должника отложено на 25.02.2010 г.
Конкурсный управляющий ЗАО "НПК "Сибгелиоэкоэнергетика" не согласился с выводом арбитражного суда о нарушении Бортниковой Е.П. требований законодательства, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит изменить определение от 21.12.2009 г., исключив из мотивировочной части текст следующего содержания: "таким образом, Бортникова Е.П. допускает нарушение требований законодательства".
Заявитель апелляционной жалобы считает, что определение в обжалуемой части принято с нарушением норм материального и процессуального права. Арбитражный суд не выяснил обстоятельства непредставления Бортниковой Е.П. отчета в установленный законом срок, вышел за пределы рассмотрения заявленного конкурсным управляющим ходатайства о продлении срока конкурсного производства и сделал вывод о нарушении Бортниковой Е.П. действующего законодательства без указания конкретной нормы права, которая была нарушена конкурсным управляющим.
Арбитражный суд не проверил законность действий (бездействия) арбитражного управляющего Шайбакова Ф.Г. по соблюдению установленного статьей 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" срока передачи бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей организации-должника.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, определив на основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле о банкротстве лиц, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его изменения.
Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 30.09.2009 г. назначено рассмотрение отчета конкурсного управляющего ЗАО "НПК "Сибгелиоэкоэнергетика" в судебном заседании 27.10.2009 г.
Определением от 02.11.2009 г. (резолютивная часть объявлена 27.10.2009 г.) срок конкурсного производства продлен до 20.12.2009 г., судебное заседание по вопросу рассмотрения отчета о результатах конкурсного производства в отношении должника назначено на 16.12.2009 г.
К судебному заседанию от конкурсного управляющего Бортниковой Е.П. поступило ходатайство о продлении срока конкурсного производства на шесть месяцев, мотивированное поздним получением определения об утверждении ее конкурсным управляющим должника (14.10.2009 г.), неполучением по запросу от 16.10.2009 г. от предыдущего конкурсного управляющего Шайбакова Ф.Г. бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей организации-должника, а также невозможностью подготовить отчет о своей деятельности, созвать и провести собрание кредиторов для рассмотрения отчета, а также решения иных вопросов к дате судебного заседания (16.12.2009 г.).
Отказывая в удовлетворении ходатайства о продлении срока конкурсного производства в отношении должника, арбитражный суд первой инстанции руководствовался пунктом 2 статьи 124 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", предусматривающей возможность продления конкурсного производства в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства, и исходил из того, что определением от 02.11.2009 г. (резолютивная часть от 27.10.2009 г.) срок конкурсного производства был продлен до 20.12.2009 г., до указанной даты вопрос о завершении процедуры конкурсного производства, либо о продлении срока конкурсного производства конкурсным управляющим на собрание кредиторов не выносился, отчет о результатах проведения конкурсным управляющим суду не представлен.
Установив, что после утверждения Бортниковой Е.П. конкурсным управляющим - 30.09.2009 г. собрание кредиторов не созывалось в течение трех месяцев, арбитражный суд со ссылкой на статью 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действовавшей на момент открытия конкурсного производства), сделал вывод о том, что Бортникова Е.П. допускает нарушения требований законодательства.
Вывод суда первой инстанции относительно действий конкурсного управляющего, материалам дела не противоречит.
В соответствии с пунктами 1, 6 статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в своей деятельности должен руководствоваться законодательством Российской Федерации. При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
С момента возбуждения производства по делу о банкротстве должника все процедуры банкротства осуществляются под контролем арбитражного суда.
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действовавшей на момент открытия конкурсного производства в отношении должника) конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже, чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.
Конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности (пункт 3 статьи 143 настоящего Федерального закона).
Факт непредставления суду в установленный в определении от 02.11.2009 г. срок (до 20.12.2009 г.) отчета о результатах проведения конкурсного производства заявителем апелляционной жалобы не оспаривается.
Довод заявителя апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм материального и норм процессуального права, выразившемся в рассмотрении по собственной инициативе вопроса о неисполнении или ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, судом апелляционной инстанции отклоняется, как необоснованный.
Действительно, законодательством о банкротстве не предусмотрена возможность суда по собственной инициативе рассматривать вопрос о неисполнении или ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей. Рассмотрение разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве осуществляется в порядке статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Однако с учетом того, что процедуры банкротства осуществляются под контролем арбитражного суда, а также исходя из анализа положений статей 24, 129, 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", суд при рассмотрении ходатайства о продлении срока конкурсного производства, а также рассмотрении отчета конкурсного управляющего и вопроса о завершении конкурсного производства вправе указать на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.
Оспаривая вывод суда о нарушении конкурсным управляющим Бортниковой Е.П. требований пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве, заявитель апелляционной жалобы установленные в судебном заседании от 16.12.2009 г. обстоятельства не опроверг и не представил суду доказательств, свидетельствующих об обратном.
В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Утверждение заявителя апелляционной жалобы о том, что суд не указал норму материального права, которая была нарушена конкурсным управляющим, и не мотивировал выводы, не соответствует действительности.
Причины, по которым конкурсным управляющим не была исполнена обязанность, возложенная на него Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", правового значения для констатации факта нарушения требований статьи 143 настоящего Федерального закона, не имеют.
Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, судом апелляционной инстанции не выявлено.
Приведенные конкурсным управляющим ЗАО "НПК "Сибгелиоэкоэнергетика" Бортниковой Е.П. в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения определения Арбитражного суда Новосибирской области от 21.12.2009 г. в обжалуемой части.
Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 (пунктом 1 части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.12.2009 г. по делу N А45-9512/2007 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.02.2010 N 07АП-9495/2009(3) ПО ДЕЛУ N А45-9512/2007
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 февраля 2010 г. N 07АП-9495/2009(3)
12 февраля 2010 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд
в составе: председательствующего Усенко Н.А.,
судей: Емашовой Л.Н., Фроловой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рогожкиным В.Ю.,
при участии:
от заявителя: без участия (извещен),
от должника: без участия (извещен),
от конкурсного управляющего: без участия (извещен),
от конкурсных кредиторов: без участия (извещены),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Закрытого акционерного общества "Научно-производственная корпорация "Сибгелиоэкоэнергетика" Бортниковой Е.П. на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.12.2009 г. (судьи Ничегоряева О.Н., Кадникова О.В., Кладова Л.А.) по делу N А45-9512/2007
по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирска
о признании несостоятельным (банкротом) Закрытого акционерного общества "Научно-производственная корпорация "Сибгелиоэкоэнергетика",
установил:
решением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.05.2008 г. закрытое акционерное общество "Научно-производственная корпорация Сибгелиоэкоэнергетика" (далее ЗАО "НПК Сибгелиоэкоэнергетика") признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.
Определением арбитражного суда от 11.07.2008 г. конкурсным управляющим утвержден Шайбаков Фатхельбаян Гаянович.
Определением от 30.09.2009 г. конкурсный управляющий Шайбаков Ф.Г. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "НПК "Сибгелиоэкоэнергетика" в связи с ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей, конкурсным управляющим ЗАО "НПК "Сибгелиоэкоэнергетика" утверждена Бортникова Елена Петровна.
Конкурсный управляющий ЗАО "НПК "Сибгелиоэкоэнергетика" Бортникова Е.П. обратилась 15.12.2009 г. в арбитражный суд с ходатайством о продлении срока конкурсного производства на шесть месяцев.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.12.2009 г. в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Бортниковой Е.П. о продлении срока конкурсного производства отказано. Этим же определением рассмотрение отчета о результатах проведения процедуры конкурсного производства в отношении должника отложено на 25.02.2010 г.
Конкурсный управляющий ЗАО "НПК "Сибгелиоэкоэнергетика" не согласился с выводом арбитражного суда о нарушении Бортниковой Е.П. требований законодательства, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит изменить определение от 21.12.2009 г., исключив из мотивировочной части текст следующего содержания: "таким образом, Бортникова Е.П. допускает нарушение требований законодательства".
Заявитель апелляционной жалобы считает, что определение в обжалуемой части принято с нарушением норм материального и процессуального права. Арбитражный суд не выяснил обстоятельства непредставления Бортниковой Е.П. отчета в установленный законом срок, вышел за пределы рассмотрения заявленного конкурсным управляющим ходатайства о продлении срока конкурсного производства и сделал вывод о нарушении Бортниковой Е.П. действующего законодательства без указания конкретной нормы права, которая была нарушена конкурсным управляющим.
Арбитражный суд не проверил законность действий (бездействия) арбитражного управляющего Шайбакова Ф.Г. по соблюдению установленного статьей 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" срока передачи бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей организации-должника.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, определив на основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле о банкротстве лиц, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его изменения.
Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 30.09.2009 г. назначено рассмотрение отчета конкурсного управляющего ЗАО "НПК "Сибгелиоэкоэнергетика" в судебном заседании 27.10.2009 г.
Определением от 02.11.2009 г. (резолютивная часть объявлена 27.10.2009 г.) срок конкурсного производства продлен до 20.12.2009 г., судебное заседание по вопросу рассмотрения отчета о результатах конкурсного производства в отношении должника назначено на 16.12.2009 г.
К судебному заседанию от конкурсного управляющего Бортниковой Е.П. поступило ходатайство о продлении срока конкурсного производства на шесть месяцев, мотивированное поздним получением определения об утверждении ее конкурсным управляющим должника (14.10.2009 г.), неполучением по запросу от 16.10.2009 г. от предыдущего конкурсного управляющего Шайбакова Ф.Г. бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей организации-должника, а также невозможностью подготовить отчет о своей деятельности, созвать и провести собрание кредиторов для рассмотрения отчета, а также решения иных вопросов к дате судебного заседания (16.12.2009 г.).
Отказывая в удовлетворении ходатайства о продлении срока конкурсного производства в отношении должника, арбитражный суд первой инстанции руководствовался пунктом 2 статьи 124 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", предусматривающей возможность продления конкурсного производства в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства, и исходил из того, что определением от 02.11.2009 г. (резолютивная часть от 27.10.2009 г.) срок конкурсного производства был продлен до 20.12.2009 г., до указанной даты вопрос о завершении процедуры конкурсного производства, либо о продлении срока конкурсного производства конкурсным управляющим на собрание кредиторов не выносился, отчет о результатах проведения конкурсным управляющим суду не представлен.
Установив, что после утверждения Бортниковой Е.П. конкурсным управляющим - 30.09.2009 г. собрание кредиторов не созывалось в течение трех месяцев, арбитражный суд со ссылкой на статью 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действовавшей на момент открытия конкурсного производства), сделал вывод о том, что Бортникова Е.П. допускает нарушения требований законодательства.
Вывод суда первой инстанции относительно действий конкурсного управляющего, материалам дела не противоречит.
В соответствии с пунктами 1, 6 статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в своей деятельности должен руководствоваться законодательством Российской Федерации. При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
С момента возбуждения производства по делу о банкротстве должника все процедуры банкротства осуществляются под контролем арбитражного суда.
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действовавшей на момент открытия конкурсного производства в отношении должника) конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже, чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.
Конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности (пункт 3 статьи 143 настоящего Федерального закона).
Факт непредставления суду в установленный в определении от 02.11.2009 г. срок (до 20.12.2009 г.) отчета о результатах проведения конкурсного производства заявителем апелляционной жалобы не оспаривается.
Довод заявителя апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм материального и норм процессуального права, выразившемся в рассмотрении по собственной инициативе вопроса о неисполнении или ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, судом апелляционной инстанции отклоняется, как необоснованный.
Действительно, законодательством о банкротстве не предусмотрена возможность суда по собственной инициативе рассматривать вопрос о неисполнении или ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей. Рассмотрение разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве осуществляется в порядке статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Однако с учетом того, что процедуры банкротства осуществляются под контролем арбитражного суда, а также исходя из анализа положений статей 24, 129, 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", суд при рассмотрении ходатайства о продлении срока конкурсного производства, а также рассмотрении отчета конкурсного управляющего и вопроса о завершении конкурсного производства вправе указать на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.
Оспаривая вывод суда о нарушении конкурсным управляющим Бортниковой Е.П. требований пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве, заявитель апелляционной жалобы установленные в судебном заседании от 16.12.2009 г. обстоятельства не опроверг и не представил суду доказательств, свидетельствующих об обратном.
В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Утверждение заявителя апелляционной жалобы о том, что суд не указал норму материального права, которая была нарушена конкурсным управляющим, и не мотивировал выводы, не соответствует действительности.
Причины, по которым конкурсным управляющим не была исполнена обязанность, возложенная на него Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", правового значения для констатации факта нарушения требований статьи 143 настоящего Федерального закона, не имеют.
Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, судом апелляционной инстанции не выявлено.
Приведенные конкурсным управляющим ЗАО "НПК "Сибгелиоэкоэнергетика" Бортниковой Е.П. в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения определения Арбитражного суда Новосибирской области от 21.12.2009 г. в обжалуемой части.
Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 (пунктом 1 части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.12.2009 г. по делу N А45-9512/2007 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Н.А.УСЕНКО
Н.А.УСЕНКО
Судьи
Л.Н.ЕМАШОВА
Н.Н.ФРОЛОВА
Л.Н.ЕМАШОВА
Н.Н.ФРОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)