Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 15 апреля 2010 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Усцова Л.А.,
судей Дюкина В.Ю., Скромовой Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шилонцевой В.А.,
при участии:
от истца - Прокуратуры Свердловской области: на основании поручения от 31.03.2010 г. Корякина В.Г., служебное удостоверение,
от ответчика - Администрации города Екатеринбурга: представители не явились,
от ответчика - ООО "Газ Урал Трейд": представители не явились,
от третьих лиц - Управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области, ООО "Стройтех", ООО "Управляющая компания "Средуралпромстрой" (ранее ООО "Теплосила"): представители не явились,
от заявителей жалоб - Родионова Н.И., Родионовой А.И.: представители не явились,
(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы:
1. ответчика - ООО "Газ Урал Трейд",
2. Родионова Николая Игоревича,
3. Родионовой Александры Игоревны
на определение Арбитражного суда Свердловской области
от 10 марта 2010 по делу N А60-61220/2009
в части отказа в привлечении к делу третьих лиц
принятое судьей Колинько А.О.
по иску Прокуратуры Свердловской области
к Администрации города Екатеринбурга, ООО "Газ Урал Трейд"
третьи лица: Управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области, ООО "Стройтех", ООО "Управляющая компания "Средуралпромстрой" (ранее ООО "Теплосила")
о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка и применении последствий недействительности сделки,
Заместитель прокуратура Свердловской области обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к администрации города Екатеринбурга, ООО "Газ Урал Трейд" о признании недействительным (ничтожным) договора N 6-799 от 28.02.2007 г. аренды земельного участка, применении последствий недействительности ничтожной сделки, путем обязания ООО "Газ Урал Трейд" возвратить администрации города Екатеринбурга земельный участок, расположенный в квартале улиц: Спутников - Авиаторов - Ракетная в г. Екатеринбурге (кадастровый номер 66:41:00 00 000:0453).
Определениями суда от 23.12.2009 г. и от 10.02.2010 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области, ООО "Стройтех", ООО "Теплосила".
В ходе рассмотрения дела 10.03.2010 г. обществом "Газ Урал Трейд" заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, физических лиц - пайщиков, заключивших договоры с ЖСК "Кольцовский". Кроме этого, от физических лиц Родионова Николая Игоревича и Родионовой Александры Игоревны, поступили отдельные ходатайства о привлечении их к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора.
Определением суда от 10.03.2010 г. в удовлетворении ходатайств о привлечении к участию в деле физических лиц, заключивших договоры с ЖСК "Кольцовский", в том числе, Родионова Николая Игоревича и Родионовой Александры Игоревны, отказано.
Не согласившись с определением в указанной части ООО "Газ Урал Трейд", Родионов Н.И., Родионова А.И., подали апелляционные жалобы.
В апелляционных жалобах Родионов Н.И. и Родионова А.И., просят определение в части отказа во вступлении в дело отменить, ссылаясь на нарушение судом ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Пояснили, что между ними и застройщиком (ООО "Газ Урал Трейд") существуют прямые правоотношения, которые не смогут быть реализованы в случае удовлетворения иска. Указали, что исполнение застройщиком обязательств по строительству и передаче в собственность квартир неразрывно связано с наличием у последнего прав на земельный участок. Считают, что удовлетворение иска по данному делу, безусловно повлияет на права заявителей, а именно, сделает невозможным исполнение обязательств застройщика перед Родионовым Н.И. и Родионовой А.И.
ООО "Газ Урал Трейд" в апелляционной жалобе указало, что исполнение обязательств перед инвесторами (юридическими и физическими лицами) напрямую связано с наличием у общества прав на земельный участок. Удовлетворение иска сделает невозможным исполнение застройщиком принятых на себя обязательств перед названными лицами (ст. 416 Гражданского кодекса РФ).
Истец с доводами апелляционных жалоб застройщика, граждан Родионова Н.И., Родионовой А.И. не согласен. В письменных возражениях указал, что для привлечения граждан к участию в деле должны существовать обстоятельства способные повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон. Предметом спора является договор аренды земельного участка, заключенный между ответчиками. Требование заявлено о признании сделки недействительной (ничтожной). Отказывая в удовлетворении ходатайств, суд, по мнению прокуратуры, правомерно указал на отсутствие правоотношений между ООО "Газ Урал Трейд" и заявителями относительно предмета спора - земельного участка.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не находит.
В соответствии с ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.
Третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое из них является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.
Целью участия третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.
В силу ч. 3 и ч. 3.1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение. Определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство.
Суд апелляционной инстанции, изучив имеющиеся в деле доказательства (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ), считает обоснованным определение Арбитражного суда Свердловской области об отказе во вступлении в дело в качестве третьих лиц граждан-инвесторов, в том числе Родионова Н.И. и Родионовой А.И.
Заключенные между ООО "Газ Урал Трейд" и ЖСК "Кольцовский" договоры новации и дополнительные соглашения к ним, не могут повлиять на процессуальный статус физических лиц (изначально пайщиков кооператива) по рассматриваемому делу, поскольку предметом спора является не инвестиционный договор, а договор аренды земельного участка.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 10 марта 2010 года по делу N А60-61220/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.04.2010 N 17АП-2094/2010-ГК ПО ДЕЛУ N А60-61220/2009
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 апреля 2010 г. N 17АП-2094/2010-ГК
Дело N А60-61220/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 15 апреля 2010 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Усцова Л.А.,
судей Дюкина В.Ю., Скромовой Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шилонцевой В.А.,
при участии:
от истца - Прокуратуры Свердловской области: на основании поручения от 31.03.2010 г. Корякина В.Г., служебное удостоверение,
от ответчика - Администрации города Екатеринбурга: представители не явились,
от ответчика - ООО "Газ Урал Трейд": представители не явились,
от третьих лиц - Управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области, ООО "Стройтех", ООО "Управляющая компания "Средуралпромстрой" (ранее ООО "Теплосила"): представители не явились,
от заявителей жалоб - Родионова Н.И., Родионовой А.И.: представители не явились,
(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы:
1. ответчика - ООО "Газ Урал Трейд",
2. Родионова Николая Игоревича,
3. Родионовой Александры Игоревны
на определение Арбитражного суда Свердловской области
от 10 марта 2010 по делу N А60-61220/2009
в части отказа в привлечении к делу третьих лиц
принятое судьей Колинько А.О.
по иску Прокуратуры Свердловской области
к Администрации города Екатеринбурга, ООО "Газ Урал Трейд"
третьи лица: Управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области, ООО "Стройтех", ООО "Управляющая компания "Средуралпромстрой" (ранее ООО "Теплосила")
о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка и применении последствий недействительности сделки,
установил:
Заместитель прокуратура Свердловской области обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к администрации города Екатеринбурга, ООО "Газ Урал Трейд" о признании недействительным (ничтожным) договора N 6-799 от 28.02.2007 г. аренды земельного участка, применении последствий недействительности ничтожной сделки, путем обязания ООО "Газ Урал Трейд" возвратить администрации города Екатеринбурга земельный участок, расположенный в квартале улиц: Спутников - Авиаторов - Ракетная в г. Екатеринбурге (кадастровый номер 66:41:00 00 000:0453).
Определениями суда от 23.12.2009 г. и от 10.02.2010 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области, ООО "Стройтех", ООО "Теплосила".
В ходе рассмотрения дела 10.03.2010 г. обществом "Газ Урал Трейд" заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, физических лиц - пайщиков, заключивших договоры с ЖСК "Кольцовский". Кроме этого, от физических лиц Родионова Николая Игоревича и Родионовой Александры Игоревны, поступили отдельные ходатайства о привлечении их к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора.
Определением суда от 10.03.2010 г. в удовлетворении ходатайств о привлечении к участию в деле физических лиц, заключивших договоры с ЖСК "Кольцовский", в том числе, Родионова Николая Игоревича и Родионовой Александры Игоревны, отказано.
Не согласившись с определением в указанной части ООО "Газ Урал Трейд", Родионов Н.И., Родионова А.И., подали апелляционные жалобы.
В апелляционных жалобах Родионов Н.И. и Родионова А.И., просят определение в части отказа во вступлении в дело отменить, ссылаясь на нарушение судом ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Пояснили, что между ними и застройщиком (ООО "Газ Урал Трейд") существуют прямые правоотношения, которые не смогут быть реализованы в случае удовлетворения иска. Указали, что исполнение застройщиком обязательств по строительству и передаче в собственность квартир неразрывно связано с наличием у последнего прав на земельный участок. Считают, что удовлетворение иска по данному делу, безусловно повлияет на права заявителей, а именно, сделает невозможным исполнение обязательств застройщика перед Родионовым Н.И. и Родионовой А.И.
ООО "Газ Урал Трейд" в апелляционной жалобе указало, что исполнение обязательств перед инвесторами (юридическими и физическими лицами) напрямую связано с наличием у общества прав на земельный участок. Удовлетворение иска сделает невозможным исполнение застройщиком принятых на себя обязательств перед названными лицами (ст. 416 Гражданского кодекса РФ).
Истец с доводами апелляционных жалоб застройщика, граждан Родионова Н.И., Родионовой А.И. не согласен. В письменных возражениях указал, что для привлечения граждан к участию в деле должны существовать обстоятельства способные повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон. Предметом спора является договор аренды земельного участка, заключенный между ответчиками. Требование заявлено о признании сделки недействительной (ничтожной). Отказывая в удовлетворении ходатайств, суд, по мнению прокуратуры, правомерно указал на отсутствие правоотношений между ООО "Газ Урал Трейд" и заявителями относительно предмета спора - земельного участка.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не находит.
В соответствии с ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.
Третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое из них является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.
Целью участия третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.
В силу ч. 3 и ч. 3.1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение. Определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство.
Суд апелляционной инстанции, изучив имеющиеся в деле доказательства (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ), считает обоснованным определение Арбитражного суда Свердловской области об отказе во вступлении в дело в качестве третьих лиц граждан-инвесторов, в том числе Родионова Н.И. и Родионовой А.И.
Заключенные между ООО "Газ Урал Трейд" и ЖСК "Кольцовский" договоры новации и дополнительные соглашения к ним, не могут повлиять на процессуальный статус физических лиц (изначально пайщиков кооператива) по рассматриваемому делу, поскольку предметом спора является не инвестиционный договор, а договор аренды земельного участка.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 10 марта 2010 года по делу N А60-61220/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
Л.А.УСЦОВ
Л.А.УСЦОВ
Судьи
В.Ю.ДЮКИН
Ю.В.СКРОМОВА
В.Ю.ДЮКИН
Ю.В.СКРОМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)