Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
15 сентября 2008 г.
17 сентября 2008 г.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Поляковой С.Г.
судей Губиной Л.В., Тетервака А.В.
при ведении протокола судебного заседания Поляковой С.Г.
без участия представителей лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Товарищества собственников жилья "Монтажник"
на решение Арбитражного суда Костромской области от 04.07.2008 г. по делу N А31-539/2008-22, принятое судом в составе судьи Семенова А.И.,
по иску Открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2"
к Товариществу собственников жилья "Монтажник"
третьи лица: Муниципальное унитарное предприятие "Информационно-расчетно-кассовый центр по обслуживанию коммунальных платежей", Общество с ограниченной ответственностью "Костромская теплоэнергетическая компания"
о взыскании задолженности,
установил:
Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - ОАО "Территориальная генерирующая компания N 2", ОАО "ТГК-2", истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Костромской области к Товариществу собственников жилья "Монтажник" (далее - ТСЖ "Монтажник", товарищество, ответчик, заявитель) с требованием о взыскании задолженности за тепловую энергию в горячей воде, поставленную ответчику в период с марта по декабрь 2007 г., в размере 470.547 руб. 57 коп. (с учетом уточнения исковых требований).
Исковые требования ОАО "Территориальная генерирующая компания N 2" основаны на статьях 438. 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязанности по оплате полученной тепловой энергии.
Ответчик в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции против удовлетворения требований истца возражал; указал, что товарищество не имеет договорных отношений с истцом; коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению оказываются жителям дома на основании договоров, заключенных гражданами с ООО "КТЭК".
К участию в деле в силу требований статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Муниципальное унитарное предприятие "Информационно-расчетно-кассовый центр по обслуживанию коммунальных платежей", Общество с ограниченной ответственностью "Костромская теплоэнергетическая компания" (далее соответственно - МУП "ИРКЦ", ООО "КТЭК", третьи лица).
Решением Арбитражного суда Костромской области от 04.07.2008 г. по делу N А31-539/2008-22 исковые требования ОАО "ТГК-2" удовлетворены: с ТСЖ "Монтажник" в пользу ОАО "Территориальная генерирующая компания N 2" взыскано 470.547 руб. 57 коп. задолженности, 500 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего 471.047 руб. 57 коп., а также в доход федерального бюджета 10.410 руб. 95 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.
При вынесении решения суд первой инстанции исходил из того, что ТСЖ "Монтажник" является абонентом истца в силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации; отсутствие письменного договора с ОАО "ТГК-2" не освобождает товарищество от обязанности оплатить стоимость тепловой энергии, потребленной объектом жилищного фонда, управление которым оно осуществляет.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ТСЖ "Монтажник" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Костромской области от 04.07.2008 г. по делу N А31-539/2008-22.
Заявитель с вынесенным решением суда первой инстанции не согласен, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным при неправильном применении норм материального права.
Заявитель в апелляционной жалобе указывает, что товарищество не является стороной договора теплоснабжения, собственники жилых помещений оплачивают услуги теплоснабжения через МУП "ИРКЦ", полученные суммы направляются Центром в адрес теплоснабжающей организации - ООО "КТЭК"; задолженность жильцов за период с марта по декабрь 2007 г. отсутствует.
ТСЖ "Монтажник" также сообщает, что согласно Уставу ТСЖ "Монтажник" в функции товарищества не входит заключение договоров с организациями, предоставляющими услуги в отношении многоквартирного дома.
Заявитель также возражает относительно объемов и стоимости теплоэнергии, предъявляемых истцом к оплате; указывает, что в доме отсутствует прибор учета и жильцы дома оплачивают тепловую энергию по нормативам потребления и тарифам для населения, установленным органами местного самоуправления; возражает против включения в задолженность по тепловой энергии суммы НДС.
Истец, ОАО "Территориальная генерирующая компания N 2", в отзыве на апелляционную жалобу N 4000/СП/10-2/1365 от 08.09.2008 г. отклоняет доводы заявителя жалобы, просит решение Арбитражного суда Костромской области от 04.07.2008 г. по делу N А31-539/2008-22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.
ОАО "ТГК-2" в дополнительных пояснениях к отзыву от 15.09.2008 г. также указывает на то, что ТСЖ является самостоятельным юридическим лицом, потребителем тепловой энергии и, следовательно, должно оплачивать теплоэнергию по тарифам Региональной службы по тарифам Костромской области на 2007 г. с учетом НДС.
Третьи лица, МУП "ИРКЦ", ООО "КТЭК", отзывы на апелляционную жалобу не представили.
В судебном заседании, назначенном на 10 сентября 2008 г. на 09 час. 00 мин., представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.
Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (телефонограмма). Третьи лица также в судебное заседание не явились; о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктами 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.
В судебном заседании, назначенном на 10 сентября 2008 г. на 09 час. 00 мин., в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 15 сентября 2008 г. до 14 час. 30 мин. Стороны о перерыве извещены под подпись в протоколе судебного заседания, телеграммами и посредством размещения информации на официальном сайте суда.
После перерыва представители сторон в судебное заседание не явились; о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом; ОАО "ТГК-2", ТСЖ "Монтажник" и МУП "ИРКЦ" ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.
Законность вынесенного решения Арбитражного суда Костромской области от 04.07.2008 г. по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что основания для отмены или изменения вынесенного судом первой инстанции решения отсутствуют в силу следующего.
Как следует из материалов дела, в частности, протокола общего собрания собственников помещений N 1 от 02.04.2006 г., ответчик является товариществом собственников жилья, в управлении которого находится многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Кострома, микрорайон Юбилейный, д. 31.
Согласно заявленного иска, в период с марта по декабрь 2007 г. истец осуществлял теплоснабжение указанного дома; количество поставленной в адрес ТСЖ "Монтажник" тепловой энергии составило 893,30 Гкал.
16.08.2007 г. истцом в адрес ответчика был направлен для подписания проект договора на отпуск тепловой энергии в горячей воде.
Письмом от 20.08.2007 г. товарищество возвратило проект без оформления.
Полагая, что между сторонами фактически сложились договорные отношения по поставке тепловой энергии, истец в период с марта по декабрь 2007 г. осуществлял теплоснабжение дома, находящегося в управлении ответчика.
Истец, обращаясь с настоящим исковым заявлением, указал, что ответчиком не исполнена обязанность по оплате полученной тепловой энергии; просил взыскать с ТСЖ "Монтажник" задолженность за тепловую энергию в горячей воде, поставленную ответчику в период с марта по декабрь 2007 г., в размере 470.547 руб. 57 коп.
Расчет задолженности произведен истцом из учета количества поставленной в адрес ответчика тепловой энергии (893,30 Гкал) с применением тарифа на тепловую энергию, утвержденного Региональной службой по тарифам Костромской области на 2007 г. (Постановление РСТ N 06/95 от 05.12.2006 г.)
Апелляционный суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, проанализировав позиции сторон настоящего спора, пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
По смыслу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Анализ вышеназванных норм права показывает, что потребитель тепловой энергии обязан оплатить энергоснабжающей организации стоимость фактически полученной тепловой энергии.
В соответствии с пунктом 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Пунктом 17 статьи 2 Федерального закона N 210-ФЗ от 30.12.2004 г. "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" предусмотрено, что потребители товаров и услуг организаций коммунального комплекса в сфере электро-, тепло-, водоснабжения, водоотведения, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов, лица, приобретающие по договору электрическую и тепловую энергию, воду, услуги по водоотведению и утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов для собственных хозяйственно-бытовых и (или) производственных нужд (далее - потребители). В жилищном секторе потребителями товаров и услуг указанных организаций в сфере электро-, тепло-, водоснабжения, водоотведения. утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов являются в многоквартирных домах товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы, жилищно-строительные кооперативы и иные специализированные потребительские кооперативы, управляющие организации, которые приобретают указанные выше товары и услуги для предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме, или непосредственно собственники помещений в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений.
В силу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации члены товарищества собственников жилья вносят обязательные платежи, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья.
Таким образом, как обоснованно указал суд первой инстанции, статья 155 Жилищного кодекса Российской Федерации не предусматривает право населения напрямую заключать договоры с ресурсоснабжающими организациями по оплате коммунальных услуг. Заключение собственником жилого помещения договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг, непосредственно с ресурсоснабжающими организациями допускается только в случае, если собственники жилых помещений в многоквартирном доме осуществляют непосредственное управление таким домом.
Кроме того, отношения, связанные с предоставлением услуг по теплоснабжению непосредственно гражданам, регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006 г. "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (далее по тексту - Правила).
Так, согласно пункту 4 Правил коммунальные услуги предоставляются потребителю на основании договора, заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 49 Правил исполнителем может являться управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, в обязанности которых входит заключение договора с ресурсоснабжающими организациями или самостоятельное производство коммунальных ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг потребителям, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные услуги.
С учетом изложенного, потребителями коммунальных услуг выступают граждане, проживающие в многоквартирном доме, исполнителем услуг - ТСЖ, которое одновременно является абонентом в отношениях с ресурсоснабжающей организацией (по смыслу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал, что именно ТСЖ "Монтажник" является абонентом ОАО "ТГК-2", так как истец осуществляет подачу тепловой энергии в дом, находящийся в управлении ТСЖ.
Данный вывод также подтверждается пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 14 от 05.05.1997 г. "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", согласно которому фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).
На основе анализа названных норм права, представленных в материалы дела документов и письменных пояснений сторон, судом установлено, что между сторонами сложились фактические отношения по поставке ответчику тепловой энергии в горячей воде.
При этом, отсутствие письменного договора с ОАО "ТГК-2" не освобождает товарищество от обязанности оплатить стоимость тепловой энергии, потребленной объектом жилищного фонда, управление которым осуществляет (статьи 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Доказательств оплаты полученной в спорный период тепловой энергии ответчиком также не представлено, равно как и оснований освобождения ответчика от оплаты долга.
Количество полученной ТСЖ "Монтажник" тепловой энергии в период с марта по декабрь 2007 г., по утверждению истца, составляет 893,30 Гкал, которое определено ОАО "ТГК-2" расчетным путем, исходя из часовой нагрузки потребления услуг, включая услуги отопления и горячего водоснабжения.
Стоимость потребленной теплоэнергии согласно расчету истца равна 470.547 руб. 57 коп. и определена путем умножения количества потребленной тепловой энергии на тариф поставки тепловой энергии в горячей воде (включает тариф на производство тепловой энергии и тариф на услуги передаче тепловой энергии с учетом НДС): 470.547,57 руб. = 893,30 Гкал * (358 руб./Гкал - тариф на производство тепловой энергии + 88,40 руб./Гкал - тариф на услуги передаче тепловой энергии).
Как следует из материалов дела, тарифы, применяемые истцом при расчете стоимости потребленной тепловой энергии в горячей воде, установлены Постановлением Региональной службы по тарифам администрации Костромской области N 06/95 от 05.12.2006 г. "Об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей ГУ ОАО "Территориальная генерирующая компания N 2" по Костромской области на 2007 г.".
ТСЖ "Монтажник" с расчетом истца не согласно; указывает, что граждане оплачивают тепловую энергию (теплоснабжение и подогрев воды), исходя из площади квартиры, норматива потребления и тарифа, установленного Администрацией г. Костромы для населения.
Таким образом, у спорящих сторон возникли разногласия по вопросу применения тарифов при установлении размера оплаты указанных услуг теплоснабжения.
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 57 от 05.10.2007 г. при заключении договоров ТСЖ действует не как хозяйствующий субъект с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов членов ТСЖ, в связи с этим соответствующие обязательства ТСЖ перед организациями, непосредственно оказывающими услуги (выполняющими работы), не могут быть большими, чем в случае заключения этими организациями прямых договоров с жильцами-членами ТСЖ, поэтому при реализации услуг по регулируемым ценам (тарифам), например, услуг по энергоснабжению, ТСЖ оплачивает такие услуги, предназначенные жильцам, по тарифам, утвержденным для населения, а не для юридических лиц.
По смыслу статей 2, 3 и 5 Федерального закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" тарифы на тепловую энергию подлежат государственному регулированию. Такими полномочиями наделено Правительство Российской Федерации, которое Постановлением от 26.02.2004 г. N 109 утвердило Основы ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации. Пунктом 59 предусмотрена дифференциация тарифов на тепловую энергию по группам потребителей (покупателей), то есть, в том числе, и для населения.
В связи с этим, при реализации услуг по теплоснабжению по регулируемым ценам (тарифам), ТСЖ должно оплачивать такие услуги, предназначенные жильцам, по тарифам, утвержденным для населения, а не для юридических лиц.
При расчете суммы иска ОАО "ТГК-2" применяет тариф, утвержденный постановлением Региональной службы по тарифам Костромской области от 05.12.2006 г. N 06/95. При этом, выделение группы потребителей - население - и определение тарифа для данной категории в постановлении РСТ отсутствует.
Ответчик в оспаривание заявленных исковых требований ссылается на тарифы, установленные органом местного самоуправления.
Согласно Постановлению главы города Костромы от 18.12.2006 г. N 3972 "Об установлении размеров платы за жилое помещение, платы за коммунальные услуги и нормативов потребления жилищно-коммунальных услуг на территории города Костромы" на территории города Костромы утвержден размер платы за коммунальные услуги для граждан, в том числе для собственников жилых помещений, и нормативы потребления тепловой энергии.
Согласно справке МУП "ИРКЦ", представленной в суд апелляционной инстанции, о начислении платы на отопление и подогрев воды жильцам дома N 31 в микрорайоне Юбилейный (с учетом используемого гражданами способа начисления, соответствующего тарифа и льгот) в период с марта по декабрь 2007 г. стоимость услуг теплоснабжения и подогрева воды составила 644.225,33 руб. При этом начисление за указанный период произведено с использованием тарифов, утвержденных органом местного самоуправления (что подтверждает ответчик).
Учитывая, что истцом заявлено требование о взыскании с ТСЖ "Монтажник" задолженности в размере 470.547 руб. 57 коп., что представляет меньшую сумму по сравнению с расчетом по тарифам администрации города, применяемым при определении платы для населения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции о взыскании с ТСЖ "Монтажник" в пользу ОАО "ТГК-2" задолженности в сумме 470.547 руб. 57 коп.
Доводы ОАО "ТГК-2" о том, что в данном случае должен применяться тариф РСТ, признаются апелляционным судом несостоятельными.
В статье 2 Федерального закона N 41-ФЗ от 14.04.1995 г. "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" предусмотрено, что предметом регулирования данного Закона являются правоотношения, возникающие при установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями.
Правоотношения, возникающие в сфере установления тарифов на коммунальные услуги, к которым, согласно пункту 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, кроме прочих, отнесены горячее водоснабжение и отопление, в соответствии с пунктами 10, 11 части 1 статьи 4 названного Кодекса являются предметом регулирования жилищного законодательства Российской Федерации.
На основании части 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.
Федеральный закон, регулирующий принципы и порядок установления тарифов на коммунальные услуги, на момент рассмотрения настоящего спора не принят. Вместе с тем из приведенной нормы следует, что утверждение названных тарифов отнесено к полномочиям не только органов государственной власти субъектов Российской Федерации, но и органов местного самоуправления, что корреспондирует положениям части 2 статьи 7 Федерального закона N 131-ФЗ от 06.10.2003 г. "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
Таким образом, глава администрации муниципального образования вправе утверждать соответствующие тарифы для населения и в случае установления на территории муниципального образования соответствующих тарифов задолженность ответчика необходимо рассчитывать по тарифам для населения.
При разрешении настоящего спора указанный вывод, в частности, подтверждает постановление администрации города Костромы от 14.09.1998 г. N 3404 "О порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг и дотирования содержания и текущего ремонта домов, переданных в управление товариществам собственников жилья", согласно пункту 2.2 которого ресурсоснабжающие организации обязаны производить отпуск тепловой энергии для помещений, находящихся в собственности членов товарищества собственников жилья и (или) в управлении ТСЖ по тарифам, устанавливаемым для населения.
Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии у ТСЖ "Монтажник" обязанности оказывать коммунальные услуги населению и соответственно обязанности по оплате долга отклоняются апелляционным судом как основанные на неправильном толковании норм права. В силу требований Жилищного кодекса Российской Федерации и положений Устава - товарищество собственников жилья создано для обеспечения эксплуатации комплекса движимого и недвижимого имущества и при установленных фактических обстоятельствах настоящего дела несет ответственность перед ресурсоснабжающей организацией по оплате оказанных услуг.
Ссылка товарищества на то, что собственники жилых помещений оплатили услуги теплоснабжения в адрес ООО "КТЭК", не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного иска. Доказательства заключения прямых договоров между собственниками жилых помещений и энергоснабжающей организацией суду не представлены.
Как указано выше, установлено, что теплоснабжение дома, находящегося в управлении товарищества, в спорный период осуществлял истец, что, в частности, подтверждается договором на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя от 01.10.2006 г., заключенным между истцом и муниципальным учреждением "Служба муниципального заказа по жилищно-коммунальному хозяйству", ранее выполнявшим функции управляющей организации в отношении переданного ответчику дома, и ООО "КТЭК" не оспаривается.
Кроме того, 01.03.2007 г. между ОАО "ТГК-2" и ООО "КТЭК" заключен договор оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя, согласно которому ООО "КТЭК" обязуется оказывать ОАО "ТГК-2" услуги по передаче тепловой энергии и теплоносителя через тепловые сети и устройства, принадлежащие ООО "КТЭК" (л.д. 98-116 т. 1). Согласно Приложению N 2 к данному договору (Перечень точек поставки) дом по адресу: микрорайон Юбилейный, д. 31 передается на теплоснабжение истца, приборы учета в доме отсутствуют.
При совокупности вышеизложенного, принимая во внимание указанные нормы права и фактические обстоятельства дела, апелляционный суд пришел к выводу, что основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции об удовлетворении заявленного иска отсутствуют, в силу чего в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Костромской области от 04.07.2008 г. по делу N А31-539/2008-22 оставить без изменения, апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Монтажник" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.
Председательствующий судья
С.Г.ПОЛЯКОВА
Судьи
Л.В.ГУБИНА
А.В.ТЕТЕРВАК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.09.2008 ПО ДЕЛУ N А31-539/2008-22
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 сентября 2008 г. по делу N А31-539/2008-22
15 сентября 2008 г.
17 сентября 2008 г.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Поляковой С.Г.
судей Губиной Л.В., Тетервака А.В.
при ведении протокола судебного заседания Поляковой С.Г.
без участия представителей лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Товарищества собственников жилья "Монтажник"
на решение Арбитражного суда Костромской области от 04.07.2008 г. по делу N А31-539/2008-22, принятое судом в составе судьи Семенова А.И.,
по иску Открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2"
к Товариществу собственников жилья "Монтажник"
третьи лица: Муниципальное унитарное предприятие "Информационно-расчетно-кассовый центр по обслуживанию коммунальных платежей", Общество с ограниченной ответственностью "Костромская теплоэнергетическая компания"
о взыскании задолженности,
установил:
Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - ОАО "Территориальная генерирующая компания N 2", ОАО "ТГК-2", истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Костромской области к Товариществу собственников жилья "Монтажник" (далее - ТСЖ "Монтажник", товарищество, ответчик, заявитель) с требованием о взыскании задолженности за тепловую энергию в горячей воде, поставленную ответчику в период с марта по декабрь 2007 г., в размере 470.547 руб. 57 коп. (с учетом уточнения исковых требований).
Исковые требования ОАО "Территориальная генерирующая компания N 2" основаны на статьях 438. 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязанности по оплате полученной тепловой энергии.
Ответчик в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции против удовлетворения требований истца возражал; указал, что товарищество не имеет договорных отношений с истцом; коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению оказываются жителям дома на основании договоров, заключенных гражданами с ООО "КТЭК".
К участию в деле в силу требований статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Муниципальное унитарное предприятие "Информационно-расчетно-кассовый центр по обслуживанию коммунальных платежей", Общество с ограниченной ответственностью "Костромская теплоэнергетическая компания" (далее соответственно - МУП "ИРКЦ", ООО "КТЭК", третьи лица).
Решением Арбитражного суда Костромской области от 04.07.2008 г. по делу N А31-539/2008-22 исковые требования ОАО "ТГК-2" удовлетворены: с ТСЖ "Монтажник" в пользу ОАО "Территориальная генерирующая компания N 2" взыскано 470.547 руб. 57 коп. задолженности, 500 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего 471.047 руб. 57 коп., а также в доход федерального бюджета 10.410 руб. 95 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.
При вынесении решения суд первой инстанции исходил из того, что ТСЖ "Монтажник" является абонентом истца в силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации; отсутствие письменного договора с ОАО "ТГК-2" не освобождает товарищество от обязанности оплатить стоимость тепловой энергии, потребленной объектом жилищного фонда, управление которым оно осуществляет.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ТСЖ "Монтажник" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Костромской области от 04.07.2008 г. по делу N А31-539/2008-22.
Заявитель с вынесенным решением суда первой инстанции не согласен, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным при неправильном применении норм материального права.
Заявитель в апелляционной жалобе указывает, что товарищество не является стороной договора теплоснабжения, собственники жилых помещений оплачивают услуги теплоснабжения через МУП "ИРКЦ", полученные суммы направляются Центром в адрес теплоснабжающей организации - ООО "КТЭК"; задолженность жильцов за период с марта по декабрь 2007 г. отсутствует.
ТСЖ "Монтажник" также сообщает, что согласно Уставу ТСЖ "Монтажник" в функции товарищества не входит заключение договоров с организациями, предоставляющими услуги в отношении многоквартирного дома.
Заявитель также возражает относительно объемов и стоимости теплоэнергии, предъявляемых истцом к оплате; указывает, что в доме отсутствует прибор учета и жильцы дома оплачивают тепловую энергию по нормативам потребления и тарифам для населения, установленным органами местного самоуправления; возражает против включения в задолженность по тепловой энергии суммы НДС.
Истец, ОАО "Территориальная генерирующая компания N 2", в отзыве на апелляционную жалобу N 4000/СП/10-2/1365 от 08.09.2008 г. отклоняет доводы заявителя жалобы, просит решение Арбитражного суда Костромской области от 04.07.2008 г. по делу N А31-539/2008-22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.
ОАО "ТГК-2" в дополнительных пояснениях к отзыву от 15.09.2008 г. также указывает на то, что ТСЖ является самостоятельным юридическим лицом, потребителем тепловой энергии и, следовательно, должно оплачивать теплоэнергию по тарифам Региональной службы по тарифам Костромской области на 2007 г. с учетом НДС.
Третьи лица, МУП "ИРКЦ", ООО "КТЭК", отзывы на апелляционную жалобу не представили.
В судебном заседании, назначенном на 10 сентября 2008 г. на 09 час. 00 мин., представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.
Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (телефонограмма). Третьи лица также в судебное заседание не явились; о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктами 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.
В судебном заседании, назначенном на 10 сентября 2008 г. на 09 час. 00 мин., в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 15 сентября 2008 г. до 14 час. 30 мин. Стороны о перерыве извещены под подпись в протоколе судебного заседания, телеграммами и посредством размещения информации на официальном сайте суда.
После перерыва представители сторон в судебное заседание не явились; о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом; ОАО "ТГК-2", ТСЖ "Монтажник" и МУП "ИРКЦ" ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.
Законность вынесенного решения Арбитражного суда Костромской области от 04.07.2008 г. по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что основания для отмены или изменения вынесенного судом первой инстанции решения отсутствуют в силу следующего.
Как следует из материалов дела, в частности, протокола общего собрания собственников помещений N 1 от 02.04.2006 г., ответчик является товариществом собственников жилья, в управлении которого находится многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Кострома, микрорайон Юбилейный, д. 31.
Согласно заявленного иска, в период с марта по декабрь 2007 г. истец осуществлял теплоснабжение указанного дома; количество поставленной в адрес ТСЖ "Монтажник" тепловой энергии составило 893,30 Гкал.
16.08.2007 г. истцом в адрес ответчика был направлен для подписания проект договора на отпуск тепловой энергии в горячей воде.
Письмом от 20.08.2007 г. товарищество возвратило проект без оформления.
Полагая, что между сторонами фактически сложились договорные отношения по поставке тепловой энергии, истец в период с марта по декабрь 2007 г. осуществлял теплоснабжение дома, находящегося в управлении ответчика.
Истец, обращаясь с настоящим исковым заявлением, указал, что ответчиком не исполнена обязанность по оплате полученной тепловой энергии; просил взыскать с ТСЖ "Монтажник" задолженность за тепловую энергию в горячей воде, поставленную ответчику в период с марта по декабрь 2007 г., в размере 470.547 руб. 57 коп.
Расчет задолженности произведен истцом из учета количества поставленной в адрес ответчика тепловой энергии (893,30 Гкал) с применением тарифа на тепловую энергию, утвержденного Региональной службой по тарифам Костромской области на 2007 г. (Постановление РСТ N 06/95 от 05.12.2006 г.)
Апелляционный суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, проанализировав позиции сторон настоящего спора, пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
По смыслу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Анализ вышеназванных норм права показывает, что потребитель тепловой энергии обязан оплатить энергоснабжающей организации стоимость фактически полученной тепловой энергии.
В соответствии с пунктом 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Пунктом 17 статьи 2 Федерального закона N 210-ФЗ от 30.12.2004 г. "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" предусмотрено, что потребители товаров и услуг организаций коммунального комплекса в сфере электро-, тепло-, водоснабжения, водоотведения, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов, лица, приобретающие по договору электрическую и тепловую энергию, воду, услуги по водоотведению и утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов для собственных хозяйственно-бытовых и (или) производственных нужд (далее - потребители). В жилищном секторе потребителями товаров и услуг указанных организаций в сфере электро-, тепло-, водоснабжения, водоотведения. утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов являются в многоквартирных домах товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы, жилищно-строительные кооперативы и иные специализированные потребительские кооперативы, управляющие организации, которые приобретают указанные выше товары и услуги для предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме, или непосредственно собственники помещений в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений.
В силу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации члены товарищества собственников жилья вносят обязательные платежи, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья.
Таким образом, как обоснованно указал суд первой инстанции, статья 155 Жилищного кодекса Российской Федерации не предусматривает право населения напрямую заключать договоры с ресурсоснабжающими организациями по оплате коммунальных услуг. Заключение собственником жилого помещения договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг, непосредственно с ресурсоснабжающими организациями допускается только в случае, если собственники жилых помещений в многоквартирном доме осуществляют непосредственное управление таким домом.
Кроме того, отношения, связанные с предоставлением услуг по теплоснабжению непосредственно гражданам, регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006 г. "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (далее по тексту - Правила).
Так, согласно пункту 4 Правил коммунальные услуги предоставляются потребителю на основании договора, заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 49 Правил исполнителем может являться управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, в обязанности которых входит заключение договора с ресурсоснабжающими организациями или самостоятельное производство коммунальных ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг потребителям, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные услуги.
С учетом изложенного, потребителями коммунальных услуг выступают граждане, проживающие в многоквартирном доме, исполнителем услуг - ТСЖ, которое одновременно является абонентом в отношениях с ресурсоснабжающей организацией (по смыслу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал, что именно ТСЖ "Монтажник" является абонентом ОАО "ТГК-2", так как истец осуществляет подачу тепловой энергии в дом, находящийся в управлении ТСЖ.
Данный вывод также подтверждается пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 14 от 05.05.1997 г. "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", согласно которому фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).
На основе анализа названных норм права, представленных в материалы дела документов и письменных пояснений сторон, судом установлено, что между сторонами сложились фактические отношения по поставке ответчику тепловой энергии в горячей воде.
При этом, отсутствие письменного договора с ОАО "ТГК-2" не освобождает товарищество от обязанности оплатить стоимость тепловой энергии, потребленной объектом жилищного фонда, управление которым осуществляет (статьи 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Доказательств оплаты полученной в спорный период тепловой энергии ответчиком также не представлено, равно как и оснований освобождения ответчика от оплаты долга.
Количество полученной ТСЖ "Монтажник" тепловой энергии в период с марта по декабрь 2007 г., по утверждению истца, составляет 893,30 Гкал, которое определено ОАО "ТГК-2" расчетным путем, исходя из часовой нагрузки потребления услуг, включая услуги отопления и горячего водоснабжения.
Стоимость потребленной теплоэнергии согласно расчету истца равна 470.547 руб. 57 коп. и определена путем умножения количества потребленной тепловой энергии на тариф поставки тепловой энергии в горячей воде (включает тариф на производство тепловой энергии и тариф на услуги передаче тепловой энергии с учетом НДС): 470.547,57 руб. = 893,30 Гкал * (358 руб./Гкал - тариф на производство тепловой энергии + 88,40 руб./Гкал - тариф на услуги передаче тепловой энергии).
Как следует из материалов дела, тарифы, применяемые истцом при расчете стоимости потребленной тепловой энергии в горячей воде, установлены Постановлением Региональной службы по тарифам администрации Костромской области N 06/95 от 05.12.2006 г. "Об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей ГУ ОАО "Территориальная генерирующая компания N 2" по Костромской области на 2007 г.".
ТСЖ "Монтажник" с расчетом истца не согласно; указывает, что граждане оплачивают тепловую энергию (теплоснабжение и подогрев воды), исходя из площади квартиры, норматива потребления и тарифа, установленного Администрацией г. Костромы для населения.
Таким образом, у спорящих сторон возникли разногласия по вопросу применения тарифов при установлении размера оплаты указанных услуг теплоснабжения.
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 57 от 05.10.2007 г. при заключении договоров ТСЖ действует не как хозяйствующий субъект с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов членов ТСЖ, в связи с этим соответствующие обязательства ТСЖ перед организациями, непосредственно оказывающими услуги (выполняющими работы), не могут быть большими, чем в случае заключения этими организациями прямых договоров с жильцами-членами ТСЖ, поэтому при реализации услуг по регулируемым ценам (тарифам), например, услуг по энергоснабжению, ТСЖ оплачивает такие услуги, предназначенные жильцам, по тарифам, утвержденным для населения, а не для юридических лиц.
По смыслу статей 2, 3 и 5 Федерального закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" тарифы на тепловую энергию подлежат государственному регулированию. Такими полномочиями наделено Правительство Российской Федерации, которое Постановлением от 26.02.2004 г. N 109 утвердило Основы ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации. Пунктом 59 предусмотрена дифференциация тарифов на тепловую энергию по группам потребителей (покупателей), то есть, в том числе, и для населения.
В связи с этим, при реализации услуг по теплоснабжению по регулируемым ценам (тарифам), ТСЖ должно оплачивать такие услуги, предназначенные жильцам, по тарифам, утвержденным для населения, а не для юридических лиц.
При расчете суммы иска ОАО "ТГК-2" применяет тариф, утвержденный постановлением Региональной службы по тарифам Костромской области от 05.12.2006 г. N 06/95. При этом, выделение группы потребителей - население - и определение тарифа для данной категории в постановлении РСТ отсутствует.
Ответчик в оспаривание заявленных исковых требований ссылается на тарифы, установленные органом местного самоуправления.
Согласно Постановлению главы города Костромы от 18.12.2006 г. N 3972 "Об установлении размеров платы за жилое помещение, платы за коммунальные услуги и нормативов потребления жилищно-коммунальных услуг на территории города Костромы" на территории города Костромы утвержден размер платы за коммунальные услуги для граждан, в том числе для собственников жилых помещений, и нормативы потребления тепловой энергии.
Согласно справке МУП "ИРКЦ", представленной в суд апелляционной инстанции, о начислении платы на отопление и подогрев воды жильцам дома N 31 в микрорайоне Юбилейный (с учетом используемого гражданами способа начисления, соответствующего тарифа и льгот) в период с марта по декабрь 2007 г. стоимость услуг теплоснабжения и подогрева воды составила 644.225,33 руб. При этом начисление за указанный период произведено с использованием тарифов, утвержденных органом местного самоуправления (что подтверждает ответчик).
Учитывая, что истцом заявлено требование о взыскании с ТСЖ "Монтажник" задолженности в размере 470.547 руб. 57 коп., что представляет меньшую сумму по сравнению с расчетом по тарифам администрации города, применяемым при определении платы для населения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции о взыскании с ТСЖ "Монтажник" в пользу ОАО "ТГК-2" задолженности в сумме 470.547 руб. 57 коп.
Доводы ОАО "ТГК-2" о том, что в данном случае должен применяться тариф РСТ, признаются апелляционным судом несостоятельными.
В статье 2 Федерального закона N 41-ФЗ от 14.04.1995 г. "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" предусмотрено, что предметом регулирования данного Закона являются правоотношения, возникающие при установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями.
Правоотношения, возникающие в сфере установления тарифов на коммунальные услуги, к которым, согласно пункту 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, кроме прочих, отнесены горячее водоснабжение и отопление, в соответствии с пунктами 10, 11 части 1 статьи 4 названного Кодекса являются предметом регулирования жилищного законодательства Российской Федерации.
На основании части 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.
Федеральный закон, регулирующий принципы и порядок установления тарифов на коммунальные услуги, на момент рассмотрения настоящего спора не принят. Вместе с тем из приведенной нормы следует, что утверждение названных тарифов отнесено к полномочиям не только органов государственной власти субъектов Российской Федерации, но и органов местного самоуправления, что корреспондирует положениям части 2 статьи 7 Федерального закона N 131-ФЗ от 06.10.2003 г. "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
Таким образом, глава администрации муниципального образования вправе утверждать соответствующие тарифы для населения и в случае установления на территории муниципального образования соответствующих тарифов задолженность ответчика необходимо рассчитывать по тарифам для населения.
При разрешении настоящего спора указанный вывод, в частности, подтверждает постановление администрации города Костромы от 14.09.1998 г. N 3404 "О порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг и дотирования содержания и текущего ремонта домов, переданных в управление товариществам собственников жилья", согласно пункту 2.2 которого ресурсоснабжающие организации обязаны производить отпуск тепловой энергии для помещений, находящихся в собственности членов товарищества собственников жилья и (или) в управлении ТСЖ по тарифам, устанавливаемым для населения.
Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии у ТСЖ "Монтажник" обязанности оказывать коммунальные услуги населению и соответственно обязанности по оплате долга отклоняются апелляционным судом как основанные на неправильном толковании норм права. В силу требований Жилищного кодекса Российской Федерации и положений Устава - товарищество собственников жилья создано для обеспечения эксплуатации комплекса движимого и недвижимого имущества и при установленных фактических обстоятельствах настоящего дела несет ответственность перед ресурсоснабжающей организацией по оплате оказанных услуг.
Ссылка товарищества на то, что собственники жилых помещений оплатили услуги теплоснабжения в адрес ООО "КТЭК", не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного иска. Доказательства заключения прямых договоров между собственниками жилых помещений и энергоснабжающей организацией суду не представлены.
Как указано выше, установлено, что теплоснабжение дома, находящегося в управлении товарищества, в спорный период осуществлял истец, что, в частности, подтверждается договором на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя от 01.10.2006 г., заключенным между истцом и муниципальным учреждением "Служба муниципального заказа по жилищно-коммунальному хозяйству", ранее выполнявшим функции управляющей организации в отношении переданного ответчику дома, и ООО "КТЭК" не оспаривается.
Кроме того, 01.03.2007 г. между ОАО "ТГК-2" и ООО "КТЭК" заключен договор оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя, согласно которому ООО "КТЭК" обязуется оказывать ОАО "ТГК-2" услуги по передаче тепловой энергии и теплоносителя через тепловые сети и устройства, принадлежащие ООО "КТЭК" (л.д. 98-116 т. 1). Согласно Приложению N 2 к данному договору (Перечень точек поставки) дом по адресу: микрорайон Юбилейный, д. 31 передается на теплоснабжение истца, приборы учета в доме отсутствуют.
При совокупности вышеизложенного, принимая во внимание указанные нормы права и фактические обстоятельства дела, апелляционный суд пришел к выводу, что основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции об удовлетворении заявленного иска отсутствуют, в силу чего в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Костромской области от 04.07.2008 г. по делу N А31-539/2008-22 оставить без изменения, апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Монтажник" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.
Председательствующий судья
С.Г.ПОЛЯКОВА
Судьи
Л.В.ГУБИНА
А.В.ТЕТЕРВАК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)