Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Верховный Суд Российской Федерации в составе:
председательствующего -
судьи Верховного Суда РФ Редченко Ю.Д.,
при секретаре И.,
с участием прокурора
Генеральной прокуратуры РФ Масаловой Л.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе К. о признании незаконным п. 2.5 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 сентября 1994 года N 1099, в редакции Постановлений Правительства РФ от 24 февраля 1995 года N 182 и от 10 февраля 1997 года N 155,
установил:
К. обратился в Верховный Суд РФ с вышеуказанным требованием, сославшись на то, что оспариваемый им пункт Правил противоречит Гражданскому кодексу РФ и Конституции РФ.
В судебное заседание заявитель К. и представитель Правительства РФ не явились. О дне рассмотрения дела извещены своевременно.
От представителя Правительства РФ - Госстроя России поступил в суд отзыв на жалобу, из которого следует, что он возражает против рассмотрения данного дела Верховным Судом РФ ввиду его неподсудности данному суду.
Обсудив доводы отзыва на жалобу со стороны Госстроя России и заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Масаловой Л.Ф., полагавшей передать дело на рассмотрение в суд по подсудности, Верховный Суд РФ находит необходимым передать дело на рассмотрение в Пресненский межмуниципальный суд г. Москвы по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 23 Федерального конституционного закона РФ "О Правительстве РФ" акты Правительства РФ, в том числе и нормативные правовые, могут быть обжалованы в суд.
Из содержания приведенной нормы Закона следует, что вопросы об оспаривании нормативных правовых актов Правительства по мотивам их противоречия федеральным законам РФ отнесены фактически к подведомственности судов общей юрисдикции, так как возможность их обжалования в конституционном либо в арбитражном суде для граждан законом не предусмотрена.
Согласно ст. 113 ГПК РСФСР гражданские дела, подведомственные судам общей юрисдикции, рассматриваются районными (городскими) судами.
Учитывая, что дела об оспаривании нормативных правовых актов Правительства РФ, каковыми являются обжалуемые Правила предоставления коммунальных услуг, законом (ст. 116 ГПК РСФСР) к специальной подсудности Верховного Суда РФ не отнесены, а Правительство РФ в лице Госстроя России возражает против рассмотрения данного дела Верховным Судом РФ, Верховный Суд РФ полагает необходимым в силу п. 4 ст. 122 ГПК РСФСР передать настоящее дело в соответствии с установленной законом подсудностью на рассмотрение в Пресненский межмуниципальный суд г. Москвы по месту нахождения Правительства РФ.
При этом заявитель не лишается права требования о передаче настоящего дела в силу ст. 239.4 ГПК РСФСР на рассмотрение районного суда по месту своего жительства. Такое требование он вправе заявить в Пресненском суде до рассмотрения дела по существу.
На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ст. 122 ГПК РСФСР, Верховный Суд РФ
определил:
гражданское дело по жалобе К. о признании незаконным п. 2.5 Правил предоставления коммунальных услуг передать на рассмотрение Пресненского межмуниципального суда г. Москвы.
Настоящее определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда РФ в течение 10 дней.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 30.03.1999 N ГКПИ98-814
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 марта 1999 г. N ГКПИ98-814
Верховный Суд Российской Федерации в составе:
председательствующего -
судьи Верховного Суда РФ Редченко Ю.Д.,
при секретаре И.,
с участием прокурора
Генеральной прокуратуры РФ Масаловой Л.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе К. о признании незаконным п. 2.5 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 сентября 1994 года N 1099, в редакции Постановлений Правительства РФ от 24 февраля 1995 года N 182 и от 10 февраля 1997 года N 155,
установил:
К. обратился в Верховный Суд РФ с вышеуказанным требованием, сославшись на то, что оспариваемый им пункт Правил противоречит Гражданскому кодексу РФ и Конституции РФ.
В судебное заседание заявитель К. и представитель Правительства РФ не явились. О дне рассмотрения дела извещены своевременно.
От представителя Правительства РФ - Госстроя России поступил в суд отзыв на жалобу, из которого следует, что он возражает против рассмотрения данного дела Верховным Судом РФ ввиду его неподсудности данному суду.
Обсудив доводы отзыва на жалобу со стороны Госстроя России и заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Масаловой Л.Ф., полагавшей передать дело на рассмотрение в суд по подсудности, Верховный Суд РФ находит необходимым передать дело на рассмотрение в Пресненский межмуниципальный суд г. Москвы по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 23 Федерального конституционного закона РФ "О Правительстве РФ" акты Правительства РФ, в том числе и нормативные правовые, могут быть обжалованы в суд.
Из содержания приведенной нормы Закона следует, что вопросы об оспаривании нормативных правовых актов Правительства по мотивам их противоречия федеральным законам РФ отнесены фактически к подведомственности судов общей юрисдикции, так как возможность их обжалования в конституционном либо в арбитражном суде для граждан законом не предусмотрена.
Согласно ст. 113 ГПК РСФСР гражданские дела, подведомственные судам общей юрисдикции, рассматриваются районными (городскими) судами.
Учитывая, что дела об оспаривании нормативных правовых актов Правительства РФ, каковыми являются обжалуемые Правила предоставления коммунальных услуг, законом (ст. 116 ГПК РСФСР) к специальной подсудности Верховного Суда РФ не отнесены, а Правительство РФ в лице Госстроя России возражает против рассмотрения данного дела Верховным Судом РФ, Верховный Суд РФ полагает необходимым в силу п. 4 ст. 122 ГПК РСФСР передать настоящее дело в соответствии с установленной законом подсудностью на рассмотрение в Пресненский межмуниципальный суд г. Москвы по месту нахождения Правительства РФ.
При этом заявитель не лишается права требования о передаче настоящего дела в силу ст. 239.4 ГПК РСФСР на рассмотрение районного суда по месту своего жительства. Такое требование он вправе заявить в Пресненском суде до рассмотрения дела по существу.
На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ст. 122 ГПК РСФСР, Верховный Суд РФ
определил:
гражданское дело по жалобе К. о признании незаконным п. 2.5 Правил предоставления коммунальных услуг передать на рассмотрение Пресненского межмуниципального суда г. Москвы.
Настоящее определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда РФ в течение 10 дней.
Председательствующий -
судья Верховного Суда
Российской Федерации
Ю.Д.РЕДЧЕНКО
судья Верховного Суда
Российской Федерации
Ю.Д.РЕДЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)