Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; ТСЖ (товарищество собственников жилья); Организация и проведение общих собраний собственников помещений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления изготовлена 28.04.2009.
Постановление изготовлено в полном объеме 06.05.2009.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ТСЖ "Проспект", г. Воронеж, на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2009 по делу N А14-2338/2008-88/4,
товарищество собственников жилья (далее ТСЖ) "Проспект" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) "ОКС "Левобережник" о признании за собственниками квартир в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Воронеж, Ленинский проспект, 59а, права общей долевой собственности на нежилое пристроенное помещение II в лит. А4, площадью 16,5 кв. м. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Воронежской области.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 14.10.2008 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2009 решение суда отменено, в удовлетворении требований ТСЖ "Проспект" о признании за собственниками квартир в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Воронеж, Ленинский проспект, 59а, права общей долевой собственности на нежилое пристроенное помещение II в лит. А4, площадью 16,5 кв. м. отказано.
В кассационной жалобе ТСЖ "Проспект" просит постановление суда от 23.01.2009 отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение норм материального и процессуального права.
Стороны и третье лицо, надлежащим образом уведомленные о дате и месте судебного заседания, в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого постановления, в силу следующих обстоятельств.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ТСЖ "Проспект" создано на основании решения ООО "ОKC "Левобережник" от 28.01.2002 и общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в г. Воронеже, Ленинский проспект, 59а (протокол N 1 от 18.05.2006), прошло государственную регистрацию в установленном Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" порядке. Товарищество зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области 20.06.2006 (свидетельство серии 36 N 002791787).
В уставе товарищества закреплено, что оно создается для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества, владения, пользования в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом.
Ссылаясь на неправомерную регистрацию права собственности ответчика на нежилое пристроенное помещение II в лит. А4 площадью 16,5 кв. м., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что спорный объект недвижимости является лифтерной и предназначен для обслуживания более одного помещения в многоквартирном жилом доме.
Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении заявленных требований, апелляционная инстанция правомерно исходила из следующего.
Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В соответствии с п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
Аналогичная норма содержалась в Федеральном законе "О товариществах собственников жилья", утратившим силу с 01.03.2005 в связи с введением в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Однако, ТСЖ "Проспект" в нарушение указанной статьи АПК РФ не представило в материалы дела надлежащих доказательств того, что спорное помещение предназначено для обслуживания более одного помещения в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Воронеж, Ленинский проспект, 59а.
На основе представленных в материалы дела доказательств суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что спорное пристроенное нежилое помещение в качестве диспетчерской по управлению лифтами фактически не используются, оборудование, обслуживающее квартиры, в нем отсутствует, то есть эксплуатация жилого дома возможна без использования данного помещения. В результате был сделан правильный вывод о том, что оснований, предусмотренных ст. 290 ГК РФ и ст. 36 ЖК РФ, для отнесения спорного нежилого пристроенного помещения II в лит. А4, площадью 16,5 кв. м. к общему имуществу в многоквартирном жилом доме не имеется. Поэтому в иске ТСЖ "Проспект" отказано на законном основании.
Доводы кассационной жалобы направлены, прежде всего, на переоценку имеющихся в деле доказательств, что не входит в полномочия кассационной инстанции. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2009 по делу N А14-2338/2008-88/4 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 06.05.2009 ПО ДЕЛУ N А14-2338/2008-88/4
Разделы:Управление многоквартирным домом; ТСЖ (товарищество собственников жилья); Организация и проведение общих собраний собственников помещений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 мая 2009 г. по делу N А14-2338/2008-88/4
Резолютивная часть постановления изготовлена 28.04.2009.
Постановление изготовлено в полном объеме 06.05.2009.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ТСЖ "Проспект", г. Воронеж, на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2009 по делу N А14-2338/2008-88/4,
установил:
товарищество собственников жилья (далее ТСЖ) "Проспект" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) "ОКС "Левобережник" о признании за собственниками квартир в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Воронеж, Ленинский проспект, 59а, права общей долевой собственности на нежилое пристроенное помещение II в лит. А4, площадью 16,5 кв. м. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Воронежской области.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 14.10.2008 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2009 решение суда отменено, в удовлетворении требований ТСЖ "Проспект" о признании за собственниками квартир в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Воронеж, Ленинский проспект, 59а, права общей долевой собственности на нежилое пристроенное помещение II в лит. А4, площадью 16,5 кв. м. отказано.
В кассационной жалобе ТСЖ "Проспект" просит постановление суда от 23.01.2009 отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение норм материального и процессуального права.
Стороны и третье лицо, надлежащим образом уведомленные о дате и месте судебного заседания, в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого постановления, в силу следующих обстоятельств.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ТСЖ "Проспект" создано на основании решения ООО "ОKC "Левобережник" от 28.01.2002 и общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в г. Воронеже, Ленинский проспект, 59а (протокол N 1 от 18.05.2006), прошло государственную регистрацию в установленном Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" порядке. Товарищество зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области 20.06.2006 (свидетельство серии 36 N 002791787).
В уставе товарищества закреплено, что оно создается для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества, владения, пользования в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом.
Ссылаясь на неправомерную регистрацию права собственности ответчика на нежилое пристроенное помещение II в лит. А4 площадью 16,5 кв. м., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что спорный объект недвижимости является лифтерной и предназначен для обслуживания более одного помещения в многоквартирном жилом доме.
Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении заявленных требований, апелляционная инстанция правомерно исходила из следующего.
Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В соответствии с п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
Аналогичная норма содержалась в Федеральном законе "О товариществах собственников жилья", утратившим силу с 01.03.2005 в связи с введением в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Однако, ТСЖ "Проспект" в нарушение указанной статьи АПК РФ не представило в материалы дела надлежащих доказательств того, что спорное помещение предназначено для обслуживания более одного помещения в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Воронеж, Ленинский проспект, 59а.
На основе представленных в материалы дела доказательств суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что спорное пристроенное нежилое помещение в качестве диспетчерской по управлению лифтами фактически не используются, оборудование, обслуживающее квартиры, в нем отсутствует, то есть эксплуатация жилого дома возможна без использования данного помещения. В результате был сделан правильный вывод о том, что оснований, предусмотренных ст. 290 ГК РФ и ст. 36 ЖК РФ, для отнесения спорного нежилого пристроенного помещения II в лит. А4, площадью 16,5 кв. м. к общему имуществу в многоквартирном жилом доме не имеется. Поэтому в иске ТСЖ "Проспект" отказано на законном основании.
Доводы кассационной жалобы направлены, прежде всего, на переоценку имеющихся в деле доказательств, что не входит в полномочия кассационной инстанции. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2009 по делу N А14-2338/2008-88/4 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)