Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2008 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Туболец И.В.
судей Борзыкина М.В., Ворониной Е.Ю.
при участии в заседании:
от заявителя П., дов. от 02.10.2007 N 24, паспорт
рассмотрев 20 февраля 2008 года в судебном заседании кассационную жалобу Товарищества собственников жилья "Страстной бульвар" - заявителя
на решение от 10.08.2007
Арбитражного суда г. Москвы,
принятое судьей Кононовой И.А.,
на постановление от 29.11.2007 N 09АП-13392/2007-АК
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Москвиной Л.А., Свиридовым В.А., Цымбаренко И.Б.,
по делу N А40-22521/07-130-153
по заявлению товарищества собственников жилья "Страстной бульвар" о признании недействительным распоряжения Правительства Москвы,
третьи лица: префектура Центрального административного округа г. Москвы, закрытое акционерное общество "Культурный центр Союза театральных деятелей Российской Федерации",
товарищество собственников жилья "Страстной бульвар" (далее - ТСЖ "Страстной бульвар", товарищество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным распоряжения Правительства Москвы от 11.01.2007 N 3-РП "О внесении изменений и дополнений в распоряжение Правительства Москвы от 30 декабря 2003 N 2418-РП".
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены префектура Центрального административного округа г. Москвы (далее - префектура ЦАО г. Москвы) и закрытое акционерное общество "Культурный центр Союза театральных деятелей Российской Федерации" (далее - ЗАО "Культурный центр "СТД РФ").
Решением названного арбитражного суда от 10.08.2007, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2007, в удовлетворении заявленного требования отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ТСЖ "Страстной бульвар" подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные. При этом сослалось на неприменение судами Жилищного кодекса Российской Федерации, подлежащего применению к спорным правоотношениям.
До начала судебного разбирательства по жалобе от ЗАО "Культурный центр "СТД РФ" поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя. В этом ходатайстве названное общество также указало на соответствие обжалуемых судебных актов требованиям законодательства и отсутствие правовых оснований для их отмены.
Представитель товарищества не возражал против рассмотрения жалобы без участия представителя названного общества. Суд счел возможным удовлетворить данное ходатайство.
В судебном заседании представитель ТСЖ "Страстной бульвар" поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Правительство Москвы и префектура ЦАО г. Москвы уведомлены о рассмотрении жалобы в установленном порядке, их представители на заседание суда кассационной инстанции не явились.
Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов.
Как установлено судами двух инстанций, оспариваемым распоряжением от 11.01.2007 N 3-РП Правительство Москвы внесло изменения в распоряжение от 30.12.2003 N 2418-РП. В частности, срок проведения мероприятий подготовительного периода по комплексной реконструкции зданий по адресу Страстной бульвар, д. 12, стр. 1 - 7, осуществляемых ЗАО "Культурный центр "СТД РФ" - заказчиком-застройщиком, продлен до 2007 года (п. 1). Распоряжение от 30.12.2003 N 2418-РП дополнено указанием на то, что названное общество до 30.06.2007 обеспечит разработку акта разрешенного использования участка территории градостроительного объекта (п. 3.8).
ТСЖ "Страстной бульвар" оспорило в судебном порядке распоряжение от 11.01.2007 N 3-РП.
При рассмотрении дела суды двух инстанций установили, что распоряжение от 30.12.2003 N 2418-РП "О комплексной реконструкции зданий по адресу: "Страстной бульвар, д. 12, стр. 1 - 7" издано Правительством Москвы в целях реализации решения о проведении комплексной реконструкции в 2003 - 2006 годах зданий по адресу Страстной бульвар, д. 12, стр. 1 - 7. Этим распоряжением ЗАО "Культурный центр "СТД РФ" как победитель конкурса привлечен к выполнению функций основного заказчика-застройщика в целях осуществления им ряда подготовительных действий и работ подготовительного периода в целях разработки градостроительной документации.
Законность распоряжения от 30.12.2003 N 2418-РП проверялась в судебном порядке по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-15928/04-12-134 и судебными актами по делу ТСЖ "Страстной бульвар" отказано в признании его недействительным в части, касающейся принадлежащего товариществу стр. 1 д. 12 по Страстному бульвару. В рамках данного дела установлено, что указанное распоряжение не является решением о строительстве и реконструкции и не содержит упоминаний о том, что какой-либо объект территории комплексной реконструкции подлежит изъятию либо сносу.
Суды признали, что изменения и дополнения, внесенные в распоряжение от 30.12.2003 N 2418-РП оспариваемым распоряжением Правительства Москвы от 11.01.2007 N 3-РП, не изменяют правоотношения, возникшие в связи с его изданием. По своей сути, предмету и целям распоряжение от 11.01.2007 N 3-РП является документом, уточняющим срок выполнения предусмотренных распоряжением от 30.12.2003 N 2418-РП мероприятий по проведению комплексной реконструкции зданий по адресу Страстной бульвар, д. 12, стр. 1 - 7. Это распоряжение каких-либо обязанностей и запретов на товарищество не возлагает и не лишает его прав распоряжения, владения и пользования принадлежащим ему имуществом. Имеющиеся в нем предписания по своему характеру и содержанию направлены на решение вопросов по разработке предложений, подготовке проектов и проведению подготовительных мероприятий и не касаются разрешения вопросов собственности.
В связи с чем суды двух инстанций пришли к правильному выводу о том, что оспариваемое распоряжение от 11.01.2007 N 3-РП не нарушает прав и законных интересов товарищества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Ссылка в жалобе на то, что на момент издания оспариваемого распоряжения действовал Жилищный кодекс Российской Федерации, в соответствии с которым предусмотренный ранее порядок проведения реконструкции аварийного многоквартирного дома утратил силу, а установлен иной порядок взаимоотношений органа власти, принявшего решение о признании дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции, с собственниками помещений в указанном доме, не принимается во внимание. Оспариваемое распоряжение является составной частью распоряжения от 30.12.2003 N 2418-РП, поэтому суды двух инстанций правомерно не применили нормы нового жилищного законодательства к спорным правоотношениям, возникшим в 2003 году.
Довод жалобы о том, что до принятия решения об изъятии земельного участка, находящегося под строением 1 дома 12 по Страстному бульвару, Правительство Москвы не вправе было поручать кому-либо обеспечить разработку акта разрешенного использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, не принимается во внимание. Данное утверждение основано на положениях нового Жилищного кодекса, который по вышеизложенным основаниям не подлежал применению.
Ссылка в жалобе на ошибочность вывода судов о недоказанности нарушения прав товарищества оспариваемым по делу распоряжением, отклоняется как неосновательная.
При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных ст. 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов.
При подаче кассационной жалобы по делу ТСЖ "Страстной бульвар" излишне оплатило госпошлину в сумме 1000 руб. Госпошлина в указанном размере как излишне уплаченная подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.08.2007 по делу N А40-22521/07-130-153, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2007 N 09АП-13392/2007-АК по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ТСЖ "Страстной бульвар" - без удовлетворения.
Возвратить ТСЖ "Страстной бульвар" из федерального бюджета 1000 руб. излишне уплаченной госпошлины по кассационной жалобе.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 26.02.2008 N КА-А40/705-08 ПО ДЕЛУ N А40-22521/07-130-153
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 февраля 2008 г. N КА-А40/705-08
Дело N А40-22521/07-130-153
Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2008 годаПолный текст постановления изготовлен 26 февраля 2008 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Туболец И.В.
судей Борзыкина М.В., Ворониной Е.Ю.
при участии в заседании:
от заявителя П., дов. от 02.10.2007 N 24, паспорт
рассмотрев 20 февраля 2008 года в судебном заседании кассационную жалобу Товарищества собственников жилья "Страстной бульвар" - заявителя
на решение от 10.08.2007
Арбитражного суда г. Москвы,
принятое судьей Кононовой И.А.,
на постановление от 29.11.2007 N 09АП-13392/2007-АК
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Москвиной Л.А., Свиридовым В.А., Цымбаренко И.Б.,
по делу N А40-22521/07-130-153
по заявлению товарищества собственников жилья "Страстной бульвар" о признании недействительным распоряжения Правительства Москвы,
третьи лица: префектура Центрального административного округа г. Москвы, закрытое акционерное общество "Культурный центр Союза театральных деятелей Российской Федерации",
установил:
товарищество собственников жилья "Страстной бульвар" (далее - ТСЖ "Страстной бульвар", товарищество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным распоряжения Правительства Москвы от 11.01.2007 N 3-РП "О внесении изменений и дополнений в распоряжение Правительства Москвы от 30 декабря 2003 N 2418-РП".
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены префектура Центрального административного округа г. Москвы (далее - префектура ЦАО г. Москвы) и закрытое акционерное общество "Культурный центр Союза театральных деятелей Российской Федерации" (далее - ЗАО "Культурный центр "СТД РФ").
Решением названного арбитражного суда от 10.08.2007, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2007, в удовлетворении заявленного требования отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ТСЖ "Страстной бульвар" подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные. При этом сослалось на неприменение судами Жилищного кодекса Российской Федерации, подлежащего применению к спорным правоотношениям.
До начала судебного разбирательства по жалобе от ЗАО "Культурный центр "СТД РФ" поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя. В этом ходатайстве названное общество также указало на соответствие обжалуемых судебных актов требованиям законодательства и отсутствие правовых оснований для их отмены.
Представитель товарищества не возражал против рассмотрения жалобы без участия представителя названного общества. Суд счел возможным удовлетворить данное ходатайство.
В судебном заседании представитель ТСЖ "Страстной бульвар" поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Правительство Москвы и префектура ЦАО г. Москвы уведомлены о рассмотрении жалобы в установленном порядке, их представители на заседание суда кассационной инстанции не явились.
Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов.
Как установлено судами двух инстанций, оспариваемым распоряжением от 11.01.2007 N 3-РП Правительство Москвы внесло изменения в распоряжение от 30.12.2003 N 2418-РП. В частности, срок проведения мероприятий подготовительного периода по комплексной реконструкции зданий по адресу Страстной бульвар, д. 12, стр. 1 - 7, осуществляемых ЗАО "Культурный центр "СТД РФ" - заказчиком-застройщиком, продлен до 2007 года (п. 1). Распоряжение от 30.12.2003 N 2418-РП дополнено указанием на то, что названное общество до 30.06.2007 обеспечит разработку акта разрешенного использования участка территории градостроительного объекта (п. 3.8).
ТСЖ "Страстной бульвар" оспорило в судебном порядке распоряжение от 11.01.2007 N 3-РП.
При рассмотрении дела суды двух инстанций установили, что распоряжение от 30.12.2003 N 2418-РП "О комплексной реконструкции зданий по адресу: "Страстной бульвар, д. 12, стр. 1 - 7" издано Правительством Москвы в целях реализации решения о проведении комплексной реконструкции в 2003 - 2006 годах зданий по адресу Страстной бульвар, д. 12, стр. 1 - 7. Этим распоряжением ЗАО "Культурный центр "СТД РФ" как победитель конкурса привлечен к выполнению функций основного заказчика-застройщика в целях осуществления им ряда подготовительных действий и работ подготовительного периода в целях разработки градостроительной документации.
Законность распоряжения от 30.12.2003 N 2418-РП проверялась в судебном порядке по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-15928/04-12-134 и судебными актами по делу ТСЖ "Страстной бульвар" отказано в признании его недействительным в части, касающейся принадлежащего товариществу стр. 1 д. 12 по Страстному бульвару. В рамках данного дела установлено, что указанное распоряжение не является решением о строительстве и реконструкции и не содержит упоминаний о том, что какой-либо объект территории комплексной реконструкции подлежит изъятию либо сносу.
Суды признали, что изменения и дополнения, внесенные в распоряжение от 30.12.2003 N 2418-РП оспариваемым распоряжением Правительства Москвы от 11.01.2007 N 3-РП, не изменяют правоотношения, возникшие в связи с его изданием. По своей сути, предмету и целям распоряжение от 11.01.2007 N 3-РП является документом, уточняющим срок выполнения предусмотренных распоряжением от 30.12.2003 N 2418-РП мероприятий по проведению комплексной реконструкции зданий по адресу Страстной бульвар, д. 12, стр. 1 - 7. Это распоряжение каких-либо обязанностей и запретов на товарищество не возлагает и не лишает его прав распоряжения, владения и пользования принадлежащим ему имуществом. Имеющиеся в нем предписания по своему характеру и содержанию направлены на решение вопросов по разработке предложений, подготовке проектов и проведению подготовительных мероприятий и не касаются разрешения вопросов собственности.
В связи с чем суды двух инстанций пришли к правильному выводу о том, что оспариваемое распоряжение от 11.01.2007 N 3-РП не нарушает прав и законных интересов товарищества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Ссылка в жалобе на то, что на момент издания оспариваемого распоряжения действовал Жилищный кодекс Российской Федерации, в соответствии с которым предусмотренный ранее порядок проведения реконструкции аварийного многоквартирного дома утратил силу, а установлен иной порядок взаимоотношений органа власти, принявшего решение о признании дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции, с собственниками помещений в указанном доме, не принимается во внимание. Оспариваемое распоряжение является составной частью распоряжения от 30.12.2003 N 2418-РП, поэтому суды двух инстанций правомерно не применили нормы нового жилищного законодательства к спорным правоотношениям, возникшим в 2003 году.
Довод жалобы о том, что до принятия решения об изъятии земельного участка, находящегося под строением 1 дома 12 по Страстному бульвару, Правительство Москвы не вправе было поручать кому-либо обеспечить разработку акта разрешенного использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, не принимается во внимание. Данное утверждение основано на положениях нового Жилищного кодекса, который по вышеизложенным основаниям не подлежал применению.
Ссылка в жалобе на ошибочность вывода судов о недоказанности нарушения прав товарищества оспариваемым по делу распоряжением, отклоняется как неосновательная.
При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных ст. 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов.
При подаче кассационной жалобы по делу ТСЖ "Страстной бульвар" излишне оплатило госпошлину в сумме 1000 руб. Госпошлина в указанном размере как излишне уплаченная подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.08.2007 по делу N А40-22521/07-130-153, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2007 N 09АП-13392/2007-АК по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ТСЖ "Страстной бульвар" - без удовлетворения.
Возвратить ТСЖ "Страстной бульвар" из федерального бюджета 1000 руб. излишне уплаченной госпошлины по кассационной жалобе.
Председательствующий
И.В.ТУБОЛЕЦ
Судьи
М.В.БОРЗЫКИН
Е.Ю.ВОРОНИНА
И.В.ТУБОЛЕЦ
Судьи
М.В.БОРЗЫКИН
Е.Ю.ВОРОНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)