Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2010 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Будылевой М.В.
судей Загараевой Л.П., Семиглазова В.А.
при ведении протокола судебного заседания: Карповой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10472/2010) Арбитражного управляющего Гуляева С.И. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2010 по делу N А56-21540/2010 (судья Трохова М.В.), принятое
по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области
к Арбитражному управляющему Гуляеву С.И.
о привлечении к административной ответственности
при участии:
от истца (заявителя): Куклина Е.Ю. по доверенности от 30.03.2010 N 45
от ответчика (должника): не явился, извещен
установил:
Управление Федеральной Регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Гуляева Сергея Ивановича (далее - арбитражный управляющий, Управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда первой инстанции от 28.05.2010 требования Управления удовлетворены.
В апелляционной жалобе Управляющий, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит обжалуемое решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
По мнению подателя жалобы, реестр требований кредиторов ИП "Афонин А.Ю." был закрыт 29.05.2009 конкурсным управляющим по истечении двух месяцев с даты публикации сообщения в газете "Коммерсант" от 28.03.2009 N 55 и находится в материалах банкротного дела N А56-7151/2008, а также 27.11.2009 данный реестр требований кредиторов был предоставлен конкурсным управляющим собранию кредиторов в отчете о проделанной работе. Кроме того податель жалобы считает, что протокол об административном правонарушении составлен без участия Управляющего и им не подписан, а также в нарушение ст. 24.1 и ст. 25.1 КоАП РФ ему не были разъяснены права и обязанности, в связи с чем были нарушены процессуальные права.
Представитель Управляющего, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, в связи, с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель Управления, с доводами апелляционной жалобы не согласился в полном объеме, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2009 по делу А56-7151/2008 ИП Афонин А.Ю. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении его введена процедура конкурсного производства; конкурсным управляющим утвержден Гуляев С.И.
В ходе проверки деятельности Управляющего Гуляева С.И., Управлением установлено:
- в нарушение пункта 7 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - закон N 127-ФЗ) конкурсный Управляющий не приложил к протоколу собрания кредиторов от 27.11.2009, направленному 01.12.2009 в арбитражный суд, копии реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, копии документов, подтверждающих полномочия участников собрания.
- в нарушение пункта 4 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ, пунктов 5, 9 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56 (далее - Правила), конкурсный управляющий не включил в повестку дня собрания кредиторов от 27.11.2009 дополнительный вопрос, представленный МИФНС N 3 по Санкт-Петербургу, не проводил голосование по дополнительному вопросу.
16.04.2010 Управлением по результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении N 00157810, о привлечении Управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13. КоАП РФ (л.д. 9 - 14), и направлено соответствующее заявление в арбитражный суд.
Удовлетворяя требования Управления, суд первой инстанции посчитал, что в действиях конкурсного Управляющего содержится состав правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.13 КоАП РФ.
Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителя Управления, проверив правильность применения норм материального и процессуального права не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.
Согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 КоАП РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13. КоАП РФ, вправе составлять должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.
Указом Президента Российской Федерации "Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти" от 12.05.2008 г. N 724 и Положением о Федеральной регистрационной службе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2008 г. N 451, установлено, что Федеральная регистрационная служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в числе прочих функций контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.
Согласно пункту 5.11 указанного Положения Федеральная регистрационная служба при осуществлении своих полномочий обращается в установленном порядке в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих к административной ответственности.
На основании изложенного протокол об административном правонарушении от 16.04.2010 N 00157810 в отношении Управляющего Гуляева С.И. составлен должностным лицом Управления Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в пределах предоставленных ему полномочий.
Форма протокола об административном правонарушении соответствует требованиям, установленным статьей 28.2 КоАП РФ: содержит все необходимые сведения, подлежащие отражению в протоколе, о времени и месте составления протокола Управляющий Гуляев С.И, извещен телеграммой от 15.04.2010 лично, с разъяснением о возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьями 24.2, 25.1 КоАП РФ, протоколом подтверждается факт правонарушения, он вынесен в пределах срока давности, установленного частью 3 статьи 4.5 КоАП РФ, следовательно, суд приходит к выводу об отсутствии процессуальных нарушений при его составлении.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
В ходе проверки Управлением установлен факт невыполнения Управляющим правил, применяемых в период конкурсного производства, о чем составлен протокол об административном правонарушении от 16.04.2010 N 00157810.
Таким образом, невыполнение Управляющим необходимых и достаточных мер по исполнению обязанностей, установленных законодательством о банкротстве, явилось основанием для проведения проверки как формы реализации регулирующим органом своих полномочий, в ходе которой были выявлены нарушения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Статьей 2.4 КоАП РФ установлено, что должностное лицо, к которым относятся и индивидуальные предприниматели, подлежит привлечению к административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, если законом не установлено иное.
В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
Частью 1 статьи 4 Федерального закона N 296-ФЗ установлено, что Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона) применяется арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 7 статьи 12 Закона N 127-ФЗ протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.
К протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии:
- - реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов;
- - бюллетеней для голосования;
- - документов, подтверждающих полномочия участников собрания;
- - материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения;
- - документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов.
- иных документов по усмотрению арбитражного управляющего или на основании решения собрания кредиторов.
В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий должен исполнять установленные настоящим Законом обязанности, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества руководствоваться в своей деятельности законодательством Российской Федерации, соблюдать правила профессиональной деятельности.
Правила, применяемые в период конкурсного производства, установлены в статьях 124 - 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Согласно подпункту г) пункта 5 Правил при регистрации участников собрания кредиторов арбитражный управляющий принимает от участников собрания кредиторов заявки о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов.
После рассмотрения всех вопросов повестки дня собрания кредиторов арбитражный управляющий проводит голосование о включении в повестку дня дополнительных вопросов и голосование по этим вопросам (пункт 9 Правил).
Как следует из материалов дела и установлено Управлением, а также протоколом собрания кредиторов ИП Афонин А.Ю. от 27.11.2009 N 2 (л.д. 21 - 22), уведомлением от 30.11.2009 N 01-11/09 (л.д. 24 - 25), заявлением МИФНС N 3 по Санкт-Петербургу (л.д. 26), протоколом об административном правонарушении от 16.04.2010 (л.д. 9 - 14) конкурсный управляющий исполнил обязанности, установленные вышеприведенными нормами, ненадлежащим образом.
Доказательств, свидетельствующих о принятии арбитражным управляющим необходимых и достаточных мер по исполнению обязанностей, установленных законодательством о банкротстве, в материалах дела не представлено.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях конкурсного Управляющего Гуляева С.И. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Допущенное конкурсным управляющим правонарушение, установленное судом, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота в Российской Федерации.
В рассматриваемом деле существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (поскольку состав формальный), а в пренебрежительном отношении конкурсного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в период конкурсного производства.
Довод подателя жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен без участия Управляющего и им не подписан, а также в нарушение ст. 24.1 и ст. 25.1 КоАП РФ не разъяснены права и обязанности, в связи с чем, были нарушены процессуальные права, отклоняется апелляционным судом.
Как следует из материалов дела, Управляющий Гуляев С.И. был извещен о составлении протокола об административном правонарушении телеграммой от 15.04.2010, с разъяснением прав и обязанностей, предусмотренных ст. 24.2. и 25.1. КоАП РФ (л.д. 27 - 28).
Ходатайство арбитражного управляющего о переносе даты составления протокола в материалах дела отсутствует.
Данное обстоятельство свидетельствует о том, что Управляющий не был лишен гарантий защиты прав, предоставленных ему законодательством при привлечении к административной ответственности, а Управление предприняло необходимые и достаточные меры для извещения конкурсного управляющего о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены принятого решения.
Руководствуясь ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-21540/2010 от 28.05.2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.08.2010 ПО ДЕЛУ N А56-21540/2010
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 августа 2010 г. по делу N А56-21540/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2010 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Будылевой М.В.
судей Загараевой Л.П., Семиглазова В.А.
при ведении протокола судебного заседания: Карповой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10472/2010) Арбитражного управляющего Гуляева С.И. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2010 по делу N А56-21540/2010 (судья Трохова М.В.), принятое
по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области
к Арбитражному управляющему Гуляеву С.И.
о привлечении к административной ответственности
при участии:
от истца (заявителя): Куклина Е.Ю. по доверенности от 30.03.2010 N 45
от ответчика (должника): не явился, извещен
установил:
Управление Федеральной Регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Гуляева Сергея Ивановича (далее - арбитражный управляющий, Управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда первой инстанции от 28.05.2010 требования Управления удовлетворены.
В апелляционной жалобе Управляющий, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит обжалуемое решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
По мнению подателя жалобы, реестр требований кредиторов ИП "Афонин А.Ю." был закрыт 29.05.2009 конкурсным управляющим по истечении двух месяцев с даты публикации сообщения в газете "Коммерсант" от 28.03.2009 N 55 и находится в материалах банкротного дела N А56-7151/2008, а также 27.11.2009 данный реестр требований кредиторов был предоставлен конкурсным управляющим собранию кредиторов в отчете о проделанной работе. Кроме того податель жалобы считает, что протокол об административном правонарушении составлен без участия Управляющего и им не подписан, а также в нарушение ст. 24.1 и ст. 25.1 КоАП РФ ему не были разъяснены права и обязанности, в связи с чем были нарушены процессуальные права.
Представитель Управляющего, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, в связи, с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель Управления, с доводами апелляционной жалобы не согласился в полном объеме, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2009 по делу А56-7151/2008 ИП Афонин А.Ю. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении его введена процедура конкурсного производства; конкурсным управляющим утвержден Гуляев С.И.
В ходе проверки деятельности Управляющего Гуляева С.И., Управлением установлено:
- в нарушение пункта 7 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - закон N 127-ФЗ) конкурсный Управляющий не приложил к протоколу собрания кредиторов от 27.11.2009, направленному 01.12.2009 в арбитражный суд, копии реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, копии документов, подтверждающих полномочия участников собрания.
- в нарушение пункта 4 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ, пунктов 5, 9 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56 (далее - Правила), конкурсный управляющий не включил в повестку дня собрания кредиторов от 27.11.2009 дополнительный вопрос, представленный МИФНС N 3 по Санкт-Петербургу, не проводил голосование по дополнительному вопросу.
16.04.2010 Управлением по результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении N 00157810, о привлечении Управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13. КоАП РФ (л.д. 9 - 14), и направлено соответствующее заявление в арбитражный суд.
Удовлетворяя требования Управления, суд первой инстанции посчитал, что в действиях конкурсного Управляющего содержится состав правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.13 КоАП РФ.
Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителя Управления, проверив правильность применения норм материального и процессуального права не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.
Согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 КоАП РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13. КоАП РФ, вправе составлять должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.
Указом Президента Российской Федерации "Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти" от 12.05.2008 г. N 724 и Положением о Федеральной регистрационной службе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2008 г. N 451, установлено, что Федеральная регистрационная служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в числе прочих функций контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.
Согласно пункту 5.11 указанного Положения Федеральная регистрационная служба при осуществлении своих полномочий обращается в установленном порядке в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих к административной ответственности.
На основании изложенного протокол об административном правонарушении от 16.04.2010 N 00157810 в отношении Управляющего Гуляева С.И. составлен должностным лицом Управления Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в пределах предоставленных ему полномочий.
Форма протокола об административном правонарушении соответствует требованиям, установленным статьей 28.2 КоАП РФ: содержит все необходимые сведения, подлежащие отражению в протоколе, о времени и месте составления протокола Управляющий Гуляев С.И, извещен телеграммой от 15.04.2010 лично, с разъяснением о возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьями 24.2, 25.1 КоАП РФ, протоколом подтверждается факт правонарушения, он вынесен в пределах срока давности, установленного частью 3 статьи 4.5 КоАП РФ, следовательно, суд приходит к выводу об отсутствии процессуальных нарушений при его составлении.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
В ходе проверки Управлением установлен факт невыполнения Управляющим правил, применяемых в период конкурсного производства, о чем составлен протокол об административном правонарушении от 16.04.2010 N 00157810.
Таким образом, невыполнение Управляющим необходимых и достаточных мер по исполнению обязанностей, установленных законодательством о банкротстве, явилось основанием для проведения проверки как формы реализации регулирующим органом своих полномочий, в ходе которой были выявлены нарушения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Статьей 2.4 КоАП РФ установлено, что должностное лицо, к которым относятся и индивидуальные предприниматели, подлежит привлечению к административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, если законом не установлено иное.
В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
Частью 1 статьи 4 Федерального закона N 296-ФЗ установлено, что Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона) применяется арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 7 статьи 12 Закона N 127-ФЗ протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.
К протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии:
- - реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов;
- - бюллетеней для голосования;
- - документов, подтверждающих полномочия участников собрания;
- - материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения;
- - документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов.
- иных документов по усмотрению арбитражного управляющего или на основании решения собрания кредиторов.
В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий должен исполнять установленные настоящим Законом обязанности, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества руководствоваться в своей деятельности законодательством Российской Федерации, соблюдать правила профессиональной деятельности.
Правила, применяемые в период конкурсного производства, установлены в статьях 124 - 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Согласно подпункту г) пункта 5 Правил при регистрации участников собрания кредиторов арбитражный управляющий принимает от участников собрания кредиторов заявки о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов.
После рассмотрения всех вопросов повестки дня собрания кредиторов арбитражный управляющий проводит голосование о включении в повестку дня дополнительных вопросов и голосование по этим вопросам (пункт 9 Правил).
Как следует из материалов дела и установлено Управлением, а также протоколом собрания кредиторов ИП Афонин А.Ю. от 27.11.2009 N 2 (л.д. 21 - 22), уведомлением от 30.11.2009 N 01-11/09 (л.д. 24 - 25), заявлением МИФНС N 3 по Санкт-Петербургу (л.д. 26), протоколом об административном правонарушении от 16.04.2010 (л.д. 9 - 14) конкурсный управляющий исполнил обязанности, установленные вышеприведенными нормами, ненадлежащим образом.
Доказательств, свидетельствующих о принятии арбитражным управляющим необходимых и достаточных мер по исполнению обязанностей, установленных законодательством о банкротстве, в материалах дела не представлено.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях конкурсного Управляющего Гуляева С.И. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Допущенное конкурсным управляющим правонарушение, установленное судом, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота в Российской Федерации.
В рассматриваемом деле существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (поскольку состав формальный), а в пренебрежительном отношении конкурсного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в период конкурсного производства.
Довод подателя жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен без участия Управляющего и им не подписан, а также в нарушение ст. 24.1 и ст. 25.1 КоАП РФ не разъяснены права и обязанности, в связи с чем, были нарушены процессуальные права, отклоняется апелляционным судом.
Как следует из материалов дела, Управляющий Гуляев С.И. был извещен о составлении протокола об административном правонарушении телеграммой от 15.04.2010, с разъяснением прав и обязанностей, предусмотренных ст. 24.2. и 25.1. КоАП РФ (л.д. 27 - 28).
Ходатайство арбитражного управляющего о переносе даты составления протокола в материалах дела отсутствует.
Данное обстоятельство свидетельствует о том, что Управляющий не был лишен гарантий защиты прав, предоставленных ему законодательством при привлечении к административной ответственности, а Управление предприняло необходимые и достаточные меры для извещения конкурсного управляющего о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены принятого решения.
Руководствуясь ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-21540/2010 от 28.05.2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
БУДЫЛЕВА М.В.
БУДЫЛЕВА М.В.
Судьи
ЗАГАРАЕВА Л.П.
СЕМИГЛАЗОВ В.А.
ЗАГАРАЕВА Л.П.
СЕМИГЛАЗОВ В.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)