Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2010 года
постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2010 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Т.И. Отческой,
судей О.И. Антипиной, В.И. Новоселова,
рассмотрев в судебном заседании с участием представителей сторон:
- от общества с ограниченной ответственностью "Жилсервисуют" - А.В. Криницына по доверенности N 6 от 1.01.2010;
- от Управления государственной жилищной инспекции Тюменской области - представители не явились, извещены надлежащим образом;
- кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилсервисуют" на решение от 16.11.2009 (судья О.В. Коряковцева) Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 19.02.2010 (судьи О.Ю. Рыжиков, Е.П. Кливер, Н.Е. Иванова) Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-10831/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилсервисуют" к Управлению государственной жилищной инспекции Тюменской области о признании незаконным и отмене постановления от 15.09.2009 N 34,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Жилсервисуют" (далее - ООО "Жилсервисуют") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Управлению государственной жилищной инспекции Тюменской области (далее - Управление госжилинспекции Тюменской области) о признании незаконным и отмене постановления от 15.09.2009 N 34 по делу об административном правонарушении, которым обществу за допущенное правонарушение, предусмотренное статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.
Решением от 16.11.2009 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 19.02.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе ООО "Жилсервисуют" просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты в связи с неполным и всесторонним рассмотрением доказательств по делу и нарушением норм материального права, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Считает, что общество выполнило в полном объеме все зависящие от него меры по содержанию жилого дома в надлежащем состоянии. В ходе судебных разбирательств был представлен журнал аварийных заявок, даны объяснения, что срыв кровельного покрытия был незамедлительно устранен, и течь прекратилась, а также доказательства того, что дом требует капитального ремонта.
В отзыве на кассационную жалобу Управление госжилинспекции Тюменской области просит состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, поскольку заявитель имел возможность по соблюдению правил и норм содержания помещений в многоквартирном доме, но не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.
Управление отклоняет ссылку общества о том, что срыв кровельного покрытия, вызванный проливным дождем со шквальным ветром в июле 2009, был устранен незамедлительно, поскольку повреждение кровельного покрытия было обнаружено при проверке 13.08.2009.
Отмечает, что факт нарушений установленных требований подтверждается актом проверки, подписанным без замечаний уполномоченным представителем общества, протоколом об административном правонарушении, заявлениями жителей дома.
Квалификация специалистов жилищной инспекции Тюменской области в подтверждении не нуждается.
Проверив в порядке статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Материалами дела установлено, что на основании договора от 09.10.2006 N 53-06 ООО "Жилсервисуют" (Управляющая организация) выполняет работы и услуги в целях управления многоквартирным домом N 40 по ул. Парфенова в г. Тюмени. При этом управление включает в себя надлежащее содержание общего имущества дома.
В связи с поступлением в Управление госжилинспекции Тюменской области жалобы жильца данного дома 13.08.2009 проведена проверка, в ходе которой установлено, что в квартире вышеуказанного жильца имеются следы протечек на потолке и стенах в результате наличия повреждений кровельного покрытия; повреждение штукатурного, окрасочного слоев стен и потолков лестничных клеток, наружных стен и цоколя; наличие местных разрушений кирпичной кладки, выветривание стенового материала наружных стен; повреждение, частичное отсутствие отмостки; разрушение козырька со стороны фасада.
По результатам проверки обществу выдано предписание от 13.08.2009 N ТО-08-52 об устранении выявленных нарушений предусмотренных пунктами 3.1.2, 3.2.2, 4.1.6, 4.2.1.3, 4.2.3.1, 4.2.4.2, 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170.
По выявленным фактам, уполномоченным лицом Управления госжилинспекции Тюменской области, 21.08.2009 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении по признакам статьи 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
15.09.2009 по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении и материалов проверки начальником Управления госжилинспекции Тюменской области вынесено постановление N 34 по делу об административном правонарушении (о назначении административного наказания), которым ООО "Жилсервисуют" за допущенное правонарушение, предусмотренное статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.
Не согласившись с данным постановлением, ООО "Жилсервисуют" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных ООО "Жилсервисуют" требований, суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, исходя из положений статей 2.1, 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статей 161, 162, Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 2, 10, 39, 42 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", пришли к выводу о наличии в действиях общества события административного правонарушения, наличия в действиях общества вины в его совершении, а также отсутствия нарушений порядка и срока привлечения общества к административной ответственности.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения состоявшиеся по делу судебные акты, исходит из следующего.
Согласно статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Из этого следует, что возложение обязанности по содержанию собственности возможно не только на собственника, но и на других лиц в специально оговоренных случаях.
В соответствии с пунктом 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), согласно которым организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить содержание помещения в чистоте при температуре, влажности воздуха и кратности воздухообмена в соответствии с установленными требованиями; требуемое санитарное состояние лестничных клеток; наличие отмостков и тротуаров, которые должны иметь поперечные уклоны от стен здания не менее 0,03, поверхность отмостки, граничащей с проезжей частью, должна быть приподнята над ней на 15 см; не допускать деформации конструкций, отклонение конструкций от вертикали и осадка конструкций, расслоение рядов кладки, разрушение и выветривание стенового материала, провисания и выпадение кирпичей; устранять по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов; при обнаружении признаков повреждения несущих конструкций балконов, лоджий, козырьков и эркеров работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций; обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода.
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).
В соответствии с пунктом 10 Правил N 491 - общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
В силу пунктов 2, 39, 42 Правил N 491, управляющие организации несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством. Контроль за содержанием общего имущества осуществляется федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции. Управляющая компания и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
В рассматриваемом случае суды первой и апелляционной инстанций установили и материалами дела подтверждается, что обществом нарушены пункты 3.1.2, 3.2.2, 4.1.6, 4.2.1.3, 4.2.3.1, 4.2.4.2, 4.6.1.1 Правил N 170, не исполнены обязанности, предусмотренные в договоре от 09.10.2006 управления названным многоквартирным домом.
Это свидетельствует о наличии вины общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
Доказательств, свидетельствующих о том, что общество приняло все зависящие от него меры по содержанию жилого дома в надлежащем состоянии, в материалах дела отсутствуют.
Довод кассационной жалобы о том, что дом требует капитального ремонта, не принимается судом кассационной инстанции во внимание, поскольку в материалы дела не представлены доказательства того, что для устранения следов протечек на потолке и стенах в результате наличия повреждений кровельного покрытия; повреждения штукатурного, окрасочного слоев стен и потолков лестничных клеток, наружных стен и цоколя; местных разрушений кирпичной кладки, выветривания стенового материала наружных стен; повреждения, отсутствия отмостки; разрушения козырька со стороны фасада, требовалось проведение капитального ремонта дома.
Ссылка общества на незамедлительное устранение им срыва кровельного покрытия и прекращение течи кровельного покрытия, которые произошли от проливного дождя со шквальным ветром в июле 2009 года, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку названные нарушения Правил N 170 обнаружены Управлением госжилинспекции Тюменской области при проведении проверки в августе 2009 года.
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и обоснованно отказали в удовлетворении заявленного требования.
Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств, представленных сторонами по делу, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильном применении норм материального права, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.
В этой связи у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о пределах его компетенции отсутствуют правовые основания для переоценки выводов суда по существу спора.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 16.11.2009 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 19.02.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-10831/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 21.05.2010 ПО ДЕЛУ N А70-10831/2009
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 мая 2010 г. по делу N А70-10831/2009
резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2010 года
постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2010 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Т.И. Отческой,
судей О.И. Антипиной, В.И. Новоселова,
рассмотрев в судебном заседании с участием представителей сторон:
- от общества с ограниченной ответственностью "Жилсервисуют" - А.В. Криницына по доверенности N 6 от 1.01.2010;
- от Управления государственной жилищной инспекции Тюменской области - представители не явились, извещены надлежащим образом;
- кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилсервисуют" на решение от 16.11.2009 (судья О.В. Коряковцева) Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 19.02.2010 (судьи О.Ю. Рыжиков, Е.П. Кливер, Н.Е. Иванова) Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-10831/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилсервисуют" к Управлению государственной жилищной инспекции Тюменской области о признании незаконным и отмене постановления от 15.09.2009 N 34,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Жилсервисуют" (далее - ООО "Жилсервисуют") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Управлению государственной жилищной инспекции Тюменской области (далее - Управление госжилинспекции Тюменской области) о признании незаконным и отмене постановления от 15.09.2009 N 34 по делу об административном правонарушении, которым обществу за допущенное правонарушение, предусмотренное статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.
Решением от 16.11.2009 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 19.02.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе ООО "Жилсервисуют" просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты в связи с неполным и всесторонним рассмотрением доказательств по делу и нарушением норм материального права, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Считает, что общество выполнило в полном объеме все зависящие от него меры по содержанию жилого дома в надлежащем состоянии. В ходе судебных разбирательств был представлен журнал аварийных заявок, даны объяснения, что срыв кровельного покрытия был незамедлительно устранен, и течь прекратилась, а также доказательства того, что дом требует капитального ремонта.
В отзыве на кассационную жалобу Управление госжилинспекции Тюменской области просит состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, поскольку заявитель имел возможность по соблюдению правил и норм содержания помещений в многоквартирном доме, но не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.
Управление отклоняет ссылку общества о том, что срыв кровельного покрытия, вызванный проливным дождем со шквальным ветром в июле 2009, был устранен незамедлительно, поскольку повреждение кровельного покрытия было обнаружено при проверке 13.08.2009.
Отмечает, что факт нарушений установленных требований подтверждается актом проверки, подписанным без замечаний уполномоченным представителем общества, протоколом об административном правонарушении, заявлениями жителей дома.
Квалификация специалистов жилищной инспекции Тюменской области в подтверждении не нуждается.
Проверив в порядке статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Материалами дела установлено, что на основании договора от 09.10.2006 N 53-06 ООО "Жилсервисуют" (Управляющая организация) выполняет работы и услуги в целях управления многоквартирным домом N 40 по ул. Парфенова в г. Тюмени. При этом управление включает в себя надлежащее содержание общего имущества дома.
В связи с поступлением в Управление госжилинспекции Тюменской области жалобы жильца данного дома 13.08.2009 проведена проверка, в ходе которой установлено, что в квартире вышеуказанного жильца имеются следы протечек на потолке и стенах в результате наличия повреждений кровельного покрытия; повреждение штукатурного, окрасочного слоев стен и потолков лестничных клеток, наружных стен и цоколя; наличие местных разрушений кирпичной кладки, выветривание стенового материала наружных стен; повреждение, частичное отсутствие отмостки; разрушение козырька со стороны фасада.
По результатам проверки обществу выдано предписание от 13.08.2009 N ТО-08-52 об устранении выявленных нарушений предусмотренных пунктами 3.1.2, 3.2.2, 4.1.6, 4.2.1.3, 4.2.3.1, 4.2.4.2, 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170.
По выявленным фактам, уполномоченным лицом Управления госжилинспекции Тюменской области, 21.08.2009 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении по признакам статьи 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
15.09.2009 по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении и материалов проверки начальником Управления госжилинспекции Тюменской области вынесено постановление N 34 по делу об административном правонарушении (о назначении административного наказания), которым ООО "Жилсервисуют" за допущенное правонарушение, предусмотренное статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.
Не согласившись с данным постановлением, ООО "Жилсервисуют" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных ООО "Жилсервисуют" требований, суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, исходя из положений статей 2.1, 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статей 161, 162, Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 2, 10, 39, 42 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", пришли к выводу о наличии в действиях общества события административного правонарушения, наличия в действиях общества вины в его совершении, а также отсутствия нарушений порядка и срока привлечения общества к административной ответственности.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения состоявшиеся по делу судебные акты, исходит из следующего.
Согласно статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Из этого следует, что возложение обязанности по содержанию собственности возможно не только на собственника, но и на других лиц в специально оговоренных случаях.
В соответствии с пунктом 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), согласно которым организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить содержание помещения в чистоте при температуре, влажности воздуха и кратности воздухообмена в соответствии с установленными требованиями; требуемое санитарное состояние лестничных клеток; наличие отмостков и тротуаров, которые должны иметь поперечные уклоны от стен здания не менее 0,03, поверхность отмостки, граничащей с проезжей частью, должна быть приподнята над ней на 15 см; не допускать деформации конструкций, отклонение конструкций от вертикали и осадка конструкций, расслоение рядов кладки, разрушение и выветривание стенового материала, провисания и выпадение кирпичей; устранять по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов; при обнаружении признаков повреждения несущих конструкций балконов, лоджий, козырьков и эркеров работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций; обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода.
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).
В соответствии с пунктом 10 Правил N 491 - общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
В силу пунктов 2, 39, 42 Правил N 491, управляющие организации несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством. Контроль за содержанием общего имущества осуществляется федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции. Управляющая компания и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
В рассматриваемом случае суды первой и апелляционной инстанций установили и материалами дела подтверждается, что обществом нарушены пункты 3.1.2, 3.2.2, 4.1.6, 4.2.1.3, 4.2.3.1, 4.2.4.2, 4.6.1.1 Правил N 170, не исполнены обязанности, предусмотренные в договоре от 09.10.2006 управления названным многоквартирным домом.
Это свидетельствует о наличии вины общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
Доказательств, свидетельствующих о том, что общество приняло все зависящие от него меры по содержанию жилого дома в надлежащем состоянии, в материалах дела отсутствуют.
Довод кассационной жалобы о том, что дом требует капитального ремонта, не принимается судом кассационной инстанции во внимание, поскольку в материалы дела не представлены доказательства того, что для устранения следов протечек на потолке и стенах в результате наличия повреждений кровельного покрытия; повреждения штукатурного, окрасочного слоев стен и потолков лестничных клеток, наружных стен и цоколя; местных разрушений кирпичной кладки, выветривания стенового материала наружных стен; повреждения, отсутствия отмостки; разрушения козырька со стороны фасада, требовалось проведение капитального ремонта дома.
Ссылка общества на незамедлительное устранение им срыва кровельного покрытия и прекращение течи кровельного покрытия, которые произошли от проливного дождя со шквальным ветром в июле 2009 года, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку названные нарушения Правил N 170 обнаружены Управлением госжилинспекции Тюменской области при проведении проверки в августе 2009 года.
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и обоснованно отказали в удовлетворении заявленного требования.
Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств, представленных сторонами по делу, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильном применении норм материального права, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.
В этой связи у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о пределах его компетенции отсутствуют правовые основания для переоценки выводов суда по существу спора.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 16.11.2009 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 19.02.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-10831/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.И.ОТЧЕСКАЯ
Судьи
О.И.АНТИПИНА
В.И.НОВОСЕЛОВ
Т.И.ОТЧЕСКАЯ
Судьи
О.И.АНТИПИНА
В.И.НОВОСЕЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)